F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 22 giugno 2007, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Diallo (Francia), membro ESSA M. Saleh Al Housani (UAE), un membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Philippe Piat (Francia), membro sulla domanda presentata dal giocatore rappresentato dal Sig. Mr. C (procuratore), in seguito “il richiedente” contro la squadra di seguito C “convenuto” in relazione alle controversie tra le parti coinvolte.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 22 giugno 2007, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Diallo (Francia), membro ESSA M. Saleh Al Housani (UAE), un membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Philippe Piat (Francia), membro sulla domanda presentata dal giocatore rappresentato dal Sig. Mr. C (procuratore), in seguito "il richiedente" contro la squadra di seguito C "convenuto" in relazione alle controversie tra le parti coinvolte. I Atti 1. Il 25 febbraio, 2003 Player C e C del club ha firmato un contratto di lavoro in vigore fino alla fine del torneo di apertura (29 giugno) e chiusura (14 dicembre), entrambe del 2003. 2. Tale contratto stipulato nel punto tre il club C giocatore avrebbe pagare uno stipendio mensile di C $ 2.500. 3. C Player richiede il club pagherà la somma di $ 30,963 in materia di salari non pagati, il risarcimento per la risoluzione del contratto da parte del club di C e festivi. 4. Il club di C respinga del tutto la richiesta del giocatore C notare che ha stipulato un accordo con il giocatore. In alternativa, sarebbero disposti a pagare lui la C giocatore la somma di $ 2,870,14. 5. Il 4 giugno 2004 il giocatore C ha inviato il reclamo alla Fifa contro il club di C e ha dichiarato che dopo la firma del contratto servito continuamente fino a 16 Luglio 2003 ma il club in tutto questo periodo non pagato salari di modalità completa, ma solo parzialmente sommando l'importo di 1,537 dollari così suddivisi: ($) 800 (= USD 237) e $ 1.300. 6. Il giocatore C ha aggiunto che, a seguito di mancato pagamento dei salari, ha optato fuori dal club inviando una lettera di disdetta (16 luglio 2003) attraverso il P. Federazione La lettera ha dichiarato che il giocatore finito il contratto per causa imputabile al club di C in seguito a ritardi di 3 mesi di salario. 7. Il club sostiene che il giocatore C C pagamento della somma di $ 30,963 per i seguenti dati: • USD 28,463, i salari per 1 anni di contratto meno l'importo pagato (USD 1,537) • 2.500 dollari, vacanze in base alla legge nazionale. 8. Il club di C ha inviato la sua posizione nel FIFA respinto nella sua interezza come una petizione dal C giocatore e anche riferito che: • il 1 ° aprile 2003 è stato comunicato al giocatore C di irrogare una sanzione disciplinare di $ 1.000; • che il 11 maggio 2003 Memorandum è stato detto dal giocatore C ha dato il club ha rescisso il contratto di lavoro; • che il 9 luglio 2003 il giocatore C ha accettato la risoluzione del contratto e ha ricevuto la somma di USD 1,200 la firma della ricevuta No. 08184, che ha espressamente dichiarato "il pagamento dei saldi totali a tutti gli effetti, senza che vi sia alcun • chedebito al giocatore in segno di accordo firmato questa legge."; il giocatore C non corrisponde a qualsiasi importo al posto di vacanza e la prestazione lavorativa non un anno solare; • che quindi ha fatto la seguente composizione: a) il pagamento dei salari mese febbraio 2003 USD 357.14 mesi di aprile e maggio 2003 $ 5000 , 00 maggio 2003 Mese USD USD 1,250,00 8,607,14 SUB-TOTALE B) Pagamenti I pagamenti riconosciuti dal lettore USD 1,537,00 USD 1.000,00 Ricevuta di Belle No. 08184 USD 1.200,00 dando i suoi frutti SUB-TOTALE USD 3,737,00 A) Il pagamento di USD 8,607,14 b) I pagamenti USD 3,737,00 4,870,14 dollari di debito stipendi da pagare nel mese di settembre. Il giocatore C ha detto: • la ricevuta allegato dal club di C è falsa, perché la firma non corrisponde alla vostra, • che ripetutamente cercato di trovare una soluzione amichevole con il club, ma quest'ultimo ignorato i suoi contatti, sia scritta o telefonica. 10. Il club ha aggiunto C: • che è abbastanza sicuro che la firma sulla ricevuta di pagamento fuori no. 08184 • C e C se il giocatore crede che la sua firmacorrisponde al lettore è falsa vi invitano ad avviare le spese del caso penale presso il Tribunale penale. 11. Il memorandum datato 11 Maggio 2003 con la quale il club sospesa rapporto di lavoro con la C C player testualmente afferma: "è stato ritenuto opportuno fare a meno con i suoi servizi in quanto non soddisfa le aspettative richieste da sport la tecnica e anche perché la data non è un contributo efficace per la nostra squadra perché si irresponsabile ha causato la sua espulsione contro il club di A ". Considerazioni II della Casa di risoluzione delle controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare la questione. A questo proposito, ha fatto riferimento all'art. 18 par. 2 e 3 del regolamento di procedura della Commissione per lo Status dei Calciatori e la Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA. La questione è stata sottoposta alla FIFA il 4 giugno 2004, affinché la Camera ha concluso che le norme di procedura di cui sopra (edizione 2001) su questioni pendenti dinanzi agli organi della FIFA sono applicabili a questo caso. 2. Di conseguenza la competenza della Camera, art. 42 coppia. 1 lit (b) (i) del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001) afferma che spetta alla Camera di Risoluzione delle Controversie a decidere sulle cause scatenanti della controversia di lavoro (cioè se ha una violazione del contratto, con o senza giusta causa o giusta causa sportiva). 3. Se il contratto viene violato da una parte, la risoluzione delle controversie Casa è anche responsabile di verificare se un partito deve corrispondere la retribuzione dovuta e / o indennizzo. 4. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sulla controversia in esame tra un giocatore e un club relativo alla possibile violazione del contratto. 5. Successivamente, la Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori deve essere applicato fino in fondo questo caso. A questo proposito, la camera di cui alla tecnica. 26. coppia. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) nella versione riveduta secondo con la FIFA Circolare n ° 995 datata 23 settembre, 2005. Inoltre, la Camera ha tenuto conto del relativo contratto è stato firmato tra le parti il 25 febbraio 2003 e che la domanda è stata presentata alla FIFA il 4 giugno 2004. Dato quanto sopra, la Camera ha concluso che i precedenti regolamenti FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001, qui di seguito: Regolamento) è applicabile alla sostanza di questo caso. 6. Poi, andando al merito, la Camera ha iniziato l'analisi deliberare gli estremi invocati da entrambe le parti. 7. In primo luogo, la RDC ha osservato che il giocatore C (di seguito l'attore) e la squadra C (in prosieguo: il convenuto) ha firmato un contratto di lavoro il 25 febbraio 2003, efficace fino al 14 dicembre 2003 e entrambe le parti hanno riconosciuto l'esistenza e la validità del contratto. 8. In secondo luogo, i membri della RDC ha sottolineato che da un lato, la documentazione fornita da parte del convenuto in questo caso è sorto, che il 11 maggio 2003 C del club aveva deciso di risolvere il contratto di lavoro collegamento con lui l'attore che chiedono un presunto scarso rendimento del giocatore. 9. In terzo luogo, i membri della RDC per mettere la spalla d'altra parte, la documentazione fornita dal richiedente durante il processo di questo caso è sorto, il giocatore C aveva risolto il relativo contratto con lettera del 16 luglio 2003 sostenendo buona causa per il mancato pagamento dei salari. 10. Poi i membri della Camera ha deciso di concentrarsi sull'analisi della non ricezione. 08184 presentata come prova dalla convenuta, la quale, dice letteralmente "Per il pagamento del saldo totale a tutti gli effetti, senza che vi sia alcun debito al giocatore, che in segno di accordo firmato questa legge.". 11. I membri della Camera ha affermato che il linguaggio del disegno di legge ha detto che è evidente che il convenuto riconosce la somma di USD 1200 come cancelatoria di tutti i debiti del club C avuto con lui. 12. Tuttavia, membri della Camera ha osservato che la ricorrente ha contestato l'autenticità del terreno stesso che la firma contenuta in detta ricevuta non è stato pagato il suo. 13. A questo proposito, i membri della Casa mettere in risalto come regola generale che House non è l'organo competente a decidere in materia penale, compresa la determinazione della autenticità delle firme su un documento, ma questi problemi rientrano nella l'orbita di competenza del giudice penale. 14. I seguenti membri della Camera ha dichiarato che tutta la documentazione presentata dalle parti devono essere trattati con valutazione gratuita e, pertanto, ancora una volta focalizzato la loro attenzione sull'analisi del disegno di legge e pagando in altri allegati contenuti nella firma del richiedente Ad esempio, il contratto di lavoro. Dopo un'attenta analisi dei documenti di cui, in particolare, e dopo aver confrontato i firmatari che li hanno resi concludere che, a giudizio di una società laico sembra essere simile. 15. La Camera ha ricordato che, secondo universale principio giuridico dell'onere della prova, l'esistenza di un fatto deve essere provato dalla parte che invoca ed è presumibilmente da un diritto. A questo proposito, la Camera ha osservato che il ricorrente non ha fornito prove a sostegno delle loro affermazioni riguardanti la presunta falsificazione. 16. Sotto tutto quanto sopra, i membri della Camera è giunto alla conclusione che a meno che un tribunale penale non decida altrimenti, quando pagando il conto in linea di principio dovrebbe essere valido e autentico. 17. Poi i membri della casa messa sulla spalla alternativamente il convenuto effettuato un insediamento degli importi dovuti e pagati al ricorrente riconoscendo espressamente la somma dovuta USD 4,870.14. 18. Di conseguenza, i membri della Camera ha ritenuto che nonostante l'esistenza di una ricevuta per estinguere la somma di USD 1.200 è dovuto considerare stesse dichiarazioni del convenuto riconoscendo deve la somma di $ 4,870.14 al giocatore C. 19. Sotto tutto quanto sopra, la Camera ha concluso che l'imputato dovrebbe pagare alla ricorrente la somma di $ 4,870.14. Sezione III La decisione di risoluzione delle controversie 1. Parzialmente accettare la richiesta da parte del giocatore di C, 2. Per ordinare il club che paga C Mr. C la somma di $ 4,870.14, che deve essere pagata entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione; 3. C avvisare il club, per il mancato rispetto del termine indicato nel punto 2, la quantità ivi indicati sono soggetti a una quota del 5% all'anno a partire dal termine di cui sopra e la questione sarà deferita al Comitato Disciplinare della FIFA, 4. Il ricorrente, C, si impegna a informare il convenuto, C, il numero di conto da pagare l'importo dovuto, e informare la Camera di Risoluzione delle Controversie sui pagamenti effettuati dal club convenuto 5. In conformità con le disposizioni di cui all'articolo 61, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in francese). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro 21 giorni dalla notifica della presente decisione, e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive del CAS, una copia allegato. Il ricorrente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, per presentare la sua lettera di appello con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali fonda il suo ricorso al CAS (cfr. punto # 4 delle direttive). Per contattare il CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Jérôme Valcke Adj. (Direttive TAS) ______________________________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2006-2007) - los conflictos laborales – la versión oficial www.fifa.com – Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zurich, Suiza, el 22 de junio de 2007, e integrada por: Slim Aloulou (Túnez), Presidente Philippe Diallo (Francia), miembro Essa M. Saleh Al Housani (Emiratos Árabes Unidos), miembro Joaquim Evangelista (Portugal), miembro Philippe Piat (Francia), miembro conoció de la controversia planteada por el jugador Sr. C representado por el Sr. (abogado) en adelante, “el demandante” contra el club C en adelante, “el demandado” en relación con el conflicto laboral entre las partes involucradas. I Hechos 1. El 25 de febrero de 2003 el jugador C y el club C firmaron un contrato de trabajo con vigencia hasta la finalización del torneo apertura (29 de junio) y clausura (14 de diciembre) ambos de 2003. 2. Dicho contrato estipulaba en su cláusula tercera que el club C le abonaría al jugador C un salario mensual de USD 2,500. 3. El jugador C solicita que el club C le abone la suma de USD 30,963 en concepto de salarios adeudados; compensación por terminación del contrato por parte del club y vacaciones. 4. El club C rechaza en su totalidad la demanda del jugador C destacando que celebraron un finiquito con el jugador. Alternativamente estarían dispuestos a abonarle al jugador C la suma de USD 2,870,14. 5. El 4 de junio de 2004 el jugador C envió su reclamo a la FIFA en contra del club C y manifestó que desde la firma del contrato laboral prestó servicios ininterrumpidamente hasta el 16 de julio de 2003 pero que el club en todo ese período no le abonó los salarios de modo completo sino sólo parcialmente totalizando el monto de USD 1,537 dividido de la siguiente manera: ($) 800 (= USD 237) y USD 1,300. 6. El jugador C agregó que como consecuencia de la falta de pago de salarios, optó por retirarse del club enviando una carta de terminación (16 de julio de 2003) a través de la Federación P. En dicha carta el jugador manifestó que terminaba el contrato con justa causa imputable al club C debido al atraso en los pagos de 3 meses de salarios. 7. El jugador C reclama al club C el pago de la suma de USD 30,963 de acuerdo al siguiente detalle: • USD 28,463, salarios correspondientes a 1 año de contrato menos las sumas abonadas (USD 1,537); • USD 2,500, vacaciones conforme Ley Nacional. 8. El club C envió su posición a la FIFA rechazando en su totalidad lo peticionado por el jugador C y además informó: • que con fecha 1 de abril de 2003 se le comunicó al jugador C la imposición de una sanción disciplinaria de USD 1,000; • que el 11 de mayo de 2003 mediante Memorando se le indicó al jugador C que el club daba por terminado el contrato de trabajo en cuestión; • que con fecha 9 de julio de 2003 el jugador C aceptó la rescisión del contrato y recibió la suma de USD 1,200 firmando el recibo Nro. 08184 en el que expresamente se indica “por pago de saldos totales por todo concepto, sin que exista ninguna deuda pendiente al jugador que en señal de conformidad firma el presente recibo”.; • que al jugador C no le corresponde ningún monto en concepto de vacaciones ya que no desempeño su trabajo un año calendario; • que en consecuencia efectúan la siguiente liquidación: A)Liquidación de salarios Mes de febrero de 2003 USD 357,14 Meses de abril y mayo de 2003 USD 5,000,00 Mes de mayo 2003 USD 1,250,00 SUB-TOTAL USD 8,607,14 B)Pagos Pagos reconocidos por el jugador USD 1,537,00 Multa USD 1,000,00 Recibo cancelatorio Nro. 08184 USD 1,200,00 SUB-TOTAL USD 3,737,00 A)Liquidación de salarios USD 8,607,14 B)Pagos USD 3,737,00 Deuda por pagar USD 4,870,14 9. El jugador C replicó: • que el recibo adjuntado por el club C es falso, ya que, la firma no corresponde a la suya; • que en reiteradas oportunidades intentó encontrar una solución amigable con el club pero que este ultimo ignoró sus contactos, tanto por escrito como telefónicos. 10. El club C agregó: • que es completamente seguro que la firma en el recibo cancelatorio nro. 08184 corresponde a la del jugador C y • que si el jugador C considera que su firma es falsa lo invitan a que inicie la denuncia penal correspondiente ante los jueces penales. 11. El memorando de fecha 11 de mayo de 2003 por medio del cual el club C dió por terminada la relación laboral con el jugador C textualmente indica: “se ha visto por conveniente prescindir de sus servicios toda vez que no cumple con las expectativas deportivas exigidas por el Cuerpo Técnico y debido también a que a la fecha no es un aporte efectivo para nuestro equipo puesto que de manera irresponsable Ud. causó su expulsión frente al club A”. II Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas analizó si era competente para tratar el presente asunto. A este respecto, hizo referencia al art. 18 par. 2 y 3 del Reglamento de procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA. El presente asunto fué sometido a la FIFA el 4 de junio de 2004 por lo tanto la Cámara concluyó que las reglas de procedimiento anteriores (edición 2001) en cuestiones pendientes ante los órganos de la FIFA son aplicables al presente asunto. 2. En consecuencia y analizando la competencia de la Cámara, el art. 42 par. 1 lit (b) (i) del Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2001) establece que, le compete a la Cámara de Resolución de Disputas decidir sobre los elementos desencadenantes de la disputa laboral (es decir si se ha producido un incumplimiento de contrato con o sin causa justificada o causa deportiva justificada). 3. Si un contrato laboral es incumplido por una de las partes, la Cámara de Resolución de Diputas también es competente para verificar si una parte deberá pagar remuneración adeudada y/o una indemnización. 4. Por consiguiente, la Cámara de Resolución de Disputas es el órgano competente para decidir sobre la presente disputa entre un jugador y un club referente al posible incumplimiento contractual. 5. Posteriormente, la Cámara analizó cual es la edición del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores que debe ser aplicado al fondo del presente asunto. A este respecto, la Cámara hizo referencia al art. 26. par. 1 y 2 del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2005) en su versión revisada en conformidad con la circular FIFA Nº 995 con fecha del 23 de septiembre de 2005. Además, la Cámara tomó en cuenta que el contrato laboral pertinente fué firmado entre las partes el 25 de febrero de 2003 y que la demanda fué sometida a FIFA el 4 de junio de 2004. En vista de lo antedicho la Cámara concluyó que el anterior Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2001, en adelante: el Reglamento) es aplicable al fondo del presente caso. 6. A continuación, y entrando al fondo del caso, la Cámara comenzó a deliberar analizando los extremos alegados por ambas partes. 7. En primer lugar la CRD destacó que el jugador C (en adelante: el demandante) y el club C (en adelante: el demandado) firmaron un contrato de trabajo el 25 de febrero de 2003 con vigencia hasta el 14 de diciembre de 2003 y que ambas partes reconocían la existencia y validez de dicho contrato. 8. En segundo lugar, los miembros de la CRD destacaron que por un lado, de la documentación suministrada por el demandado durante el proceso del presente caso surgía, que el 11 de mayo de 2003 el club C había decidido dar por terminado el contrato de trabajo que lo vinculaba con el demandante alegando un supuesto bajo rendimiento del jugador. 9. En tercer lugar, los miembros de la CRD pusieron de resalto que por el otro lado, de la documentación suministrada por el demandante durante el proceso del presente caso surgía, que el jugador C había dado por terminado el contrato laboral pertinente mediante carta de fecha 16 de julio de 2003 alegando justa causa por falta de pago de salarios. 10. A continuación, los miembros de la Cámara decidieron concentrarse en el análisis del recibo nro. 08184 aportado como prueba por el demandado, el cual, textualmente dice “ Por pago de saldos totales por todo concepto, sin que exista ninguna deuda pendiente al Jugador, quien en señal de conformidad firma el presente recibo.”. 11. Los miembros de la Cámara manifestaron que del texto del recibo mencionado surge claramente que el demandado acepta la suma de USD 1,200 como cancelatoria de todas las deudas que el club C tenía con él. 12. Sin embargo, los miembros de la Cámara tomaron nota que el demandante cuestionaba la autenticidad del mismo alegando que la firma que consta en dicho recibo cancelatorio no era la de él. 13. En tal sentido, los miembros de la Cámara pusieron de resalto que como regla general dicha Cámara no es el órgano competente para decidir respecto a cuestiones penales, como es la determinación de la autenticidad de firmas en un documento, sino que dichas cuestiones caen dentro de la orbita de competencia de los tribunales penales competentes. 14. A continuación los miembros de la Cámara manifestaron que toda la documentación aportada por las partes debe ser considerada con libre apreciación y por lo tanto concentraron su atención nuevamente en el análisis del recibo cancelatorio y también en otros documentos adjuntos en los que figuraba la firma del demandante, por ejemplo, el contrato de trabajo. Luego de un exhaustivo análisis de los mencionados documentos en particular y habiendo comparando las firmas que constaban en los mismos concluyeron que en opinión de un lego las firmas parecen ser similares. 15. Asimismo, la Cámara recordó que de acuerdo al principio jurídico universal de la carga probatoria, la existencia de un hecho debe ser probado por la parte que lo invoca y del que supuestamente se deriva un derecho. En este sentido, la Cámara subrayó que el demandante no proporcionó evidencia alguna para justificar sus alegaciones con respecto a la supuesta falsificación. 16. En virtud de todo lo antes expuesto, los miembros de la Cámara arribaron a la conclusión que a menos que un tribunal penal decida lo contrario por el momento el recibo cancelatorio se debe tener en principio como válido y auténtico. 17. A continuación, los miembros de la Cámara pusieron de resalto que el demandado alternativamente efectuaba una liquidación de los montos adeudados y pagados al demandante reconociendo expresamente adeudar la suma USD 4,870.14. 18. En consecuencia los miembros de la Cámara consideraron que a pesar de la existencia de un recibo cancelatorio por la suma de USD 1,200 se debía tomar en consideración las propias afirmaciones del demandado reconociendo adeudar la suma de USD 4,870.14 al jugador C. 19. En virtud de todo lo antes expuesto, la Cámara concluyó que el demandado debía abonarle al demandante la suma de USD 4,870.14. III Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. Aceptar parcialmente la reclamación del jugador C; 2. Requerir al club C que abone al Sr. C la suma de USD 4,870.14, la que deberá ser abonada dentro de los 30 días siguientes a la notificación de la presente decisión; 3. Advertir al club C que, en caso de no respetar el plazo establecido en el punto 2, a la cantidad allí indicada se le aplicará un interés del 5% por año a partir del vencimiento del plazo antes mencionado y el presente asunto será remitido a la Comisión Disciplinaria de la FIFA; 4. El demandante, C, se compromete a comunicar al demandado, C, el número de cuenta en la que deberá abonarse la suma adeudada, así como informar a la Cámara de Resolución de Disputas sobre los pagos efectuados por el club demandado; 5. De acuerdo con lo previsto por el artículo 61, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). El recurso deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la notificación de esta decisión, y deberá contener todos los elementos de conformidad con el punto nº 2 de las directivas del TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El apelante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para recurrir, a fin de presentar su escrito de apelación con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso de apelación ante el TAS (véase el punto nº 4 de las directivas adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Tribunal Arbitral del Deporte Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausana Suiza Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Jérôme Valcke Secretario General Adj. (Directivas del TAS) _________________________________