F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 14 settembre 2007, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Rinaldo Martorelli (Brasile), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Philippe Diallo (Francia), membro Ivan Gazidis (USA), membro Majavu Percival (Sud Africa), un membro ESSA M. Saleh Al-Housani (UAE), membro sulla domanda presentata dalla X player, qui di seguito xxxxx “il ricorrente” contro il club, qui di seguito xxxxx “convenuto” in relazione a una disputa contrattuale. I. Fatti all’origine della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 14 settembre 2007, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Rinaldo Martorelli (Brasile), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Philippe Diallo (Francia), membro Ivan Gazidis (USA), membro Majavu Percival (Sud Africa), un membro ESSA M. Saleh Al-Housani (UAE), membro sulla domanda presentata dalla X player, qui di seguito xxxxx "il ricorrente" contro il club, qui di seguito xxxxx "convenuto" in relazione a una disputa contrattuale. I. Fatti all'origine della controversia 1. Il 31 marzo 2006, Player X, l'attore, e il club e il convenuto ha firmato un contratto di lavoro valido fino al 31 dicembre 2006, secondo la quale il ricorrente aveva diritto a ricevere uno stipendio mensile di USD 2.000, due biglietti aerei e alloggi. 2. Il 18 agosto 2006, il denunciante ha contattato FIFA spiegando che il 3 giugno 2006 il convenuto è stato notificato che, come del 5 giugno 2006 è stato a tempo indeterminato in aspettativa senza retribuzione. La ricorrente sostiene che la convenuta ha violato il contratto e, pertanto, rivendicazioni salariali $ 1000 aprile 1000 dollari potrebbero condurre, stipendio 266 dollari giugno (4 giorni di lavoro) e la compensazione di USD 12.000 ( valore residuo del contratto). 3. La convenuta ha sostenuto che il denunciante ha lasciato il club e tornò alla sua ex squadra A. La convenuta ha inoltre spiegato che il club ha detto di chiedere il ritorno del richiedente. 4. In relazione alla pretesa economica, la resistente ha sottolineato che in base ai termini del contratto, comma 6, tutti i giocatori sono stati penalizzati a causa dei punteggi poveri e quindi il 50% è stato dedotto dallo stipendio del mese di aprile. A questo proposito, la convenuta ha inviato una copia della decisione. 5. L'imputato ha anche inviato due lettere che aveva inviato a quella di un club, del 4 settembre 2006 in cui l'attore ha accettato di trasferire di nuovo. 6. La ricorrente è stata rinviata al precedente corrispondenza e ha sottolineato che ha smesso di ricevere alcun stipendio fino alla fine del 2006, per i periodi di iscrizione del xxxx di calcio era stato chiuso quando è tornato in A e quindi non poteva fornire servizi ai club di A, ma solo partecipare alla formazione. 7. L'imputato è stata rinviata al precedente corrispondenza. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare la questione. A questo proposito, ha fatto riferimento all'art. 18 par. 2 e 3 del regolamento di procedura della Commissione per lo Status dei Calciatori e la Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA. La questione è stata sottoposta alla FIFA il 18 agosto 2006 la Camera ha quindi concluso che le regole delle procedure (edizione 2005) in materia pendenti dinanzi ai organi decisionali della FIFA sono applicabili a questo caso. 2. Di conseguenza la competenza della Camera, art. 3 par. 1 del Regolamento di cui sopra procedura indica che la Camera di Risoluzione delle Controversie esamina la sua competenza ai sensi delle disposizioni degli articoli da 22 a 24 della versione attuale del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005). Ai sensi dell'art. 24 coppia. 1, in connessione con l'arte. 22 (b) del regolamento e di cui la Camera di Risoluzione delle Controversie decide legate all'occupazione controversie tra un giocatore e un club che hanno una dimensione internazionale. 3. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sulla controversia in esame tra un giocatore e un club di xxx xxx in relazione ad un contratto di lavoro. 4. Successivamente, la Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori deve essere applicato fino in fondo questo caso. A questo proposito, la camera di cui alla tecnica. 26. coppia. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) nella versione riveduta secondo con la FIFA Circolare n ° 995 datata 23 settembre, 2005. Inoltre, la Camera ha tenuto conto del relativo contratto è stato firmato tra le parti il 31 marzo 2006 e che la domanda è stata presentata alla FIFA il 18 agosto 2006. Dato quanto sopra, la Camera ha concluso che i regolamenti attuali per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005, qui di seguito: Regolamento) è applicabile alla sostanza di questo caso. 5. Poi, entrando nella parte inferiore del case della Camera preso atto che l'attore ed il convenuto ha firmato un contratto di lavoro il 31 marzo 2006 che prevede l'attore uno stipendio mensile di 2.000 USD. 6. Poi i membri della Camera ha osservato che la ricorrente ha sostenuto salari non pagati per un importo di 2,266 USD, pari alle retribuzioni per i mesi di aprile, maggio e quattro giorni di giugno. Il richiedente ha inoltre spiegato che il 3 giugno 2006 il convenuto è stato notificato che, come del 5 giugno 2006 è stato a tempo indeterminato in aspettativa senza retribuzione. Pertanto, la ricorrente sostiene che la convenuta deve pagare l'importo residuo del contratto di lavoro equivalente alla quantità di USD 12.000 a titolo di risarcimento. 7. Inoltre, l'Assemblea ha preso atto che l'imputato ha detto che il denunciante ha lasciato il club e tornò al suo ex club di A. In relazione alla pretesa economica, la resistente ha sottolineato che in base ai termini del contratto, comma 6, tutti i giocatori sono stati penalizzati a causa dei punteggi poveri e quindi il 50% è stato dedotto dallo stipendio del mese di aprile. 8. Ha poi ricordato che in base alla documentazione a disposizione del richiedente per i suoi servizi dal 31 marzo 2006 al 3 giugno 2006 e che la ricorrente ha sostenuto salari non pagati per un importo di USD 2,266 per questo periodo tempo. 9. Poi la casa è constatato che tale regola generale, giocatore del club deve pagare un compenso stabilito contrattualmente per il tempo in cui il giocatore servito il club, a meno che non può giustificare il mancato pagamento. 10. A questo proposito, la Camera ha osservato che la convenuta sulla base delle condizioni del contratto, comma 6, il 50% detratto dallo stipendio del mese di aprile tutti i giocatori, a causa di scarsi risultati sportivi. 11. In questo contesto, i membri della Camera ha ricordato che secondo la giurisprudenza della Camera di Risoluzione delle Controversie , una detrazione di retribuzione contrattuale arbitraria e non fondata su criteri oggettivi, deve essere respinto. In particolare, per il caso di specie, la Casa ha concluso all'unanimità che una penale del 50% dello stipendio in base a presunti cattivi risultati sportivi non può essere accolto. Pertanto, la Casa ha deciso che l'imputato ridotto lo stipendio aprile ricorrente del 50% senza giusta causa. 12. Poi, la Casa di cui al principio dell'accesso universale onere legale della prova, in base al quale l'esistenza di un fatto presunto deve essere provato dalla parte che tutti i diritti che ne derivano (cfr. art. 12 par. 3 del regolamento di procedura Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle controversie). A questo proposito, la Camera ha sottolineato che il convenuto non parlava e non poteva dimostrare di aver adempiuto i suoi obblighi contrattuali nei confronti della ricorrente, durante i mesi che l'attore servito l'imputato. In particolare, l'organo decisionale ha dichiarato che la convenuta ha commesso alcun riferimento alle affermazioni del ricorrente rispetto allo stipendio rimanente per il mese di maggio e giugno. 13. Pertanto, i membri della Camera ha concluso che la convenuta ha violato il contratto di lavoro con l'attore senza giusta causa ed è pertanto tenuto a pagare al ricorrente la retribuzione dovuta per tutto il tempo il ricorrente servito il convenuto, vale a dire l'importo di USD 2,266. 14. Infine, la Casa di cui il provvedimento richiesto dal ricorrente per violazione del contratto da parte del ricorrente, equivalente al valore residuo del contratto per un importo di USD 12.000. A questo proposito, la Camera ha ritenuto che la documentazione presentata in base al relativo certificato internazionale di trasferimento del ricorrente era stato sottoposto alla Federcalcio cilena ai primi di settembre 2006 in modo che il richiedente potrebbe registrarsi con un club Chile. Pertanto, la Camera ha osservato che alla luce di questi fatti, risarcimento per un importo di $ 8.000 è ragionevole e giustificata. 15. In considerazione di quanto precede, i membri della Camera ha concluso che il convenuto deve pagare al ricorrente l'importo complessivo di USD 10,266 per violazione del contratto di lavoro senza giusta causa. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La richiesta del ricorrente viene accolta in parte. 2. Il convenuto deve pagare l'importo richiesto di 10,266 USD. 3. L'importo dovuto deve essere pagato dal convenuto entro i prossimi 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 4. Nel caso in cui l'importo dovuto non viene pagata entro il termine prescritto interesse al 5% l'anno si applica a decorrere dal termine di cui sopra e il caso si sposta al Comitato Disciplinare della FIFA, che può imporre sanzioni disciplinari necessario. 5. Tutte le richieste attoree di altri vengono respinti. 6. Il richiedente si impegna a informare il convenuto direttamente e immediatamente il numero di conto da pagare l'importo dovuto, e di informare la Camera di Risoluzione delle Controversie su ogni pagamento effettuato dalla convenuta. 7. In conformità con le disposizioni di cui all'articolo 61, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in francese). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro 21 giorni dalla notifica della presente decisione, e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive del CAS, una copia allegato. Il ricorrente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, a presentare argomenti scritti con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali si basa il suo appello alla CAS (vedi punto 4 delle direttive). Per contattare il CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport febbraio 1012 Beaumont Avenue de Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 E-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Jérôme Valcke Adj. (Direttive TAS) ______________________________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2007-2008) - los conflictos laborales – la versión oficial www.fifa.com – Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zúrich, Suiza, el 14 de septiembre de 2007, e integrada por: Slim Aloulou (Túnez), Presidente Theo van Seggelen (Holanda), miembro Gerardo Movilla (España), miembro Rinaldo Martorelli (Brasil), miembro Joaquim Evangelista (Portugal), miembro Philippe Diallo (Francia), miembro Ivan Gazidis (USA), miembro Percival Majavu (Sudáfrica), miembro Essa M. Saleh Al-Housani (UAE), miembro conoció de la controversia planteada por el jugador X, xxxxx en adelante, “el demandante” contra el club Y, xxxxx en adelante, “el demandado” en relación con una disputa contractual. I. Hechos del caso 1. El 31 de marzo de 2006, el jugador X, el demandante, y el club Y, demandado, firmaron un contrato de trabajo válido hasta el 31 de diciembre de 2006, de acuerdo con el cual el demandante tenía derecho a recibir un salario mensual de USD 2,000, dos pasajes aéreos y alojamiento. 2. El 18 de agosto de 2006, el demandante se puso en contacto con la FIFA explicando que el 3 de junio de 2006 el demandado le notificó que a partir del 5 de junio de 2006 estaba indefinidamente en situación de permiso no remunerado. El demandante considera que el demandado incumplió el contrato y, por tanto, reclama USD 1,000 del salario de abril, USD 1,000 del salario de mayo, USD 266 del salario de junio (por 4 días de trabajo) así como una indemnización de USD 12,000 (valor restante del contrato). 3. El demandado sostuvo que el demandante abandonó el club y regresó a su club anterior A. El demandado explicó asimismo que el citado club A solicitó el regreso del demandante. 4. En relación con la reclamación financiera, el demandado recalcó que basándose en los términos del contrato, cláusula 6, todos los jugadores fueron sancionados debido a los malos resultados deportivos y, por tanto, se dedujo el 50% del salario de abril. A este respecto, el demandado envió una copia de la decisión. 5. El demandado remitió también dos cartas que había enviado al citado club A, fechadas el 4 de septiembre de 2006, mediante las cuales aceptaba transferir al demandante de regreso. 6. El demandante se remitió de nuevo a su correspondencia previa y recalcó que dejó de recibir salario alguno hasta finales de 2006, puesto que los períodos de inscripción de la Federación de Fútbol xxxx ya se habían cerrado cuando regresó a A y, por tanto, no pudo prestar sus servicios al club A, sino tan sólo participar en los entrenamientos. 7. El demandado se remitió de nuevo a su correspondencia previa. II. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas analizó si era competente para tratar el presente asunto. A este respecto, hizo referencia al art. 18 par. 2 y 3 del Reglamento de procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA. El presente asunto fue sometido a la FIFA el 18 de agosto de 2006 por lo tanto la Cámara concluyó que las reglas de procedimiento revisadas (edición 2005) en cuestiones pendientes ante los órganos decisorios de la FIFA son aplicables al presente asunto. 2. En consecuencia y analizando la competencia de la Cámara, el art. 3 par. 1 del Reglamento de procedimiento arriba mencionado indica que la Cámara de Resolución de Disputas deberá examinar su competencia jurisdiccional en virtud de lo estipulado en los artículos 22 a 24 de la versión actual del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2005). De acuerdo con el art. 24 par. 1 en conexión con el art. 22 (b) del Reglamento ya mencionado la Cámara de Resolución de Disputas decidirá sobre disputas relacionadas con el empleo entre un jugador y un club que cobren una dimensión internacional. 3. Por consiguiente, la Cámara de Resolución de Disputas es el órgano competente para decidir sobre la presente disputa entre un jugador xxx y un club xxx en relación con un contrato laboral. 4. Posteriormente, la Cámara analizó cual es la edición del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores que debe ser aplicado al fondo del presente asunto. A este respecto, la Cámara hizo referencia al art. 26. par. 1 y 2 del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2005) en su versión revisada en conformidad con la circular FIFA Nº 995 con fecha del 23 de septiembre de 2005. Además, la Cámara tomó en cuenta que el relevante contrato laboral fue firmado entre las partes el 31 de marzo de 2006 y que la demanda fue sometida a FIFA el 18 de agosto de 2006. En vista de lo antedicho la Cámara concluyó que el actual Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2005, en adelante: el Reglamento) es aplicable al fondo del presente caso. 5. Acto seguido, y entrando en el fondo del presente asunto la Cámara tomó debida nota de que el demandante y el demandado firmaron un contrato de trabajo el 31 de marzo de 2006 el cual estipula a favor del demandante un salario mensual de USD 2,000. 6. A continuación, los miembros de la Cámara observaron que el demandante reclama salarios adeudados en la cantidad de USD 2,266, equivalentes a los salarios para los meses de abril, mayo y 4 días de junio. Asimismo, el demandante explicó que el 3 de junio de 2006 el demandado le notificó que a partir del 5 de junio de 2006 estaba indefinidamente en situación de permiso no remunerado. Por lo tanto el demandante estima que el demandado le debe pagar la cantidad restante del contrato de trabajo equivalente a la cantidad de USD 12,000 como indemnización. 7. Por otra parte, la Cámara tomó debida nota de que el demandado sostuvo que el demandante abandonó el club y regresó a su club anterior A. En relación con la reclamación financiera, el demandado recalcó que basándose en los términos del contrato, cláusula 6, todos los jugadores fueron sancionados debido a los malos resultados deportivos y, por tanto, se dedujo el 50% del salario de abril. 8. Acto seguido la Cámara recordó que en acuerdo a la documentación a su disposición el demandante prestó sus servicios desde el 31 de marzo de 2006 hasta el 3 de junio de 2006 y que el demandante reclama salarios adeudados en la cantidad de USD 2,266 para este periodo de tiempo. 9. A continuación, la Cámara puso de resalto que como regla general un club debe pagarle a un jugador la remuneración acordada contractualmente para el tiempo durante el cual el jugador prestó sus servicios al club, a menos que pueda justificar la falta de pago. 10. A este respecto, la Cámara tomó nota de que el demandado basándose en los términos del contrato, cláusula 6, dedujo el 50% del salario de abril de todos los jugadores, debido a los malos resultados deportivos. 11. En este contexto, los miembros de la Cámara recordaron que en acuerdo a la jurisprudencia establecida de la Cámara de Resolución de Disputas, una deducción de remuneración contractual arbitraria y en base a criterios no objetivos, debe ser rechazada. En particular, para el presente caso, la Cámara unánimemente concluyó que una sanción del 50% del salario basada en los supuestos malos resultados deportivos no puede ser aceptada. Por lo tanto, la Cámara decidió que el demandado redujo el salario de abril del demandante en un 50% sin causa justificada. 12. A continuación, la Cámara se refirió al principio universal jurídico de la carga probatoria, según el cual la existencia de un supuesto hecho debe ser probada por la parte que deriva algún derecho de él (cf. art. 12 par. 3 del Reglamento de procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas). En este sentido, la Cámara subrayó que el demandado ni se refirió ni pudo comprobar que haya cumplido con sus obligaciones contractuales frente al demandante, durante los meses que el demandante presto sus servicios al demandado. En particular, el órgano decisorio mantuvo que el demandado no hizo referencia a las reclamaciones del demandante con respecto al salario restante del mes de mayo y mes de junio. 13. Por lo tanto, los miembros de la Cámara concluyeron que el demandado incumplió el contrato de trabajo celebrado con el demandante sin causa justificada y consecuentemente es responsable para pagarle al demandante la remuneración adeudada durante el tiempo que el demandante prestó sus servicios al demandado, es decir la cantidad de USD 2,266. 14. Finalmente, la Cámara se refirió a la compensación solicitada por el demandante por el incumplimiento de contrato por parte del demandante equivalente al valor restante del contrato en el monto de USD 12,000. A este respecto, la Cámara consideró que en acuerdo a la documentación remitida el relevante certificado internacional de transferencia del demandante había sido remitido a la Federación Chilena de Fútbol a comienzos de septiembre de 2006 con el fin de que el demandante se pudiera inscribir con un club chileno. Por lo tanto, la Cámara resaltó que en vista de estos hechos, una indemnización en el monto de USD 8,000 es razonable y justificada. 15. En vista de todo lo antedicho, los miembros de la Cámara concluyeron que el demandado debe pagarle al demandante la cantidad total de USD 10,266 por el incumplimiento del contrato de trabajo sin causa justificada. III. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. La demanda del demandante es aceptada parcialmente. 2. El demandado debe pagarle al demandante la cantidad de USD 10,266. 3. La cantidad adeudada debe ser pagada por el demandado dentro de los próximos 30 días a partir de la fecha de notificación de la presente decisión. 4. En caso de que la cantidad adeudada no sea pagada dentro del plazo establecido intereses del 5% por año serán aplicados a partir del vencimiento del plazo antes mencionado y el caso se trasladará a la Comisión Disciplinaria de la FIFA, la cual podrá imponer las sanciones disciplinarias necesarias. 5. Todas las otras reclamaciones del demandante son rechazadas. 6. El demandante se compromete a comunicar al demandado directa- e inmediatamente el número de cuenta al que deberá abonarse la suma adeudada, así como informar a la Cámara de Resolución de Disputas sobre cualquier pago efectuado por el demandado. 7. De acuerdo con lo previsto por el artículo 61, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). El recurso deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la notificación de esta decisión, y deberá contener todos los elementos de conformidad con el punto nº 2 de las directivas del TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El apelante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para recurrir, para presentar su escrito de alegaciones con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso de apelación ante el TAS (véase el punto nº 4 de las directivas adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Tribunal Arbitral del Deporte Avenue de Beaumont 2 1012 Lausana Suiza Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Jérôme Valcke Secretario General Adj. (directivas del TAS) _______________________________