F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 14 settembre 2007, e comprende: Mr. Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Mr. Philippe Diallo (Francia), membro Mr. Ivan Gazidis (USA), membro Mr. Percival Majavu (Sud Africa), membro ESSA Mr. M. Saleh Al-Housani (UAE), Mr. Theo van Seggelen membro (Paesi Bassi), il signor Gerardo Movilla membri (Spagna), Membro Sig. Rinaldo Martorelli (Brasile), il signor Joaquim Evangelista membro (Portogallo), membro sulla domanda sollevata dal club di B prosieguo: la “ricorrente” contro il giocatore rappresentato dal Sig. Mr. B (procuratore), in seguito “convenuto” in relazione alle controversie tra le parti coinvolte.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 14 settembre 2007, e comprende: Mr. Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Mr. Philippe Diallo (Francia), membro Mr. Ivan Gazidis (USA), membro Mr. Percival Majavu (Sud Africa), membro ESSA Mr. M. Saleh Al-Housani (UAE), Mr. Theo van Seggelen membro (Paesi Bassi), il signor Gerardo Movilla membri (Spagna), Membro Sig. Rinaldo Martorelli (Brasile), il signor Joaquim Evangelista membro (Portogallo), membro sulla domanda sollevata dal club di B prosieguo: la "ricorrente" contro il giocatore rappresentato dal Sig. Mr. B (procuratore), in seguito "convenuto" in relazione alle controversie tra le parti coinvolte. I Atti 1. Il 12 luglio 2004 Player B (in prosieguo: il giocatore) e il club di B (in prosieguo: il club) ha firmato un contratto di lavoro in vigore fino al 31 dicembre 2004 o fino al termine del campionato di calcio ecuadoriano 2004. 2. Il contratto conteneva un allegato che prevede che il club dovrebbe pagare al giocatore uno stipendio mensile di USD 15.000. 3. Il club ritiene di essere risolto unilateralmente il contratto e chiede il risarcimento per i danni subiti per un importo di USD 70.000, più le spese legali dell'avvocato. 4. Il pagamento giocatore chiede di USD 60.000 così distribuiti: 30.000 USD in salari non pagati da due (settembre e ottobre 2004) e $ 30.000 (2 salario per il tempo residuo del contratto) a titolo di risarcimento per violazione del contratto dal club, sanzioni sportive e compensi professionali. 5. Il 7 gennaio 2005, la E Federation (FE) ha inviato la richiesta della sua società affiliata alla Fifa contro il giocatore. Il club ha detto: • dell'8 novembre 2004, il giocatore a sinistra del paese citando problemi personali. Il giocatore ha informato il club ha dovuto occuparsi di alcuni affari personali in un altro paese e che sarebbe tornato in 72 ore • il 12 novembre 2004, il lettore ha inviato le sue dimissioni per iscritto al club e il club non ha accettato di tale rinuncia; • che in questa lettera di dimissioni afferma che il giocatore non è in grado di soddisfare il contratto che li legava al club fino al dicembre 2004 per motivi strettamente personali in qualsiasi momento senza menzionare il fallimento del club. 6. Il giocatore ha dichiarato la domanda inviata dal club FIFA dare la loro posizione e il deposito di una domanda riconvenzionale (riconvenzionale), che ha dichiarato: • che rifiuta totalmente la richiesta del club per 70.000 $, • che il club non ha pagato il suo stipendio con regolarità e Durante il suo soggiorno cambiato 7 volte da allenatori che mostrano la mancanza di gravità; • nei primi giorni del novembre 2004, il club gli doveva i salari più di due mesi di conseguenza deciso di tenere una riunione con il presidente del club che gli ha detto di modo incerto e vago che sarebbe stato pagato quando il club ha i soldi; • situazione del giocatore è diventata insostenibile a causa della mancanza di reddito salariale, il club gli doveva biglietti aerei per la tua famiglia, • il giocatore cercato con tutti i mezzi raggiungere un accordo amichevole con il club, ma che era impossibile in quanto il club ignorato qualsiasi proposta o una lettera inviata dal giocatore, in breve, il giocatore ritiene che i motivi per la rescissione del contratto è imputabile al club, in base mancato pagamento dei salari; • corrispondente al club l'onere di provare che i salari effettivamente pagati prove al riguardo fornire (depositi bancari, denaro ecc.) e che il club non ha; • la lettera al club era per ricevere salari non pagati . 7 La nota inviata dal giocatore al club del 12 novembre 2004 si legge: "... Questa lettera è quello di esprimere l'incapacità di tornare al club che vi dirigete verso prendere il mio giocatore di football e soddisfano con il contratto che mi lega a te fino a dicembre di quest'anno. Le ragioni che mi inducono a fare questa determinazione sono strettamente familiare e sono strettamente legati alla salute e al benessere dei miei figli. Pertanto vi chiedo di arrivare ad una risoluzione consensuale del legame che ci unisce. Apprezzo il vostro prezioso contributo, ma non prima di ringraziare la loro comprensione e di intervento per questa procedura viene eseguita nel migliore dei modi. ... "Considerazioni II della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare la questione. A questo proposito, ha fatto riferimento all'art. 18 par. 2 e 3 del regolamento di procedura della Commissione per lo Status dei Calciatori e la Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA. La questione è stata sottoposta alla FIFA il 7 gennaio 2005 la Camera ha pertanto concluso che le norme di procedura di cui sopra (edizione 2001) su questioni pendenti dinanzi agli organi della FIFA sono applicabili a questo caso. 2. Di conseguenza la competenza della Camera, art. 42 coppia. 1 lit (b) (i) del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001) afferma che spetta alla Camera di Risoluzione delle Controversie a decidere sulle cause scatenanti della controversia di lavoro (cioè se ha una violazione del contratto, con o senza giusta causa o giusta causa sportiva). 3. Se il contratto viene violato da una parte, la risoluzione delle controversie Casa è anche responsabile di verificare se un partito deve corrispondere la retribuzione dovuta e / o indennizzo. 4. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sulla controversia in esame tra un club e un giocatore relative alla possibile violazione del contratto. 5. Successivamente, la Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori deve essere applicato fino in fondo questo caso. A questo proposito, la camera di cui alla tecnica. 26 coppia. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) nella versione riveduta secondo con la FIFA Circolare n ° 995 datata 23 settembre, 2005. Inoltre, la Camera ha tenuto conto del relativo contratto è stato firmato tra le parti il 12 luglio 2004 e che la domanda è stata presentata alla FIFA il 7 gennaio 2005. Dato quanto sopra, la Camera ha concluso che i precedenti regolamenti FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001, qui di seguito: Regolamento) è applicabile alla sostanza di questo caso. 6. Poi, andando al merito, la Camera ha iniziato l'analisi deliberare gli estremi invocati da entrambe le parti. 7. In primo luogo, la RDC ha osservato che il club di B (in prosieguo: il richiedente o di club) e Mr. B (in seguito denominato il convenuto o il lettore) ha firmato un contratto di lavoro il 12 luglio 2004, in vigore fino 31 Dicembre 2004 o fino al termine del torneo pertinente e entrambe le parti hanno riconosciuto l'esistenza e la validità del contratto. 8. In secondo luogo, i membri della RDC ha sottolineato che entrambe le parti restano completamente le posizioni antagoniste. Da un lato, la ricorrente ritiene di aver risolto unilateralmente il contratto in questione e dando al paese assentarsi "a posteriori" il club senza accettare formalmente le dimissioni e quindi chiedere il risarcimento dei danni. D'altra parte, il convenuto ritiene che il club è responsabile per la cessazione del rapporto di lavoro rilevante perché il club non ha rispettato i propri obblighi sui salari. 9. Poi i membri della Camera ha osservato che il 12 novembre 2004, il lettore ha inviato una nota che informa il club che terminato il relativo contratto di lavoro e che questo fatto è stato riconosciuto da entrambe le parti durante il processo di questo caso. 10. CRD ha anche osservato che il giocatore ha affermato che il motivo per porre fine al suo regime con il club era l'irregolarità nel pagamento degli stipendi e la mancanza di pagamento specifico per i mesi di settembre e ottobre 2004 da parte del club. 11. In questo stato, membri della Camera fermato l'analisi della nota il 12 novembre 2004 inviata dal giocatore e ha avvertito che il convenuto in tale comunicazione in qualsiasi momento, fare riferimento al mancato pagamento dei salari. 12. Tuttavia, i membri della Camera ha sottolineato che il club, in corso provvedimenti di questo caso, non aveva fornito la prova di aver preso pagamenti dei salari reali di due mesi rivendicati dal giocatore. Inoltre, i membri della Camera ha avvertito che il club non aveva fornito prove sufficienti per dimostrare la conformità regolare pagamento dei salari passati e quindi di confutare le affermazioni del giocatore. 13. In questo contesto, i membri della Camera ha ritenuto opportuno evidenziare il principio giuridico che stabilisce che un club è obbligato a risarcire un giocatore per un periodo di tempo il giocatore servito il club, come concordato tra le parti, a meno che il club può giustificare il mancato pagamento di stipendi concordati. 14. Di conseguenza, i membri della Camera ha concluso che l'attore dovrebbe pagare al convenuto la somma di $ 30.000 in due mesi di salari non pagati. 15. Poi i membri della Camera fermato l'analisi del comportamento del giocatore e in considerazione durante il processo di questo caso il giocatore non aveva fornito prove sufficienti che dimostrano definitivamente i vari tentativi di raggiungere un accordo amichevole con il club e che non aveva avuto altra scelta, ma di risolvere il contratto in questione. 16. Per il bene della Casa stavano spalla il principio generale che i contratti sono stipulati per essere rispettati e che come arte. 13 del Regolamento non può essere risolto da scadenza del termine o per accordo tra le parti. 17. Sotto tutto quanto sopra, i membri della Camera è giunto alla conclusione che sia l'attore ed il convenuto era stato responsabile di risoluzione anticipata del contratto stipulato il 12 luglio 2004. 18. Di conseguenza, i membri della Camera ha concluso che nessuna delle parti ha diritto al risarcimento, dato che sia il club e il giocatore, sono co-responsabili per la risoluzione anticipata del contratto in questione. 19. Infine i membri della Camera ha rinviato la richiesta di entrambe le parti per determinare e pagare le tasse dei professionisti che hanno partecipato. A questo proposito la Camera ha preso atto della giurisprudenza di questo organo decisionale in questo senso che prevede che non gli importi sono determinati dalle tariffe professionali. Pertanto, i membri dei percorsi Camera ha respinto le richieste. 20. Sotto tutto quanto sopra, la Camera ha concluso che la ricorrente ha dovuto pagare al convenuto la somma di USD 30.000 dei salari per i mesi di settembre e ottobre 2004. Sezione III La decisione di risoluzione delle controversie 1. Rifiutando la richiesta del club di B, 2. Parzialmente accettare la richiesta da parte del giocatore B, 3. Richiedi il club a pagare B Mr. B la somma di 30.000 USD, che deve essere pagata entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione; 4. B avvertire il club, se non viene rispettato il termine di cui al paragrafo 3, per l'importo ivi indicati sono soggetti a una quota del 5% all'anno a partire dal termine di cui sopra e la questione sarà deferita al Comitato Disciplinare della FIFA, 5. Il giocatore B, si impegna a comunicare al club B, il numero di conto da pagare l'importo dovuto, e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie sui pagamenti effettuati dalla società convenuta 6. In conformità con le disposizioni di cui all'articolo 61, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in francese). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro 21 giorni dalla notifica della presente decisione, e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive del CAS, una copia allegato. Il ricorrente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, per presentare la sua lettera di appello con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali fonda il suo ricorso al CAS (cfr. punto # 4 delle direttive). Per contattare il CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Jérôme Valcke Adj. (Direttive TAS) ______________________________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2007-2008) - los conflictos laborales – la versión oficial www.fifa.com – Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zurich, Suiza, el 14 de septiembre de 2007, e integrada por: Sr. Slim Aloulou (Tunez), Presidente Sr. Philippe Diallo (Francia), miembro Sr. Ivan Gazidis (USA), miembro Sr. Percival Majavu (Sudafrica), miembro Sr. Essa M. Saleh Al-Housani (UAE), miembro Sr. Theo van Seggelen (Holanda), miembro Sr. Gerardo Movilla (España), miembro Sr. Rinaldo Martorelli (Brasil), miembro Sr. Joaquim Evangelista (Portugal), miembro conoció de la controversia planteada por el club B en adelante, “el demandante” contra el jugador Sr. B representado por el Sr. (abogado) en adelante, “el demandado” en relación con el conflicto laboral entre las partes involucradas. I Hechos 1. El 12 de julio de 2004 el jugador B (en adelante: el jugador) y el club B (en adelante: el club) firmaron un contrato de trabajo con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2004 o hasta que finalice el campeonato ecuatoriano de fútbol 2004. 2. Dicho contrato contenía un Anexo que estipulaba que el club le abonaría al jugador un salario mensual de USD 15,000. 3. El club considera que el jugador rescindió unilateralmente el contrato laboral y solicita el pago de una indemnización por los perjuicios sufridos por un monto de USD 70,000 más los honorarios profesionales del abogado. 4. El jugador solicita el pago de USD 60,000 distribuido de la siguiente manera: USD 30,000 en concepto de dos salarios adeudados (meses de septiembre y octubre 2004) y USD 30,000 (2 salarios por el tiempo remanente de contrato) como indemnización por el incumplimiento del contrato por parte del club, sanciones deportivas y honorarios profesionales. 5. El 7 de enero de 2005, la Federación E (FE) envió el reclamo de su club afiliado a la FIFA en contra del jugador. El club manifestó: • que el 8 de noviembre de 2004 el jugador se ausentó del país aduciendo problemas personales. El jugador informó al club que tenía que atender unos asuntos personales en otro país y que regresaría en 72 horas; • que el 12 de noviembre de 2004 el jugador envió por escrito su renuncia al club y que el club nunca aceptó dicha renuncia; • que en dicha nota de renuncia el jugador menciona que no puede cumplir con el contrato que los unía al club hasta diciembre de 2004 por causas estrictamente personales sin mencionar en ningún momento el incumplimiento del club. 6. El jugador contestó la demanda del club enviada por la FIFA dando su posición y presentando una reconvención (contra-demanda) en la que manifestó: • que rechaza totalmente la demanda del club por USD 70,000; • que el club no pagaba regularmente su salario y que durante su estadía cambiaron 7 veces de cuerpo técnico demostrando falta de seriedad; • que en los primeros días de noviembre de 2004 el club le debía más de dos meses de salarios en consecuencia decidió mantener una reunión con el Presidente del club quien le manifestó de manera incierta y vaga que le pagarían cuando el club tuviera dinero; • que la situación del jugador se tornó insostenible por falta de ingresos salariales y además el club le adeudaba los tickets aéreos para su familia; • que el jugador trató por todos los medios de llegar a un acuerdo amigable con el club pero que fué imposible ya que el club ignoró cualquier propuesta o escrito enviado por el jugador, en síntesis el jugador considera que la causa de terminación del contrato es imputable al club basada en el no pago de salarios; • que corresponde al club la carga de probar que efectivamente pagó los salarios suministrando pruebas al respecto (depósitos bancarios, giros etc.) y que el club no lo hizo; • que la carta que envió al club tenia la finalidad de recibir los salarios adeudados. 7 La nota enviada por el jugador al club de fecha 12 de noviembre de 2004 textualmente dice: “… La presente comunicación es con el fin de manifestarle la imposibilidad de regresar al Club que usted preside para ocupar mi cargo de jugador de fútbol y así cumplir con el contrato que me une a ustedes hasta el mes de diciembre del presente año. Las razones que me conducen a tomar esta determinación son estrictamente familiares y están estrechamente relacionadas con la salud y bienestar de mis hijos. Por tal motivo pido a usted que de común acuerdo lleguemos a una rescisión del vínculo que nos une. Agradezco su valiosa colaboración, no sin antes agradecer su comprensión y la intervención para que dicho trámite se lleve a cabo de la mejor manera. …” II Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas analizó si era competente para tratar el presente asunto. A este respecto, hizo referencia al art. 18 par. 2 y 3 del Reglamento de procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA. El presente asunto fué sometido a la FIFA el 7 de enero de 2005 por lo tanto la Cámara concluyó que las reglas de procedimiento anteriores (edición 2001) en cuestiones pendientes ante los órganos de la FIFA son aplicables al presente asunto. 2. En consecuencia y analizando la competencia de la Cámara, el art. 42 par. 1 lit (b) (i) del Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2001) establece que, le compete a la Cámara de Resolución de Disputas decidir sobre los elementos desencadenantes de la disputa laboral (es decir si se ha producido un incumplimiento de contrato con o sin causa justificada o causa deportiva justificada). 3. Si un contrato laboral es incumplido por una de las partes, la Cámara de Resolución de Diputas también es competente para verificar si una parte deberá pagar remuneración adeudada y/o una indemnización. 4. Por consiguiente, la Cámara de Resolución de Disputas es el órgano competente para decidir sobre la presente disputa entre un club y un jugador referente al posible incumplimiento contractual. 5. Posteriormente, la Cámara analizó cual es la edición del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores que debe ser aplicado al fondo del presente asunto. A este respecto, la Cámara hizo referencia al art. 26 par. 1 y 2 del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2005) en su versión revisada en conformidad con la circular FIFA Nº 995 con fecha del 23 de septiembre de 2005. Además, la Cámara tomó en cuenta que el contrato laboral pertinente fué firmado entre las partes el 12 de julio de 2004 y que la demanda fué sometida a FIFA el 7 de enero de 2005. En vista de lo antedicho la Cámara concluyó que el anterior Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2001, en adelante: el Reglamento) es aplicable al fondo del presente caso. 6. A continuación, y entrando al fondo del caso, la Cámara comenzó a deliberar analizando los extremos alegados por ambas partes. 7. En primer lugar la CRD destacó que el club B (en adelante: el demandante o el club) y el Sr. B (en adelante: el demandado o el jugador) firmaron un contrato de trabajo el 12 de julio de 2004 con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2004 o hasta que finalizara el campeonato pertinente y que ambas partes reconocían la existencia y validez de dicho contrato. 8. En segundo lugar, los miembros de la CRD destacaron que ambas partes mantienen posiciones completamente antagónicas. Por un lado, el demandante considera que el jugador rescindió unilateralmente el contrato pertinente ausentándose del país y renunciando “a posteriori” sin que el club aceptara formalmente la renuncia y que en consecuencia solicitan una indemnización por los perjuicios sufridos. Por el otro lado, el demandado considera que el club es responsable por la terminación del contrato laboral pertinente ya que dicho club no cumplió con sus obligaciones de pago de salarios. 9. A continuación, los miembros de la Cámara tomaron nota que, el 12 de noviembre de 2004 el jugador envió una nota al club informándole que terminaba el contrato laboral pertinente y que este hecho fué reconocido por ambas partes durante el proceso del presente caso. 10. Asimismo la CRD tomó nota que el jugador alegó que la razón por la cual terminaba su vinculo contractual con el club era la irregularidad en los pagos de salarios y falta de pago concreta de los meses de septiembre y octubre de 2004 por parte del club. 11. En este estado, los miembros de la Cámara se detuvieron en el análisis de la nota de fecha 12 de noviembre de 2004 enviada por el jugador y advirtieron que el demandado en dicha comunicación en ningún momento hacia referencia a falta de pago de salarios. 12. Sin embargo, los miembros de la Cámara remarcaron que el club, durante el trámite del presente caso, no había aportado pruebas de haber realizado efectivamente los pagos de los salarios de los dos meses reclamados por el jugador. Asimismo, los miembros de la Cámara advirtieron que el club tampoco había aportado evidencias suficientes demostrando el cumplimiento regular en el pago de los salarios anteriores y de ese modo rebatir las alegaciones del jugador. 13. En este contexto, los miembros de la Cámara consideraron apropiado remarcar el principio legal que establece que un club esté obligado a remunerar a un jugador por el periodo de tiempo que el jugador prestó servicios al club, conforme lo acordado entre las partes, a menos que el club pueda justificar la falta de pago de los salarios acordados. 14. En consecuencia, los miembros de la Cámara concluyeron que el demandante debía abonarle al demandado la suma de USD 30,000 en concepto de dos meses de salarios adeudados. 15. A continuación, los miembros de la Cámara se detuvieron en el análisis de la conducta del jugador y consideraron que durante el proceso del presente caso el jugador tampoco había aportado pruebas suficientes que comprobaran contundentemente las distintos intentos de llegar a una solución amigable con el club y que no le había quedado ninguna otra opción más que de dar por terminado el contrato laboral pertinente. 16. A mayor abundamiento la Cámara puso de resalto el principio general que los contratos son celebrados para ser cumplidos y que conforme el art. 13 del Reglamento sólo pueden rescindirse por vencimiento de plazo o de común acuerdo entre las partes. 17. En virtud de todo lo antes expuesto, los miembros de la Cámara arribaron a la conclusión que tanto el demandante como el demandado habían sido responsables de la terminación anticipada del contrato laboral celebrado el 12 de julio de 2004. 18. En consecuencia los miembros de la Cámara concluyeron que ninguna de las dos partes tienen derecho a percibir una indemnización teniendo en cuenta que, tanto el club como el jugador, son co-responsables en la terminación anticipada del contrato laboral pertinente. 19. Finalmente los miembros de la Cámara se refirieron al reclamo de ambas partes de determinación y pago de los honorarios de los profesionales que los asistieron. En tal sentido la Cámara destacó la jurisprudencia reiterada de este órgano decisorio en este sentido la cual establece que no se determinan montos por honorarios profesionales. Por lo tanto, los miembros de la Cámara rechazaron sendas peticiones. 20. En virtud de todo lo antes expuesto, la Cámara concluyó que el demandante debía abonarle al demandado la suma de USD 30,000 en concepto de salarios por los meses de septiembre y octubre de 2004. III Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. Rechazar la demanda del club B; 2. Aceptar parcialmente la reclamación del jugador B; 3. Requerir al club B que abone al Sr. B la suma de USD 30,000 la que deberá ser abonada dentro de los 30 días siguientes a la notificación de la presente decisión; 4. Advertir al club B que, en caso de no respetar el plazo establecido en el punto 3, a la cantidad allí indicada se le aplicará un interés del 5% por año a partir del vencimiento del plazo antes mencionado y el presente asunto será remitido a la Comisión Disciplinaria de la FIFA; 5. El jugador B, se compromete a comunicar al club B, el número de cuenta en la que deberá abonarse la suma adeudada, así como informar a la Cámara de Resolución de Disputas sobre los pagos efectuados por el club demandado; 6. De acuerdo con lo previsto por el artículo 61, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). El recurso deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la notificación de esta decisión, y deberá contener todos los elementos de conformidad con el punto nº 2 de las directivas del TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El apelante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para recurrir, a fin de presentar su escrito de apelación con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso de apelación ante el TAS (véase el punto nº 4 de las directivas adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Tribunal Arbitral del Deporte Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausana Suiza Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Jérôme Valcke Secretario General Adj. (Directivas del TAS) ___________________________________________