F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 15 febbraio 2008, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Carlos Soto (Cile), membro Philippe Diallo (Francia), membro Mohamed Mecherara (Algeria), membro sulla domanda presentata dal giocatore il giocatore A, X, come querelanti nei confronti del club, Club B, Y, come convenuto in vista di un contenzioso contrattuale relativo all’occupazione sorta tra il giocatore e il club. I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 15 febbraio 2008, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Carlos Soto (Cile), membro Philippe Diallo (Francia), membro Mohamed Mecherara (Algeria), membro sulla domanda presentata dal giocatore il giocatore A, X, come querelanti nei confronti del club, Club B, Y, come convenuto in vista di un contenzioso contrattuale relativo all'occupazione sorta tra il giocatore e il club. I. Fatti della controversia 1. Il 18 luglio 2005, il giocatore X A (in prosieguo: il giocatore) ha concluso un contratto di lavoro con la società Y B (in prosieguo: il club) per il periodo dal 18 luglio 2005 al 30 giugno 2006, essendo in prestito dal club Y C (ex D). 2. Questo contratto di lavoro prevede per il giocatore uno stipendio mensile di EUR 670, un indennizzo di Natale (presumibilmente EUR 561,96), una compensazione di Pasqua (presumibilmente EUR 335) e una compensazione vacanza (presumibilmente EUR 335). Allo stesso modo, il club contrattualmente accettato di pagare al giocatore una somma totale di euro 9644, dovuto in quattro rate di 2411 euro il 30 ottobre 2005, il 30 novembre 2005, il 30 gennaio 2006 e il 30 marzo 2006. Gli importi relativi alle compensazioni per il Natale (EUR 561,96), Pasqua (EUR 335) e per le vacanze (EUR 335) non sono specificate nel contratto di lavoro. Il contratto si riferisce solo alla legislazione nazionale. 3. Il giocatore conferma di aver ricevuto sette volte l'importo di EUR 670 corrispondenti agli stipendi dei mesi agosto 2005 al febbraio 2006, così come tre rate di 2.000 euro (scontrino datato 18 luglio 2005), EUR 1.400 (ricevuta datata, ma indicato : "rata di dicembre") e 1.500 euro (ricevuta datata, ma ha dichiarato: "rata gennaio 2006"), corrispondente ai depositi per quanto riguarda le quattro rate contrattualmente prevista di 2.411 euro ciascuna. Allo stesso modo, a quanto pare ha ricevuto la somma di euro 561,96 a titolo di risarcimento di Natale. Al fine di fondare tali accuse, ha presentato tutte le ricevute che confermano i pagamenti stessi. 4. Il 30 novembre 2006, il giocatore ha presentato una denuncia contro il club prima di FIFA e ha sostenuto gli importi rimanenti del suo contratto di lavoro per un importo di euro 8.764, composta da cinque mensilità (3.350 euro) corrispondenti agli stipendi per il mese di luglio 2005 e per il periodo da marzo a giugno 2006, di due volte EUR 335 corrispondente alla presunta Pasqua e indennità di vacanza (EUR 670), e di 4.744 euro corrispondente alla somma richiesta in sospeso in relazione alle quattro rate di euro 2.411 contrattualmente dovute (EUR 9644, meno 4900 euro effettivamente percepito fino al gennaio 2006). Inoltre, il giocatore chiede il pagamento di interessi sulle somme contrattualmente dovute. 5. Il club non ha risposto al reclamo presentato contro di essa, sebbene fosse stato sollecitato a fare tempi così diverse. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare il caso a portata di mano. A questo proposito, ha preso atto che la questione attuale è stata presentata alla FIFA il 30 novembre 2006. Di conseguenza, le regole procedurali della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (di seguito: Regole procedurali) sono applicabili alla materia in esame (cfr. art 18 comma 2 e 3 delle norme procedurali..). 2. Successivamente, i membri della sezione di cui all'art. 3 par. 1 delle norme procedurali e ha confermato che ai sensi dell'art. 24 par. 1 in combinazione con l'art. 22 lit. b del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008) la Camera di Risoluzione delle controversie è competente a trattare la questione in gioco, che riguarda un occupazionale controversia con una dimensione internazionale tra un giocatore X e Y di un club. 3. Inoltre, la Camera ha analizzato i quali la normativa dovrebbe essere applicabile a conoscere del merito della questione. A questo proposito, ha confermato che ai sensi dell'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008), e considerando che la presente domanda è stata presentata il 30 novembre 2006, la versione precedente del regolamento (edizione 2005, in prosieguo: Regolamento) è applicabile in materia a portata di mano per quanto riguarda la sostanza. 4. La competenza della Camera e dei regolamenti vigenti che sono stati istituiti, la Camera è entrato nella sostanza della questione. I membri della Camera studiato attentamente i fatti esposti, nonché tutta la documentazione sul file. A questo proposito, la Camera ha osservato che, il 18 luglio 2005, le parti coinvolte hanno concluso un contratto di lavoro per il periodo dal 18 luglio 2005 al 30 giugno 2006. 5. Inoltre, la Camera ha riconosciuto che il contratto di lavoro ha diritto al giocatore di ricevere uno stipendio mensile di 670 euro, un risarcimento di Natale (di presunto 561,96 EUR), una compensazione di Pasqua (che si presume debba EUR 335) e una compensazione vacanza (di presunto EUR 335 ). Allo stesso modo, la Camera ha osservato che il club contrattualmente accettato di pagare al giocatore una somma totale di euro 9644, dovuto in quattro rate di 2411 euro il 30 ottobre 2005, il 30 novembre 2005, il 30 gennaio 2006 e il 30 marzo 2006 e che il importi relativi alle compensazioni per il Natale (EUR 561,96), Pasqua (EUR 335) e per le vacanze (EUR 335) non sono specificate nel contratto di lavoro, ma che il relativo contratto si riferisce solo alla legislazione nazionale. 6. D'altra parte, la Camera ha osservato che il club, pur essendo stato sollecitato a fare tempi così diverse, mai presentato la sua posizione al reclamo presentato contro di essa da parte del giocatore. 7. A questo proposito, la Camera ha affermato che, come principio generale del procedimento dinanzi alla Camera di Risoluzione delle Controversie, se il convenuto non risponde alla domanda, la decisione deve essere presa sulla base dei documenti del fascicolo (cfr. art. 9 par. 3 del Regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle controversie). Inoltre, omettendo di rispondere alla domanda, così la Camera, il convenuto rinuncia al suo diritto di difesa e accetta le accuse del richiedente. 8. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha dichiarato che il club, perché non hanno preso posizione nella controversia, nonostante siano stati invitati a farlo, la Camera di Risoluzione delle controversie deve passare una decisione basata solo sui fatti e le evidenze fornite dal giocatore e sulle sue accuse. 9. Di conseguenza, la Camera ha sottolineato che il giocatore aveva debitamente provato l'esistenza del rapporto contrattuale con il club così come la base contrattuale del suo credito finanziario nei confronti del club. 10. Di conseguenza e per conto del tutto quanto sopra, i membri della Camera ha deciso di accettare pienamente la richiesta del giocatore, compreso il Natale, Pasqua e compensazioni di vacanza, e di condannare il club a pagare al giocatore la somma di EUR 8.764. 11. Infine, la Camera ha riconosciuto che il giocatore chiede interessi per l'importo dovuto. A tale riguardo e tenendo conto della pratica consolidata della Camera, di interesse del 5% annuo è dovuta al creditore, dalle rispettive date di scadenza di tutte le pretese che tutti insieme costituiscono l'intero importo dovuto. Di conseguenza, la Camera ha deciso che nel caso specifico a portata di mano il club deve pagare per l'interesse del giocatore del 5% pa oltre EUR 8.764 a decorrere dalle rispettive date a causa dei suoi valori costitutivi. 12. Per quanto riguarda i cinque stipendi dichiarati (stipendi per il mese di luglio 2005 e il periodo da marzo fino a giugno 2006), la Camera ha sottolineato che le date di scadenza non sono stati stipulati nel contratto di lavoro e, quindi, le date da prendere in considerazione per il calcolo degli interessi fosse l'ultimo giorno di ogni mese in questione. Di conseguenza, la Camera ha concluso che il club deve pagare gli interessi del 5% pa per lo stipendio di: - Luglio 2005: dal 31 luglio 2005 oltre EUR 670; - Marzo 2006: come dal 31 marzo 2006 più di EUR 670, - Aprile 2006: dal 30 aprile 2006, più di EUR 670, - maggio 2006: a partire dal 31 maggio 2006 più di EUR 670, - giugno 2006: dal 30 giugno 2006 oltre EUR 670. 13. Per quanto riguarda la Pasqua e le indennità di vacanza (335 euro ciascuno), la Camera ha dichiarato che l'interesse del 5% pa per l'indennità di Pasqua (EUR 335) doveva essere pagata dal club a partire dal 23 marzo 2006 e l'interesse del 5% pa per l'indennità di vacanza (EUR 335) a partire dalla fine del periodo contrattuale il 30 giugno 2006. 14. Per quanto riguarda l'importo residuo di Euro 4.744 relativi alle rate contrattuali, la Camera ha riconosciuto che 4900 euro di euro su 9.644 sono stati apparentemente pagato al giocatore fino al gennaio 2006. A questo proposito, la Camera ha sottolineato che, in conformità con il piano rata del contratto di lavoro rilevante, la prima parte dell'importo residuo è pari a 4.744 (2.333 euro) è dovuto il 30 gennaio 2006 e che la seconda parte (euro 2.411 ) è dovuto il 30 marzo 2006. Di conseguenza, la Camera ha concluso che per l'importo di euro 2.333, di interesse del 5% pa era dovuta a decorrere dal 30 gennaio 2006 e per l'importo di euro 2.411, di interesse del 5% pa era dovuta a partire dal 30 marzo 2006. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La richiesta presentata dal richiedente, il giocatore A, è stata accettata. 2. Il Resistente, club di B, è condannata a versare l'importo di EUR 8.764 al richiedente entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 3. Il Resistente deve pagare l'interesse del ricorrente del 5% pa fino alla data dell'effettivo pagamento come segue: - più di EUR 670 a decorrere dal 31 luglio 2005; - oltre EUR 2.333 a decorrere dal 30 gennaio 2006; - più di EUR 335 a partire dal 23 marzo 2006; - più di 2411 EUR a partire dal 30 marzo 2006. - Più di EUR 670 a partire dal 31 marzo 2006; - più di EUR 670 a decorrere dal 30 aprile 2006; - più di EUR 670 a partire dal 31 maggio 2006, - più di EUR 670 a partire dal 30 giugno 2006; - più di 335 EUR a partire dal 30 giugno 2006. 4. Nel caso in cui il club di B non è conforme alla presente decisione, la questione deve essere presentata alla commissione disciplinare della Fifa, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 5. Il giocatore Fabian Pawela è diretta ad informare PAE Acharnaikos AO direttamente e immediatamente il numero di conto sul quale l'rimessa deve essere fatta, e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di qualsiasi ricevimento del pagamento. 6. Ai sensi dell'art. 61 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie: Jérôme Valcke Segretario Generale allegato: CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2007-2008) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 15 February 2008, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Philippe Piat (France), member Carlos Soto (Chile), member Philippe Diallo (France), member Mohamed Mecherara (Algeria), member on the claim presented by the player Player A, X, as Claimant against the club, Club B, Y, as Respondent regarding an employment related contractual dispute arisen between the player and the club. I. Facts of the case 1. On 18 July 2005, the X player A (hereinafter : the player) concluded an employment contract with the Y club B (hereinafter: the club) for the period from 18 July 2005 until 30 June 2006, being on loan from the Y club C (former D). 2. This employment contract stipulates for the player a monthly salary of EUR 670, a Christmas compensation (allegedly EUR 561.96), an Easter compensation (allegedly EUR 335) and a vacation compensation (allegedly EUR 335). Equally, the club contractually agreed to pay the player a total sum of EUR 9,644, due in four instalments of EUR 2,411 on 30 October 2005, on 30 November 2005, on 30 January 2006 and on 30 March 2006. The amounts concerning the compensations for Christmas (EUR 561.96), Easter (EUR 335) and for vacation (EUR 335) are not specified in the employment contract. The contract only refers to the national legislation. 3. The player confirms to have received seven times the amount of EUR 670 corresponding to the salaries of the months August 2005 to February 2006, as well as three payments of EUR 2,000 (receipt dated 18 July 2005), EUR 1,400 (undated receipt, but indicated: “installment for December”) and EUR 1,500 (undated receipt, but indicated: “installment January 2006”), corresponding to deposits with regard to the four contractually promised instalments of EUR 2,411 each. Equally, he apparently received the sum of EUR 561.96 as a Christmas compensation. In order to base these allegations, he submitted all receipts that confirm the said payments. 4. On 30 November 2006, the player lodged a complaint against the club before FIFA and claimed remaining amounts of his employment contract in the amount of EUR 8,764, consisting of five monthly salaries (EUR 3,350) corresponding to the salaries for the month of July 2005 and for the period from March to June 2006, of two times EUR 335 corresponding to the alleged Easter and vacation allowances (EUR 670), and of EUR 4,744 corresponding to the claimed outstanding amount in connection with the four instalments of EUR 2,411 contractually due (EUR 9,644, minus EUR 4,900 effectively received until January 2006). In addition, the player claims payment of interest over the amounts contractually due. 5. The club never responded to the claim lodged against it, although it had been solicited to do so several times. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Dispute Resolution Chamber analysed whether it was competent to deal with the case at hand. In this respect, it took note that the present matter was submitted to FIFA on 30 November 2006. Consequently, the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (hereinafter: Procedural Rules) are applicable to the matter at hand (cf. art. 18 par. 2 and 3 of the Procedural Rules). 2. Subsequently, the members of the Chamber referred to art. 3 par. 1 of the Procedural Rules and confirmed that in accordance with art. 24 par. 1 in combination with art. 22 lit. b of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2008) the Dispute Resolution Chamber is competent to deal with the matter at stake, which concerns an employment-related dispute with an international dimension between a X player and a Y club. 3. Furthermore, the Chamber analysed which regulations should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, it confirmed that in accordance with art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2008), and considering that the present claim was lodged on 30 November 2006, the previous version of the regulations (edition 2005; hereinafter: Regulations) is applicable to the matter at hand as to the substance. 4. The competence of the Chamber and the applicable regulations having been established, the Chamber entered into the substance of the matter. The members of the Chamber carefully studied the facts outlined above as well as the entire documentation on file. In this respect, the Chamber noted that, on 18 July 2005, the parties involved concluded an employment contract for the period from 18 July 2005 until 30 June 2006. 5. Moreover, the Chamber acknowledged that the said employment contract entitles the player to receive a monthly salary of EUR 670, a Christmas compensation (of allegedly EUR 561.96), an Easter compensation (of allegedly EUR 335) and a vacation compensation (of allegedly EUR 335). Equally, the Chamber noted that the club contractually agreed to pay the player a total sum of EUR 9,644, due in four instalments of EUR 2,411 on 30 October 2005, on 30 November 2005, on 30 January 2006 and on 30 March 2006 and that the amounts concerning the compensations for Christmas (EUR 561.96), Easter (EUR 335) and for vacation (EUR 335) are not specified in the employment contract, but that the relevant contract only refers to the national legislation. 6. On the other hand, the Chamber noted that the club, despite having been solicited to do so several times, never presented its position to the claim lodged against it by the player. 7. In this respect, the Chamber stated that, as a general principle of procedure before the Dispute Resolution Chamber, if a respondent does not reply to the claim, a decision shall be taken upon the basis of the documents on file (cf. art. 9 par. 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber). Furthermore, by failing to reply to the claim, so the Chamber, the respondent renounces its right to defence and accepts the allegations of the claimant. 8. On account of the above, the Chamber stated that because the club never took position in the dispute, in spite of having been invited to do so, the Dispute Resolution Chamber has to pass a decision based only on the facts and evidences provided by the player and on his allegations. 9. Accordingly, the Chamber emphasised that the player had duly proven the existence of the contractual relationship with the club as well as the contractual basis of his financial claim against the club. 10. As a consequence and on account of all of the above, the members of the Chamber decided to fully accept the claim of the player, including the Christmas, Easter and vacation compensations, and to order the club to pay to the player the amount of EUR 8,764. 11. Finally, the Chamber acknowledged that the player asks for interest over the amount due. In this respect and taking into account the longstanding practice of the Chamber, interest of 5% per annum is due to the creditor as from the respective due dates of all outstanding amounts that all together constitute the entire amount owed. Consequently, the Chamber decided that in the specific case at hand the club has to pay to the player interest of 5% p.a. over EUR 8,764 as from the respective due dates of its constitutive amounts. 12. With regard to the five salaries claimed (salaries for the month of July 2005 and the period from March until June 2006), the Chamber emphasised that the due dates were not stipulated in the employment contract and therefore, the dates to be taken into consideration for the calculation of the interest were the last day of each relevant month. As a consequence, the Chamber concluded that the club has to pay interest of 5% p.a. for the salary of: - July 2005: as from 31 July 2005 over EUR 670; - March 2006: as from 31 March 2006 over EUR 670; - April 2006: as from 30 April 2006 over EUR 670; - May 2006: as from 31 May 2006 over EUR 670; - June 2006: as from 30 June 2006 over EUR 670. 13. With regard to the Easter and the vacation allowances (EUR 335 each), the Chamber stated that the interest of 5% p.a. for the Easter allowance (EUR 335) was to be paid by the club as from 23 March 2006 and the interest of 5% p.a. for the vacation allowance (EUR 335) as from the end of the contractual period on 30 June 2006. 14. With regard to the outstanding amount of EUR 4,744 pertaining to the contractual instalments, the Chamber acknowledged that EUR 4,900 out of EUR 9,644 were apparently paid to the player until January 2006. In this respect, the Chamber pointed out that in accordance with the instalment plan of the relevant employment contract, the first part of the remaining outstanding amount of EUR 4,744 (EUR 2,333) was due on 30 January 2006 and that the second part (EUR 2,411) was due on 30 March 2006. Consequently, the Chamber concluded that for the amount of EUR 2,333, interest of 5% p.a. was due as from 30 January 2006 and for the amount of EUR 2,411, interest of 5% p.a. was due as from 30 March 2006. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim submitted by the Claimant, Player A, is accepted. 2. The Respondent, club B, is ordered to pay the amount of EUR 8,764 to the Claimant within 30 days as of notification of the present decision. 3. The Respondent has to pay to the Claimant interest of 5% p.a. until the date of effective payment as follows: - over EUR 670 as from 31 July 2005; - over EUR 2,333 as from 30 January 2006; - over EUR 335 as from 23 March 2006; - over EUR 2,411 as from 30 March 2006. - over EUR 670 as from 31 March 2006; - over EUR 670 as from 30 April 2006; - over EUR 670 as from 31 May 2006; - over EUR 670 as from 30 June 2006; - over EUR 335 as from 30 June 2006. 4. In the event that the club B does not comply with the present decision, the matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 5. The player Fabian Pawela is directed to inform PAE Acharnaikos A.O. directly and immediately of the account number to which the remittance is to be made, and to notify the Dispute Resolution Chamber about any receipt of the payment. 6. According to art. 61 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Jérôme Valcke Secretary General Enclosed: CAS directives __________________________________