F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 28 marzo 2008, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Mick McGuire (Inghilterra), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Rinaldo Martorelli (Brasile), membro ESSA M. Saleh Al-Housani (UAE), membro sulla domanda presentata dalla X player, xxxxx xxxxx rappresentata dal sig, i giocatori ‘agente come querelanti nei confronti del Club Y, xxxxx di convenuti sulla base di un contratto di lavoro concluso tra le parti. I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 28 marzo 2008, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Mick McGuire (Inghilterra), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Rinaldo Martorelli (Brasile), membro ESSA M. Saleh Al-Housani (UAE), membro sulla domanda presentata dalla X player, xxxxx xxxxx rappresentata dal sig, i giocatori 'agente come querelanti nei confronti del Club Y, xxxxx di convenuti sulla base di un contratto di lavoro concluso tra le parti. I. Fatti della controversia 1. Il 20 dicembre 2005, il giocatore, X (di seguito: il giocatore) e il club, Y, (di seguito: il club) ha firmato un contratto di lavoro valido dal 1 ° gennaio 2006 al 30 giugno 2007. 2. Secondo il contratto di lavoro ha detto che il giocatore ha diritto a ricevere per la stagione 2005/2006 (gennaio - giugno) l'importo di 50.000 euro e per la stagione 2006/2007 l'importo di EUR 110.000. 3. Il giocatore sostiene l'ammontare presunto eccezionale di 49.721 euro maggiorato del 5% di interesse. 4. Il club respinge l'affermazione del calciatore dal momento che il giocatore non è mai ripreso dopo essere stato assente doveri entro la fine di maggio 2006 e perché ha deciso di chiudere anticipatamente il rapporto e continuare la sua carriera in xxxxxxx. 5. Il 18 settembre 2006, il giocatore contattato FIFA sostenendo che entro la fine della stagione 2005/2006 il club gli doveva la somma di EUR 32.000. Di conseguenza, e dato che il club ha evidentemente sceso in seconda divisione, il club gli ha offerto di risolvere il contratto tra loro in modo da permettergli di continuare la sua carriera. Tuttavia, il 28 agosto 2006, la Federazione Calcio di xxxxx ha accettato di rilasciare il certificato internazionale di trasferimento del giocatore (ITC), richiesto dalla Federcalcio xxxxx il 2 agosto 2006, a condizione che il giocatore avrebbe rinunciato alle consistenze (il documento rilevante per questo proposito si legge: "... a condizione che detti dispacci giocatore assicurato che lui non ha problemi fiscali pendenti ..."). L'ITC è stato rilasciato il 28 agosto 2006. 6. In considerazione di quanto sopra, le richieste dei giocatori gli stipendi sarebbero in sospeso fino alla fine stagione 2005/2006 pari a 32.000, l'importo di EUR 9.166 equivalente allo stipendio luglio 2006, nonché l'importo di euro 8.544 pari allo stipendio agosto 2006 (28 giorni) a titolo di risarcimento. 7. Il 30 marzo 2007, il club FIFA ha informato che il giocatore ha lasciato il club il 22 maggio 2006 al fine di rappresentare la sua nazionale e dovrebbe erano tornati entro il 28 maggio 2006. Tuttavia, il giocatore non è mai tornato, ma a quanto pare contattato il club (per telefono) al fine di risolvere il contratto di lavoro, perché non era interessato a giocare in seconda divisione. Il club ha affermato che le parti hanno concordato su una cessazione anticipata del contratto di lavoro a condizione che il giocatore non avrebbe ricevuto alcun compenso a partire dal 28 maggio 2006. In considerazione di quanto sopra esposto, il club ha chiesto il giocatore a confermare di aver ricevuto tutte le retribuzioni, dal momento in cui la Federcalcio ha ricevuto il suo xxxxx ITC. In questo contesto, il club ha anche ricordato che essa non ha chiesto alcun risarcimento da parte del nuovo club, anche se, è legittimato a farlo tenendo presente che il contratto di lavoro con il giocatore sarebbe valido per un altro anno. 8. Inoltre, il club ha fornito ricevute di pagamento per un importo di euro 41.000, in modo da corroborare che è pienamente rispettato tutti gli obblighi finanziari nei confronti del giocatore fino alla data in cui il giocatore ha deciso di non tornare al club e, quindi, di interrompere anticipatamente il contratto di lavoro . 9. Il 14 maggio 2007, il giocatore ha affermato che la firma contenuta in tre entrate previste da parte del club non è la sua firma. Inoltre, il giocatore ha affermato che ha offerto i suoi servigi al club, ma quest'ultimo non era più interessato ai suoi servizi. 10. Il 11 giugno 2007, il club FIFA informato che se il giocatore è del parere che la firma è forgiata, deve sottoporre la questione ai tribunali penali competenti. Infine, il club ha ribadito che il giocatore ha deciso di non riprendere le funzioni dopo aver rappresentato la sua squadra nazionale entro la fine del maggio 2006 e che era la sua iniziativa di interrompere anticipatamente il contratto di lavoro. Il club ha ribadito che in linea di principio avrebbe diritto di ricevere un indennizzo dal giocatore , ma rinunciò per non ostacolare il giocatore e quindi l'ITC è stato rilasciato. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare il caso a portata di mano. A questo proposito, ha preso atto che la questione attuale è stata presentata alla FIFA il 18 settembre 2006. Di conseguenza, le regole procedurali della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (di seguito: Regole procedurali) sono applicabili alla materia in esame (cfr. art 18 comma 2 e 3 delle norme procedurali..). 2. Successivamente, i membri della sezione di cui all'art. 3 par. 1 delle norme procedurali e ha confermato che ai sensi dell'art. 24 par. 1 in combinazione con l'art. 22 lit. b del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008) la Camera di Risoluzione delle controversie è competente a trattare la questione in gioco, che riguarda un occupazionale controversia con una dimensione internazionale tra un giocatore e un club xxxx xxxx. 3. Inoltre, la Camera ha analizzato i quali la normativa dovrebbe essere applicabile a conoscere del merito della questione. A questo proposito, ha confermato che ai sensi dell'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008), e considerando che la presente domanda è stata presentata il 18 settembre 2006, la versione precedente del regolamento (edizione 2005, in prosieguo: Regolamento) è applicabile in materia a portata di mano per quanto riguarda la sostanza. 4. La competenza della Camera e dei regolamenti vigenti che sono stati istituiti, la Camera è entrato nella sostanza della questione. 5. A questo proposito, la Camera di Risoluzione delle Controversie incentrato sulle questioni se il giocatore aveva diritto a ricevere, come richiesto, ogni retribuzione eventualmente eccezionale e compensazione per una potenziale violazione del contratto da parte del club e, in caso affermativo, a quale importo. 6. In continuazione, i membri della Camera ha iniziato riconoscendo che il 20 dicembre 2005 il giocatore e il club ha firmato un contratto di lavoro valido dal 1 ° gennaio 2006 al 30 giugno 2007 secondo cui il giocatore ha diritto a ricevere per la stagione 2005/2006 (gennaio - giugno) l'importo di 50.000 euro e per la stagione 2006/2007 l'importo di EUR 110.000. 7. Inoltre, la Camera ha ritenuto che non è contestato che il giocatore reso i suoi servigi al club fino al maggio 2006 e successivamente il giocatore è rimasto in xxxx e continuò la sua carriera con un altro club. 8. Successivamente, la Camera preso atto che le richieste dei giocatori gli stipendi sarebbero in sospeso fino alla fine stagione 2005/2006 pari a 32.000, l'importo di EUR 9.166 equivalente allo stipendio luglio 2006 e l'importo di EUR 8.544 equivalente allo stipendio agosto 2006 ( 28 giorni) come corrispettivo così come il 5% di interesse. 9. Rivolgendo la propria attenzione al club, la Camera ha preso atto dovuto, che il club respinge l'affermazione del giocatore sottolineando che il giocatore ha lasciato il club il 22 maggio 2006 al fine di rappresentare la sua nazionale e dovrebbe erano tornati entro il 28 maggio 2006. Tuttavia, il giocatore non è mai tornato e le parti hanno concordato su una cessazione anticipata del contratto di lavoro a condizione che il giocatore non avrebbe ricevuto alcun compenso a partire dal 28 maggio 2006. Inoltre, il club ha fornito ricevute di pagamento per un importo di euro 41.000, in modo da corroborare che è pienamente rispettato tutti gli obblighi finanziari nei confronti del giocatore fino alla data in cui il giocatore ha deciso di risolvere anticipatamente il contratto. 10. La Camera ha iniziato le sue deliberazioni, sottolineando che è pacifico che il giocatore reso i suoi servigi al club fino al maggio 2006, quando le parti di comune accordo sulla risoluzione anticipata del contratto di lavoro, in modo da consentire al giocatore di continuare la sua carriera in xxxx . 11. A questo proposito, la sezione di cui al principio giuridico l'onere della prova, che è un principio giuridico di base in ogni sistema giuridico, una festa di un diritto derivante da un fatto asserito ha l'obbligo di dimostrare il fatto rilevante (cfr. art. 12 par. 3 del Regolamento di procedura). In particolare, la Camera ha sottolineato che il giocatore non fornito alcuna prova documentale di confermare che il rapporto di lavoro non è stato risolto di comune accordo, né che ha offerto i suoi servigi al club dopo aver lasciato a xxxxx il 22 maggio 2006, come affermato da lui . 12. In continuazione, la Camera ha sottolineato che, come principio generale, un club è tenuto a remunerare un giocatore, come concordato tra le parti, per il periodo di tempo durante il quale ha reso i suoi servigi al club, a meno che il club può giustificare la mancato pagamento del corrispettivo pattuito. 13. A questo proposito, la Camera ha preso atto che, ai sensi del contratto di lavoro stipulato tra le parti il giocatore aveva diritto a ricevere per la stagione 2005/2006 (gennaio - giugno) l'importo di 50.000 euro e che il club fornito ricevute di pagamento in importo di EUR 41.000, in modo da corroborare che pienamente rispettato tutti gli obblighi finanziari nei confronti del giocatore. 14. Eppure, la Camera ha riconosciuto che il giocatore ha affermato che la firma contenuta in tre entrate previste da parte del club non è la sua firma. 15. A questo proposito, i membri della Camera ha sottolineato che, come regola generale, non è l'organo competente a decidere su questioni di diritto penale, come ad esempio la firma presumibilmente falsificati o documento, ma che gli affari di tali rientrano nella giurisdizione delle autorità competenti autorità nazionale criminale. 16. Come risultato, e sulla base della documentazione attualmente a sua disposizione, la Camera all'unanimità, è giunta alla conclusione che, salvo prova contraria, il club ha adempiuto i suoi obblighi verso il giocatore per quanto riguarda la retribuzione dovuta a lui per il tempo durante il quale il giocatore reso i suoi servigi al club. 17. Infine, e per il buon ordine delle cose della Camera ha anche sottolineato che il club non ha rifiutato di rilasciare il CTI rilevante per il giocatore e quindi la Federcalcio xxxx emesso l'ITC rilevante, in modo da consentire al giocatore di continuare la sua carriera in xxxx . 18. In considerazione di tutto quanto sopra e sulla base dei documenti e le dichiarazioni di entrambe le parti rimesse, i membri della Camera ha deciso che il club abbia adempiuto ai suoi obblighi nei confronti del giocatore e quindi il club non ha violato il contratto, come affermato dal giocatore. 19. Come risultato, la Camera ha deciso di respingere la richiesta del giocatore. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La domanda presentata dal Richiedente viene respinto. 2. Ai sensi dell'art. 61 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie: Jérôme Valcke Segretario Generale All.. CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2007-2008) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 28 March 2008, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), President Mick McGuire (England), member Mario Gallavotti (Italy), member Rinaldo Martorelli (Brazil), member Essa M. Saleh Al-Housani (U.A.E.), member on the claim presented by the player X, xxxxx represented by Mr xxxxx, players’ agent as Claimant against the club Y, xxxxx as Respondent on the basis of an employment contract concluded between the parties. I. Facts of the case 1. On 20 December 2005, the player, X (hereafter: the player) and the club, Y, (hereafter: the club) signed an employment contract valid as from 1 January 2006 until 30 June 2007. 2. According to the said employment contract the player is entitled to receive for the 2005/2006 season (January - June) the amount of EUR 50,000 and for the 2006/2007 season the amount of EUR 110,000. 3. The player claims the allegedly outstanding amount of EUR 49,721 plus 5% interest. 4. The club rejects the player’s claim since the player never resumed duties after being absent by the end of May 2006 and because he decided to prematurely terminate the relationship and continue his career in xxxxxxx. 5. On 18 September 2006, the player contacted FIFA claiming that by the end of the season 2005/2006 the club owed him the amount of EUR 32,000. Therefore, and since the club has apparently descended to the second division, the club offered him to mutually terminate the contract so as to enable him to continue with his career. However, on 28 August 2006, the Football Federation of xxxxx agreed to issue the player’s International Transfer Certificate (ITC), requested by the Football Association of xxxxx on 2 August 2006 provided that the player would waive the outstanding amounts (the relevant document to this regard reads: “…provided said player despatches an assurance that he has no fiscal issues pending…” ). The ITC was issued on 28 August 2006. 6. In view of the above, the player requests the allegedly outstanding salaries until the end season 2005/2006 amounting to EUR 32,000, the amount of EUR 9,166 equivalent to the July 2006 salary as well as the amount of EUR 8,544 equivalent to the August 2006 salary (28 days) as compensation. 7. On 30 March 2007, the club informed FIFA that the player left the club on 22 May 2006 in order to represent his national team and should had returned by 28 May 2006. However, the player never returned but apparently contacted the club (by phone) in order to terminate the employment contract, since he was not interested in playing in the second division. The club affirmed that the parties agreed on a premature termination of the employment contract provided that the player would not receive any remuneration as from 28 May 2006. In view of the aforementioned, the club requested the player to confirm that he had received all remuneration, by the time the Football Association of xxxxx received his ITC. In this context, the club also mentioned that it did not request any compensation from the new club, although, been entitled to do so bearing in mind that the employment contract with the player would be valid for one more year. 8. Furthermore, the club provided payment receipts in the amount of EUR 41,000 so as to corroborate that it fully complied with all financial obligations towards the player until the date when the player decided not to return to the club and thus, to prematurely terminate the employment contract. 9. On 14 May 2007, the player affirmed that the signature contained in three receipts provided by the club is not his signature. Moreover, the player affirmed that he offered his services to the club, but the latter was no longer interested in his services. 10. On 11 June 2007, the club informed FIFA that if the player is of the opinion that the signature is forged, he should refer the matter to the competent criminal courts. Finally, the club again emphasised that the player decided not to resume duties after having represented his national team by the end of May 2006 as well as that it was his initiative to prematurely terminate the employment contract. The club again emphasised that in principle it would be entitled to receive compensation from the player, but it desisted so as to not hinder the player and thus the ITC was issued. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Dispute Resolution Chamber analysed whether it was competent to deal with the case at hand. In this respect, it took note that the present matter was submitted to FIFA on 18 September 2006. Consequently, the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (hereinafter: Procedural Rules) are applicable to the matter at hand (cf. art. 18 par. 2 and 3 of the Procedural Rules). 2. Subsequently, the members of the Chamber referred to art. 3 par. 1 of the Procedural Rules and confirmed that in accordance with art. 24 par. 1 in combination with art. 22 lit. b of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2008) the Dispute Resolution Chamber is competent to deal with the matter at stake, which concerns an employment-related dispute with an international dimension between a xxxx player and a xxxx club. 3. Furthermore, the Chamber analysed which regulations should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, it confirmed that in accordance with art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2008), and considering that the present claim was lodged on 18 September 2006, the previous version of the regulations (edition 2005; hereinafter: Regulations) is applicable to the matter at hand as to the substance. 4. The competence of the Chamber and the applicable regulations having been established, the Chamber entered into the substance of the matter. 5. In this respect, the Dispute Resolution Chamber focussed on the questions whether the player was entitled to receive, as requested, any possibly outstanding remuneration and compensation for a potential breach of contract from the club and, if so, at which amount. 6. In continuation, the members of the Chamber started by acknowledging that on 20 December 2005 the player and the club signed an employment contract valid as from 1 January 2006 until 30 June 2007 according to which the player is entitled to receive for the 2005/2006 season (January - June) the amount of EUR 50,000 and for the 2006/2007 season the amount of EUR 110,000. 7. Moreover, the Chamber considered that it is not contested that the player rendered his services to the club until May 2006 and thereafter the player remained in xxxx and continued his career with another club. 8. Subsequently, the Chamber duly noted that the player requests the allegedly outstanding salaries until the end season 2005/2006 amounting to EUR 32,000, the amount of EUR 9,166 equivalent to the July 2006 salary and the amount of EUR 8,544 equivalent to the August 2006 salary (28 days) as compensation as well as 5% interest. 9. Turning its attention to the club, the Chamber took due note, that the club rejects the player’s claim emphasizing that the player left the club on 22 May 2006 in order to represent his national team and should had returned by 28 May 2006. However, the player never returned and the parties agreed on a premature termination of the employment contract provided that the player would not receive any remuneration as from 28 May 2006. Moreover, the club provided payment receipts in the amount of EUR 41,000 so as to corroborate that it fully complied with all financial obligations towards the player until the date when the player decided to prematurely terminate the contract. 10. The Chamber started its deliberations by emphasising that it is undisputed that the player rendered his services to the club until May 2006, when the parties mutually agreed on the premature termination of the employment contract, so as to enable the player to continue his career in xxxx. 11. In this respect, the Chamber referred to the legal principle of the burden of proof, which is a basic legal principle in every legal system, a party deriving a right from an asserted fact has the obligation to prove the relevant fact (cf. art. 12 par. 3 of the Procedural Rules). In particular, the Chamber emphasized that the player neither provided any documentary evidence to corroborate that the employment relationship was not terminated by mutual agreement nor that he offered his services to the club after he had left to xxxxx on 22 May 2006, as affirmed by him. 12. In continuation, the Chamber underlined that, as a general principle, a club is obliged to remunerate a player, as agreed between the parties, for the period of time during which he has rendered his services to the club, unless the club can justify the non-payment of the agreed remuneration. 13. In this respect, the Chamber took due note that according to the employment contract signed between the parties the player was entitled to receive for the 2005/2006 season (January - June) the amount of EUR 50,000 and that the club provided payment receipts in the amount of EUR 41,000 so as to corroborate that it fully complied with all financial obligations towards the player. 14. Yet, the Chamber acknowledged that the player affirmed that the signature contained in three receipts provided by the club is not his signature. 15. In this respect, the members of the Chamber emphasized that, as general rule, it is not the competent body to decide upon matters of criminal law, such as the allegedly falsified signature or document, but that such affairs fall into the jurisdiction of the competent national criminal authority. 16. As a result, and based on the documentation currently at its disposal, the Chamber unanimously came to the conclusion that, unless proven otherwise, the club has fulfilled its obligations towards the player with regard to the remuneration due to him for the time during which the player rendered his services to the club. 17. Finally, and for the sake of good order the Chamber also emphasized that the club did not refuse to issue the relevant ITC for the player and thus the Football Federation xxxx issued the relevant ITC, so as to enable the player to continue his career in xxxx. 18. In view of all of the above and based on the documents and statements of both parties remitted, the members of the Chamber decided that the club has fulfilled its obligations towards the player and therefore the club has not breached the contract as affirmed by the player. 19. As a result, the Chamber decided to reject the claim of the player. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim lodged by the Claimant is rejected. 2. According to art. 61 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Jérôme Valcke Secretary General Encl. CAS directives ___________________________________