F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2008-2009) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 31 ottobre 2008, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Rinaldo Martorelli (Brasile), membro Sofoklis Pilavios (Grecia), membro ESSA M. Saleh Al-Housani (Emirati Arabi Uniti), membro del reclamo presentato dal giocatore, T, come querelanti nei confronti il club, N, come convenuto in vista di un relativo vertenza contrattuale del lavoro sorto tra le parti coinvolte. I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2008-2009) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 31 ottobre 2008, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Rinaldo Martorelli (Brasile), membro Sofoklis Pilavios (Grecia), membro ESSA M. Saleh Al-Housani (Emirati Arabi Uniti), membro del reclamo presentato dal giocatore, T, come querelanti nei confronti il club, N, come convenuto in vista di un relativo vertenza contrattuale del lavoro sorto tra le parti coinvolte. I. Fatti della controversia 1. Il 15 giugno 2007, il giocatore B, T (in prosieguo: il giocatore), e il club C N (in prosieguo: il club) è entrato in un contratto di lavoro valido dal 1 ° giugno 2007 e fino al 31 maggio 2009. 2. Secondo l'articolo 5 del contratto di lavoro, il giocatore ha diritto a ricevere, tra l'altro 80'000 euro netti dal 1 ° giugno 2007 fino al 31 Maggio 2008 da pagare come segue: EUR 10'000 dopo la visita medica prima di iniziare e di pre-stagione di allenamento , EUR 5'000 il 14 agosto 2007, EUR 5'000 il 3 gennaio 2008 e un versamento mensile di 6'000 euro a decorrere dal 31 agosto 2007 al 31 maggio 2008 (10 mesi, per un totale di EUR 60'000). Per il periodo 1 ° giugno 2008 fino al 31 maggio 2009 il giocatore aveva il diritto di ricevere EUR 80'000 netta da pagare come segue: EUR 10'000 il 1 ° luglio 2008, EUR 10'000 il 3 gennaio 2009 e un versamento mensile di EUR 6 '000 a partire dal 31 agosto 2008 fino al 31 maggio 2009 (10 mesi, ammontano a 60'000). 3. Secondo l'articolo 8 del contratto di lavoro, le parti hanno inoltre convenuto quanto segue: "Il datore di lavoro si impegna a pagare lo stipendio concordato e tutti gli altri benefici al netto delle tasse ed è responsabile di tutte le imposte, come conseguenza di questo accordo. Nel caso in cui il datore di lavoro non paga ai due rate consecutive giocatore come descritto nella clausola 5 di cui sopra, il giocatore ha il diritto di recedere dal presente contratto immediatamente senza alcun preavviso e il Club è obbligato a pagargli a titolo di compensazione tutti gli importi di cui al punto 5. "4. L'8 novembre 2007, il giocatore messo in mora il club per iscritto del pagamento dello stipendio di settembre e ottobre 2007, nonché dell'importo di EUR 5'000 in scadenza il 14 agosto 2007. 5. Gli stipendi di settembre, ottobre e novembre 2007 hanno inoltre non corrisposto, il 4 dicembre 2007, in conformità con l'articolo 8 del contratto di lavoro, il giocatore risolto il contratto di lavoro chiedendo il risarcimento, stabilita contrattualmente, di tutte le consistenze di cui all'articolo 5 del contratto di lavoro. 6. Il 7 dicembre 2007, il giocatore ha presentato un reclamo contro il club Fronte a FIFA e ha sostenuto per l'importo netto di EUR 139'000 maggiorato del 5% gli interessi maturati a partire dal 4 dicembre 2007, l'importo di EUR 139'000 essendo composto della rete importo di EUR 160'000 ai sensi dell'articolo 5 del contratto di lavoro previa deduzione della somma già ricevuta di EUR 21'000 (EUR 10'000 pagata dopo la visita medica, EUR 5'000 causa il 14 agosto 2007 e pagati nel mese di settembre 2007, 6'000 euro come primo dei pagamenti mensili che era prevista per la fine di agosto 2007). 7. Inoltre, il giocatore ha chiesto che si decida se il contratto era stato risolto per giusta causa in conformità con i termini del contratto di lavoro in questione. 8. Inoltre, il giocatore ha chiesto di avere una conferma da quando il contratto è considerato risolto. 9. In una risposta, un avvocato presunto del club C, senza aver presentato una procura firmata dal club, ha dichiarato che il giocatore risolto il suo contratto di lavoro e quindi "il club aveva presentato un ricorso e / o petizione contro il giocatore il 2 gennaio 2008 a norma i regolamenti della Federazione Calcio C e statuto che è ancora in corso. "10. Conseguenza di ciò, la FIFA ha chiesto per una potenza debitamente firmata di avvocato e per ulteriori informazioni sul credito asseritamente presentata dal club C come a prima che il corpo della richiesta è stata depositata, ciò che la precisa richiesta era, l'altra parte la reazione ad esso e lo stato attuale della procedura con prove documentali. 11. FIFA non ha mai ricevuto una risposta a tale richiesta. 12. Dopo aver ricevuto un sollecito da FIFA, un avvocato presunto nuovo club, senza potere ancora una volta debitamente firmata di avvocato, ha chiesto una proroga del termine per rispondere. 13. Conseguenza di ciò, la FIFA ha chiesto la procura debitamente firmata dal club C e concessa una licenza non estensibile nuova scadenza per presentare la procura con la posizione del club in merito alla richiesta del giocatore. 14. Nessuna comunicazione ulteriore è stata ricevuta successivamente. 15. L'8 settembre 2008, la FIFA ha informato le parti interessate a considerare il loro rapporto di lavoro estinto e di concentrarsi sugli aspetti finanziari della controversia. 16. Infine, la FIFA ha invitato il club C ancora una volta attraverso la Football Association C a presentare la sua posizione, tuttavia, nessuna risposta è pervenuta. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare il caso a portata di mano. A questo proposito, ha preso atto che la questione attuale è stata presentata alla FIFA il 7 dicembre 2007. Di conseguenza, le regole procedurali della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (di seguito: Regole procedurali) sono applicabili alla materia in esame (cfr. articolo 18 comma 2 e 3 delle norme procedurali.). 2. Successivamente, i membri della sezione di cui all'articolo 3, par. 1 delle norme procedurali e ha confermato che, ai sensi dell'articolo 24 par. 1 in combinazione con l'articolo 22 acceso. b del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008) la Camera di Risoluzione delle controversie è competente a trattare la questione in gioco, che riguarda un occupazionale controversia con una dimensione internazionale tra un giocatore e un club. 3. Inoltre, la Camera ha analizzato i quali la normativa dovrebbe essere applicabile a conoscere del merito della questione. A questo proposito, ha confermato che, ai sensi dell'articolo 26 par. 1 e 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008) e considerando che la presente domanda è stata presentata il 7 dicembre 2007 e che il contratto alla base della controversia è stato firmato il 15 giugno 2007, la versione precedente di la normativa (edizione 2005, in prosieguo: Regolamento) è applicabile alla questione in mano a conoscere del merito. 4. Una volta che la sua competenza ed i regolamenti applicabili sono stati quindi stabiliti, la Camera di Risoluzione delle Controversie è andato a trattare con la sostanza del caso. I membri della Camera preso atto che l'attore e il convenuto aveva firmato un contratto di lavoro il 15 giugno 2007 valido dal 1 ° giugno 2007 al 31 maggio 2009, secondo il quale l'attore aveva diritto a ricevere, tra l'altro un compenso finanziario complessivo di euro 160'000 per la durata complessiva del contratto di lavoro (cfr. l'articolo 5 del contratto di lavoro). 5. I membri della Camera preso atto che ai sensi dell'articolo 8 del contratto di lavoro, il giocatore ha il diritto di recedere dal contratto di lavoro immediatamente, senza ulteriore preavviso e il club è obbligato a pagargli a titolo di compensazione "tutti gli importi di cui al comma 5 "nel caso in cui il club non paga ai due rate consecutive del giocatore, come descritto all'articolo 5 del contratto di lavoro ha detto. 6. Inoltre, i membri della Camera ha tenuto conto che il giocatore sostiene di non aver ricevuto i pagamenti mensili di settembre 2007, ottobre 2007 e novembre 2007, anche se il convenuto è stato messo in mora dei pagamenti 2007, settembre e ottobre per iscritto in data 8 novembre 2007. Pertanto, ai sensi degli articoli 5 e 8 del contratto di lavoro, il giocatore risolto il suo contratto in forma scritta il 4 dicembre 2007 e chiede il pagamento della somma eccezionale di EUR 139'000 maggiorato di un interesse del 5% maturato a partire dal 4 dicembre 2007. 7. Come passo successivo, e rivolgendo la loro attenzione alla Resistente, i membri della Camera ha preso atto del fatto che la FIFA ha ricevuto corrispondenza da un avvocato che non è riuscito a presentare una procura anche dopo essere stato invitato a farlo. A questo proposito, secondo l'avvocato è stato depositato un reclamo contro il giocatore il 2 gennaio 2008 in conformità con i regolamenti della Federcalcio C e sottoprodotti leggi e delle procedure erano ancora pendenti. Non è stato tuttavia relativa documentazione fornita al riguardo. 8. Successivamente, la Camera ha osservato che l'avvocato del convenuto presunto aveva più volte è stato chiesto di fornire una procura, debitamente firmato dal club C , nonché ulteriori informazioni sul credito asseritamente presentata dal club C contro il giocatore da prima che il corpo la domanda è stata presentata, che la richiesta era precisa, la reazione dell'altra parte ad esso e lo stato attuale della procedura, insieme con prove documentali. Nessuna risposta è stata ricevuta dalla FIFA. 9. In continuazione, la Camera ha tenuto conto del fatto che il Resistente avrebbe assunto un nuovo avvocato, che purtroppo anche omesso di presentare una procura rilasciata dal club, nonostante siano stati invitati a farlo. 10. Inoltre, la Camera ha preso atto che la FIFA ha invitato la Resistente un'ultima volta attraverso la Football Association C a presentare la sua posizione sul ricorso presentato contro di essa da parte del giocatore e la relativa documentazione a sostegno della sua posizione, ma nessuna risposta è pervenuta ad esso. 11. In questo contesto, i membri della sezione di cui all'articolo 6 par. 2 delle norme procedurali in base ai quali le parti possono nominare un rappresentante e che una delega scritta deve essere presentata. L'articolo 9 delle stesse norme procedurali, che l'articolo si occupa di petizioni e dichiarazioni, stabilisce inoltre che una procura del legale rappresentante devono essere fornite. Nessuna risposta è stata ricevuta dalla FIFA alla sua richiesta di un potere di delega debitamente sottoscritta insieme con la posizione del club e la documentazione di supporto per quanto riguarda la richiesta del giocatore. 12. Tenendo questo in mente, la Camera ha ritenuto che la corrispondenza ricevuta dal presunto primo avvocato del club (cfr. punto II.7 sopra) non possono essere prese in considerazione. In ogni modo, la Camera ha ritenuto adatta a sottolineare che tale presunto avvocato aveva anche omesso di presentare prove documentali a sostegno delle sue affermazioni. 13. In considerazione di quanto precede, i membri della Camera ha concluso che il convenuto non aveva risposto al reclamo presentato contro di essa da parte del giocatore, nonostante essere stati invitati a farlo in diverse occasioni. Pertanto, così la Camera, il Resistente aveva rinunciato al suo diritto di difesa e accettato le accuse del giocatore. 14. In continuazione, la Camera ha poi precisato che, come principio generale del procedimento dinanzi alla Camera di Risoluzione delle controversie e in conformità con l'articolo 9 par. 3 delle norme procedurali, se il convenuto non rispondere alla domanda del ricorrente, la decisione deve essere presa sulla base dei fatti e delle prove documentali contenute nel dossier. 15. Rivolgendo la propria attenzione alla domanda del richiedente, nonché la documentazione messa a disposizione alla Camera, la Camera ha stabilito che il club non era riuscito a pagare lo stipendio del giocatore per tre mesi consecutivi quando il giocatore ha rescisso il contratto di lavoro in forma scritta il 4 dicembre 2007 , dopo aver formalmente messo il club in caso di mancato pagamento l'8 novembre 2007. 16. Di conseguenza, la Camera ha riconosciuto che il club aveva agito in violazione del contratto di lavoro e che il giocatore aveva una giusta causa, all'atto della risoluzione del contratto di lavoro il 4 dicembre 2007. 17. La Camera ha ritenuto adatta a sottolineare che l'articolo 8 del contratto di lavoro ha diritto al giocatore di risolvere il relativo contratto, senza ulteriore preavviso, nel caso del club non aver rimettere due rate consecutive contenute nell'articolo 5 del contratto di lavoro. 18. Ritornando alla pretesa economica del giocatore, la Camera ha riconosciuto che l'articolo 8 del contratto di lavoro pertinenti stabilisce chiaramente il risarcimento dovuto dal club al giocatore nel caso del club agisce in violazione dell'articolo 5 del contratto di lavoro tale, vale a dire tutte le importi dovuti al giocatore ai sensi del medesimo articolo 5. 19. Il giocatore, da parte sua, conferma di aver ricevuto dal club l'importo di EUR 21'000 relative agli importi di EUR 10'000 e 5'000 euro in scadenza, dopo la visita medica e il 14 agosto 2007, rispettivamente, come così come il suo stipendio di agosto 2007 per un importo di EUR 6'000. Pertanto, tenendo conto della quantità totale di 160'000 euro da pagare al giocatore ai sensi dell'articolo 5 del contratto di lavoro, nonché l'articolo 8 del contratto di lavoro dichiarato, il giocatore chiede il pagamento dell'importo di EUR 139'000 più 5% di interessi a partire dal 4 dicembre 2007. 20. Alla luce di tutto quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il convenuto è tenuto a versare l'importo totale di EUR 139'000 all'attore. 21. La Camera ha ritenuto opportuno precisare che l'importo di EUR 139'000 è considerato composto da tre stipendi in circolazione (settembre 2007, ottobre 2007, novembre 2007) per un importo di EUR 18'000 e il risarcimento in caso di violazione del club del contratto ai sensi dell'articolo 8 del contratto di lavoro per un importo fino a EUR 121'000. 22. Inoltre, tenendo conto delle affermazione del giocatore per il pagamento degli interessi, la Camera ha deciso di assegnare il 5% pa giocatore interessi di mora oltre l'importo di EUR 18'000 a partire dal 4 dicembre 2007. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La pretesa del ricorrente, il giocatore, T, è parzialmente accolta. 2. Il Resistente, N, deve pagare al richiedente entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione, l'importo di EUR 18'000 più gli interessi al 5% pa decorrere dal 4 dicembre 2007 fino alla data dell'effettivo pagamento. 3. Il Resistente, N, deve pagare l'indennizzo richiedente per violazione del contratto per un importo di EUR 121'000 entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. Nel caso in cui tale importo della compensazione non viene pagata entro il termine previsto, gli interessi al tasso del 5% pa cadrà a causa delle scadenza del suddetto termine fino alla data dell'effettivo pagamento. 4. Nel caso in cui le somme dovute al ricorrente in conformità con i suddetti numeri III.2 e III.3 non vengono pagati dal convenuto entro i termini stabiliti, la presente questione deve essere presentata su richiesta, al Comitato Disciplinare della FIFA per la sua considerazione e decisione. 5. Qualsiasi ulteriore richiesta presentata dal Richiedente viene respinto. 6. Il Richiedente è diretta ad informare il Resistente immediatamente e direttamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. Nota relativa alla decisione motivata (ricorso giurisdizionale): Ai sensi dell'art. 63 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie: Jérôme Valcke Segretario Generale All.. CAS direttiva______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2008-2009) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 31 October 2008, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Theo van Seggelen (Netherlands), member Rinaldo Martorelli (Brazil),member Sofoklis Pilavios (Greece), member Essa M. Saleh Al-Housani (United Arab Emirates), member on the claim presented by the player, T, as Claimant against the club, N, as Respondent regarding an employment related contractual dispute arisen between the parties involved. I. Facts of the case 1. On 15 June 2007, the B player, T (hereinafter: the player), and the C club N (hereinafter: the club) entered into an employment contract valid as from 1 June 2007 and until 31 May 2009. 2. According to article 5 of the employment contract, the player was entitled to receive inter alia EUR 80’000 net as from 1 June 2007 until 31 May 2008 payable as follows: EUR 10’000 after medical examination and before start of pre-season training, EUR 5’000 on 14 August 2007, EUR 5’000 on 3 January 2008 and a monthly payment of EUR 6’000 as from 31 August 2007 until 31 May 2008 (10 months, total of EUR 60’000). For the period of 1 June 2008 until 31 May 2009 the player was entitled to receive EUR 80’000 net payable as follows: EUR 10’000 on 1 July 2008, EUR 10’000 on 3 January 2009 and a monthly payment of EUR 6’000 as from 31 August 2008 until 31 May 2009 (10 months, total EUR 60’000). 3. According to article 8 of the employment contract, the parties furthermore agreed upon the following: “The employer undertakes to pay the agreed salary and all other benefits net of tax and is responsible for all taxation as result of this agreement. In the event that the employer does not pay to the player two consecutive instalments as described in clause 5 above, the player shall have the right to terminate the present agreement immediately with no further notice and the Club is obliged to pay him as a compensation all the amounts mentioned in clause 5.” 4. On 8 November 2007, the player put the club in default in writing of payment of his salary for September and October 2007 as well as of the amount of EUR 5’000 that fell due on 14 August 2007. 5. The salaries for September, October and additionally November 2007 having remained unpaid, on 4 December 2007, in accordance with article 8 of the employment contract, the player terminated the employment contract asking for the contractually agreed compensation of all the outstanding amounts as mentioned in article 5 of the employment contract. 6. On 7 December 2007, the player filed a claim against the club in front of FIFA and claimed for the net amount of EUR 139’000 plus 5% interest accrued since 4 December 2007, the amount of EUR 139’000 being composed of the net amount of EUR 160’000 according to article 5 of the employment contract after deduction of the already received amount of EUR 21’000 (EUR 10’000 paid after the medical examination, EUR 5’000 due on 14 August 2007 and paid in September 2007, EUR 6’000 as first of the monthly payments which was due at the end of August 2007). 7. Additionally, the player asked that it be decided if the contract had been terminated with just cause in accordance with the terms of the relevant employment contract. 8. Furthermore, the player asked to have a confirmation as from when the contract is considered terminated. 9. In a reply, an alleged lawyer of the C club, without having presented a power of attorney signed by the club, stated that the player terminated his contract of employment and therefore “the club had filed a recourse and / or petition against the player on the 2 January 2008 according to the C Football Federation Regulations and by-laws which is still pending.” 10. Hereupon, FIFA asked for a duly signed power of attorney and for further information on the claim allegedly lodged by the C club as to before which body the claim was lodged, what the precise request was, the other party’s reaction to it and the actual status of the procedure along with documentary evidence. 11. FIFA never received a reply to such request. 12. After having received a reminder from FIFA, an alleged new lawyer of the club, again without duly signed power of attorney, asked for an extension of the deadline to reply. 13. Hereupon, FIFA asked for the power of attorney duly signed by the C club and granted a non-extendable new deadline to present the power of attorney with the club’s position on the player’s claim. 14. No further communication was received thereafter. 15. On 8 September 2008, FIFA advised the parties involved to consider their labour relationship as terminated and to focus on the financial aspects of the dispute. 16. Finally, FIFA invited the C club once more via the C Football Association to present its position, however, no answer was received. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Dispute Resolution Chamber analysed whether it was competent to deal with the case at hand. In this respect, it took note that the present matter was submitted to FIFA on 7 December 2007. Consequently, the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (hereinafter: Procedural Rules) are applicable to the matter at hand (cf. article 18 par. 2 and 3 of the Procedural Rules). 2. Subsequently, the members of the Chamber referred to article 3 par. 1 of the Procedural Rules and confirmed that in accordance with article 24 par. 1 in combination with article 22 lit. b of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2008) the Dispute Resolution Chamber is competent to deal with the matter at stake, which concerns an employment-related dispute with an international dimension between a player and a club. 3. Furthermore, the Chamber analysed which regulations should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, it confirmed that in accordance with article 26 par. 1 and 2 of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2008) and considering that the present claim was submitted on 7 December 2007 and that the contract at the basis of the dispute was signed on 15 June 2007, the previous version of the regulations (edition 2005; hereinafter: Regulations) is applicable to the matter at hand as to the substance. 4. Once its competence and the applicable Regulations were thus established, the Dispute Resolution Chamber went on to deal with the substance of the case. The members of the Chamber duly noted that the Claimant and the Respondent had signed an employment contract on 15 June 2007 valid as from 1 June 2007 until 31 May 2009 in accordance with which the Claimant was entitled to receive inter alia a total financial remuneration of EUR 160’000 for the total duration of the employment contract (cf. article 5 of the employment contract). 5. The members of the Chamber duly noted that according to article 8 of the employment contract, the player has the right to terminate the employment contract immediately with no further notice and the club is obliged to pay him as a compensation “all the amounts mentioned in clause 5” in the event that the club does not pay to the player two consecutive installments as described in article 5 of the said employment contract. 6. Furthermore, the members of the Chamber took into account that the player claims not having received the monthly payments of September 2007, October 2007 and November 2007, even though the Respondent was put in default of the September and October 2007 payments in writing on 8 November 2007. Therefore, in accordance with articles 5 and 8 of the employment contract, the player terminated his contract in writing on 4 December 2007 and claims payment of the outstanding amount of EUR 139’000 plus interest of 5% accrued since 4 December 2007. 7. As a next step, and turning their attention to the Respondent, the members of the Chamber took note of the fact that FIFA received correspondence from a lawyer who failed to present a power of attorney even after having been requested to do so. In this regard, according to this lawyer a claim was filed against the player on 2 January 2008 in accordance with the C Football Federation’s Regulations and by-laws and proceedings were still pending. No pertinent documentation was however provided in this regard. 8. Subsequently, the Chamber remarked that the alleged Respondent’s lawyer had several times been asked to provide a power of attorney, duly signed by the C club as well as more information on the claim allegedly lodged by the C club against the player as to before which body the claim was lodged, what the precise request was, the other party’s reaction to it and the actual status of the procedure, along with documentary evidence. No response was received by FIFA. 9. In continuation, the Chamber took into account that the Respondent allegedly engaged a new lawyer, who unfortunately also failed to present a power of attorney issued by the club in spite of having been requested to do so. 10. Furthermore, the Chamber took note that FIFA invited the Respondent a final time via the C Football Association to submit its position on the claim lodged against it by the player and relevant documentation in support of its position, but no answer was received thereto. 11. In this context, the members of the Chamber referred to article 6 par. 2 of the Procedural Rules in accordance with which parties may appoint a representative and that a written power of attorney shall be presented. Article 9 of the same Procedural Rules, which article deals with petitions and statements, also stipulates that a power of attorney of the legal representative shall be provided. No reply was received by FIFA to its request for a duly signed power of attorney along with the club’s position and supporting documentation with regard to the player’s claim. 12. Bearing this in mind, the Chamber deemed that the correspondence received from the club’s alleged first lawyer (cf. point II.7 above) cannot be taken into consideration. In any way, the Chamber deemed it fit to point out that such alleged lawyer had also failed to present documentary evidence in support of his allegations. 13. In view of the above, the members of the Chamber concluded that the Respondent had failed to respond to the claim lodged against it by the player in spite of having been invited to do so on several occasions. Therefore, so the Chamber, the Respondent had renounced its right to defence and accepted the player’s allegations. 14. In continuation, the Chamber then stated that as a general principle of procedure before the Dispute Resolution Chamber and in accordance with article 9 par. 3 of the Procedural Rules, if a Respondent does not reply to the claim of the Claimant, a decision shall be taken on the basis of the facts and documentary evidence on file. 15. Turning its attention to the claim of the Claimant as well as the documentation made available to the Chamber, the Chamber established that the club had failed to pay the player’s salary during three consecutive months when the player terminated the employment contract in writing on 4 December 2007, after having formally put the club in default of payment on 8 November 2007. 16. Consequently, the Chamber acknowledged that the club had acted in breach of the employment contract and that the player had just cause when he terminated the employment contract on 4 December 2007. 17. The Chamber deemed it fit to point out that article 8 of the employment contract entitled the player to terminate the relevant contract, without further notice, in the event of the club failing to remit two consecutive instalments included in article 5 of the employment contract. 18. Reverting to the player’s financial claim, the Chamber acknowledged that article 8 of the pertinent employment contract clearly establishes the compensation payable by the club to the player in the event of the club acting in breach of article 5 of such employment contract, i.e. all of the monies payable to the player in accordance with the said article 5. 19. The player, for his part, confirms having received from the club the amount of EUR 21’000 pertaining to the amounts of EUR 10’000 and EUR 5’000 that fell due after the medical examination and on 14 August 2007, respectively, as well as his salary of August 2007 in the amount of EUR 6’000. Therefore, taking into account the total amount of EUR 160’000 payable to the player in accordance with article 5 of the employment contract as well as article 8 of the said employment contract, the player claims payment of the amount of EUR 139’000 plus 5% interest as of 4 December 2007. 20. In light of all of the above, the Dispute Resolution Chamber decided that the Respondent is liable to pay the total amount of EUR 139’000 to the Claimant. 21. The Chamber deemed it fit to clarify that the amount of EUR 139’000 is considered to be composed of three outstanding salaries (September 2007, October 2007, November 2007) in the amount of EUR 18’000 and compensation for the club’s breach of contract in accordance with article 8 of the employment contract amounting up to EUR 121’000. 22. In addition, taking into account the player’s claim for payment of interest, the Chamber decided to award the player 5% default interest p.a. over the amount of EUR 18’000 as of 4 December 2007. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Claimant, the player, T, is partially accepted. 2. The Respondent, N, has to pay to the Claimant within 30 days as from the date of notification of this decision the amount of EUR 18’000 plus interest at 5% p.a. as from 4 December 2007 until the date of effective payment. 3. The Respondent, N, has to pay to the Claimant compensation for breach of contract in the amount of EUR 121’000 within 30 days as from the date of notification of this decision. In the event that this amount of compensation is not paid within the stated time limit, interest at the rate of 5% p.a. will fall due as of expiry of the above-mentioned time limit until the date of effective payment. 4. In the event that the amounts due to the Claimant in accordance with the above-mentioned numbers III.2 and III.3 are not paid by the Respondent within the stated deadlines, the present matter shall be submitted upon request to the FIFA Disciplinary Committee for its consideration and decision. 5. Any further request filed by the Claimant is rejected. 6. The Claimant is directed to inform the Respondent immediately and directly of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. Note relating to the motivated decision (legal remedy): According to art. 63 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Jérôme Valcke Secretary General Encl. CAS directive ______________________________