F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) – indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 10 gennaio 2008, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Ivan Gazidis (USA), membro Reinhard Rauball (Germania), membro del reclamo presentato dal club, X, rappresentata dal Sig. A, consulente legale ” Richiedente “contro il club, Y, rappresentata dal Sig. B, avvocato come” convenuto “per quanto riguarda l’indennità di formazione in connessione con i fatti ZI giocatore della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) - indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 10 gennaio 2008, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Ivan Gazidis (USA), membro Reinhard Rauball (Germania), membro del reclamo presentato dal club, X, rappresentata dal Sig. A, consulente legale " Richiedente "contro il club, Y, rappresentata dal Sig. B, avvocato come" convenuto "per quanto riguarda l'indennità di formazione in connessione con i fatti ZI giocatore della controversia 1. Il giocatore, Z, è nato il 1 ° agosto 1984. 2. Secondo il passaporto rilasciato da giocatore e tutte le spiegazioni ricevute dalla Federcalcio X, il giocatore è stato registrato come giocatore dilettante come segue: a. X a partire dal 1 ottobre 1992 al 31 luglio 2004; b. V a partire dall'11 agosto 2004 al trasferimento del giocatore a Y nel luglio 2006. 3. Inoltre, la Federcalcio X ha confermato che la sua stagione sportiva va dal 1 ° agosto fino al 1 ° luglio. 4. La Federazione Calcio di Y ha confermato che il giocatore, Z, Y è stato registrato con il 3 agosto 2006. 5. In accordo con una conferma scritta del 22 dicembre 2006 dalla Federazione Calcio di Y, Y è stato assegnato club di categoria 2. 6. Il 7 maggio 2007, X ha presentato una domanda di risarcimento danni contro la formazione Y di fronte a FIFA sostenendo che il giocatore ha firmato il suo primo contratto da professionista con la Y e che ai sensi dell'art. 20 e nell'allegato 4 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (di seguito: Regolamento) ha il diritto di ricevere da indennità di formazione Y per un importo complessivo di EUR ... (euro ... per le stagioni 1996-97 al 1999-00 [stagioni del giocatore di 12, 13 ° compleanno, 14 e 15] + euro .. per le stagioni 2000-01 al 2003-04). 7. Inoltre, X chiede il pagamento di P.A. interesse del 5% a partire dal 31 ° giorno della registrazione del giocatore. 8. In risposta alla domanda, Y sostiene che prima della firma del giocatore che aveva chiesto la Federcalcio X per indicare l'importo da versare ai club ex del giocatore come l'indennità di formazione, richiesta che era rimasta senza risposta. 9. Inoltre, si sottolinea che il club incontra gravi problemi finanziari e che il giocatore ha firmato un contratto con Y per un compenso garantito di euro per stagione ... e ... EUR / 34 partite se gioca, che il club ritiene condizioni quasi simili a quelle di un giocatore dilettante. 10. Anche se il club è consapevole del fatto che il paese di Y non è Stato membro dell'Unione europea, si riferisce anche ai sensi dell'art. 6 par. 3 dell'allegato 4 del Regolamento e sottolinea che l'ex squadra del giocatore non ha offerto un contratto di lavoro per il giocatore. Y ritiene che i club stabiliti nel paese di Y sono più deboli in confronto con i paesi membri dell'UE in quanto il paese di Y non ha 1 club categoria e che l'esclusione di paesi terzi aderenti a questa disposizione di cui condurrebbe a decisioni ingiuste o situazioni. 11. Y ha presentato, tra l'altro, una copia di una dichiarazione scritta e firmata della società di provenienza del giocatore, V, datata 20 luglio, 2006 rinunciando al suo diritto di indennità di formazione e di meccanismo di solidarietà. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione attuale è stato presentato alla FIFA il 7 maggio 2007, come conseguenza della Camera ha concluso che le regole procedurali della commissione per lo Status dei Calciatori e la Camera di Risoluzione delle Controversie (edizione 2005) sulle questioni pendenti dinanzi gli organi decisionali della FIFA sono applicabile in materia a portata di mano. 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 3 par. 1 dei suddetti regolamento precisa che la Camera di Risoluzione delle Controversie esamina la propria giurisdizione alla luce degli articoli 22 e 24 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005). Ai sensi dell'art. 24 par. 1 in combinazione con l'art. 22 (d) del Regolamento di cui sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie decide in merito alle controversie tra due società appartenenti a diverse Associazioni relative alla indennità di formazione. 3. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul presente controversia concernente l'indennità di formazione sostenuto dal richiedente per la formazione e l'istruzione del lettore Z. 4. Successivamente, i membri della Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, la sezione di cui all'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) e FIFA circolare n. 995 del 23 settembre 2005. Inoltre, ha riconosciuto che il giocatore, Z, era stata registrata come un professionista per Y in data 3 agosto 2006. Allo stesso modo, la Camera ha preso atto che la richiesta è stata depositata presso la FIFA il 7 maggio 2007. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che il Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2005, qui di seguito: il Regolamento) sono applicabili al caso in esame nel merito. 5. In continuazione, ed entrando nel merito della questione, i membri della Camera ha iniziato riconoscendo che Y e il giocatore in questione ha firmato un contratto di lavoro nell'estate 2006. Prendendo in considerazione la posizione del club rispetto allo status del giocatore, Z, la Camera in primo luogo rivolto la sua attenzione al contratto di lavoro rilevante, in particolare, la remunerazione in esso contenute. A questo proposito, nel caso in questione la Camera ha confermato che con un reddito garantito di euro ... per stagione, a prescindere dalla remunerazione altro che il giocatore ha diritto a quanto pare, sulla base del contratto di lavoro dichiarato, il giocatore deve chiaramente essere considerato un professionale ai sensi dell'art. 2 par. 2 del Regolamento. 6. Inoltre, tenendo conto della storia della carriera del giocatore si può notare che il contratto di lavoro sottoscritto da e tra Mr. Z e Y è primo contratto da professionista del giocatore. 7. Successivamente, la Camera ha sottolineato che ai sensi dell'art. 20 e art. 3 dell'allegato 4 della indennità di formazione Regolamento devono essere versati al club la formazione di un giocatore (s) che ha (hanno) ha contribuito alla formazione del giocatore a partire dalla stagione in cui aveva il suo 12 ° compleanno quando un giocatore firma il suo primo contratto da professionale. 8. Inoltre, i membri della Camera ha tenuto conto del fatto che X, da un lato, sostiene di essere titolare di un importo di EUR ... come indennità di formazione dovuta da Y. Y, da parte sua, ricorda che prima della firma del giocatore che aveva ha chiesto alla Federcalcio X per indicare l'importo da versare ai club ex del giocatore come l'indennità di formazione, richiesta che era rimasta senza risposta. Inoltre, sottolinea Y che l'esclusione dei club non stabiliti in Stati membri dell'UE dall'arte. 6 par. 3 dell'allegato 4 del Regolamento pone tali società, vale a dire i club stabiliti nel paese di Y, in una posizione più debole o ingiusto rispetto a quelle società stabilite in Stati membri dell'UE. Inoltre, la società di provenienza del giocatore, V (paese di X) aveva rinunciato al suo diritto di indennità di formazione in conformità con il relativo documento presentato da Y. 9. Rivolgendo la propria attenzione agli argomenti dedotti dalla Y, la Camera ha ritenuto importante sottolineare che il giocatore, Z, è stato registrato come un dilettante sia con il Richiedente, X, e il suo ex club, V. Ai sensi dell'art. 3 par. 1 dell'allegato 4 del Regolamento e, come detto in precedenza, quando un giocatore sta registrando come professionista per la prima volta, l'indennità di formazione è dovuta ad ogni club per il quale è stato registrato il giocatore e che ha contribuito alla sua formazione a partire dalla stagione in che aveva il suo 12 ° compleanno. Nel caso di specie, V, eclub X del giocatore, sembra aver rinunciato, tra l'altro il suo diritto a indennità di formazione. La Camera convenuto che rinuncia V non può e non pregiudica alcun diritto al risarcimento di X una formazione conforme ai regolamenti. 10. Inoltre, considerando che il giocatore è stato registrato con il Richiedente, X, come dilettante e poi si trasferì alla sua ex squadra, V, pur mantenendo lo status di dilettante prima di prima firmato da professionista con la controparte, Y, la Camera ha sottolineato che art. 6 par. 3 dell'allegato 4 del Regolamento comunque non sarebbe stata applicabile al caso di specie. Di conseguenza, la Camera ha convenuto che l'argomento della Resistente in questo contesto deve essere considerato irrilevante. 11. Prendendo in considerazione quanto sopra, la Camera ha dovuto respingere gli argomenti addotti da Y. 12. In considerazione di tutto quanto sopra, la sezione è giunto alla conclusione che ai sensi dell'art. 20 e art. 2 e art. 3 dell'allegato 4 del X regolamenti il diritto di ricevere l'indennità di formazione da Y per la formazione del giocatore, Z, a partire dalla stagione in cui il giocatore aveva il suo 12 ° compleanno. 13. La Camera poi si voltò verso l'arte. 5 punti. 1 e 2 dell'allegato 4 del Regolamento FIFA, nonché circolare nr. 1031 del 4 aprile 2006, che forniscono dettagli sul calcolo della indennità di formazione. 14. I membri della Camera ha ricordato che il giocatore è nato il 1 ° agosto 1984 e che è stato registrato con X come dal 1o ottobre 1992 fino al 31 luglio 2004 secondo il passaporto giocatore rilasciato dalla Federcalcio X. A questo proposito, la Camera sottolineato che l'importo da pagare viene calcolato su base pro rata in base al periodo di formazione che il giocatore a lla parte interessata. Inoltre, Y è stato assegnato club di categoria 2, che equivale a costi di formazione per un importo di 60.000 euro a stagione (UEFA). La Camera ha anche ricordato che ai sensi dell'art. 5 par. 3 dell'allegato 4 del Regolamento, costi di formazione per i giocatori per le stagioni tra il loro compleanno il 12 e il 15 si basa sui costi di formazione e di istruzione per categoria 4 club, vale a dire 10.000 euro a stagione nel caso in esame. 15. Di conseguenza, tenendo conto dei suddetti elementi, X ha diritto a ricevere l'indennità di formazione da Y a l'importo di EUR ... 16. Pertanto, la Camera ha deciso che Y è tenuto a pagare un risarcimento alla formazione X pari a .... 17. Inoltre, prendendo in considerazione l'affermazione X, nonché dell'art. 3 par. 2 dell'allegato 4 del Regolamento, la Camera ha deciso che Y deve pagare gli interessi al 5% pa oltre l'importo dovuto a titolo di risarcimento formazione del 31 ° giorno della registrazione del giocatore, Z, con Y, cioè a partire dal 3 settembre 2006, fino alla data dell'effettivo pagamento. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La pretesa del ricorrente, X, viene accettata. 2. Il Resistente, Y, deve pagare al ricorrente l'importo di euro ..., maggiorato degli interessi al 5% pa dal 3 settembre 2006 fino alla data dell'effettivo pagamento entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 3. Se l'importo dovuto non è pagato da Y entro il termine suddetto, la questione è sottoposta al Comitato Disciplinare della FIFA per il suo esame e decisione. 4. Il Richiedente è diretta ad informare il Resistente direttamente e immediatamente il numero di conto sul quale l'rimessa deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 5. Ai sensi dell'art. 61 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). La piena numeri di indirizzo e le coordinate del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas . org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie: Jérôme Valcke Segretario Generale allegato: CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2007-2008) - training compensation – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 10 January 2008, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Theo van Seggelen (Netherlands), member Joaquim Evangelista (Portugal), member Ivan Gazidis (USA), member Reinhard Rauball (Germany), member on the claim presented by the club, X, represented by Mr. A, legal counsel as “Claimant” against the club, Y, represented by Mr. B, attorney at law as “Respondent” regarding training compensation in connection with the player Z. I. Facts of the case 1. The player, Z, was born on 1 August 1984. 2. According to the player passport issued by and the explanations received from the Football Association of X, the player was registered as an amateur player as follows: a. X as from 1 October 1992 until 31 July 2004; b. V as from 11 August 2004 until the player’s transfer to Y in July 2006. 3. Furthermore, the Football Association of X confirmed that its sporting season runs from 1 August until 1 July. 4. The Football Federation of Y has confirmed that the player, Z, was registered with Y on 3 August 2006. 5. In accordance with a written confirmation dated 22 December 2006 from the Football Federation of Y, Y has been allocated club category 2. 6. On 7 May 2007, X lodged a claim for training compensation against Y in front of FIFA maintaining that the player signed his first professional contract with Y and that according to art. 20 and annex 4 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter: Regulations) it is entitled to receive from Y training compensation in the total amount of EUR … (EUR … for the 1996-97 to 1999-00 seasons [seasons of player’s 12th, 13th, 14th and 15th birthday] + EUR .. for the 2000-01 to 2003-04 seasons). 7. In addition, X claims payment of 5% interest p.a. as of the 31st day of the registration of the player. 8. In response to the claim, Y maintains that prior to signing the player it had asked the Football Association of X to indicate the amount to be paid to the player’s former clubs as training compensation, which request had remained unanswered. 9. Furthermore, it points out that the club encounters serious financial problems and that the player has signed on with Y for a guaranteed remuneration of EUR … per season and EUR … / 34 matches if he plays, which the club considers conditions almost similar to those of an amateur player. 10. Although the club is aware that the country of Y is no EU member state, it also refers to art. 6 par. 3 of Annex 4 of the Regulations and points out that the player’s former club has not offered an employment contract to the player. Y feels that clubs established in the country of Y are weaker in comparison with EU member countries since the country of Y has no category 1 club and that excluding non-EU member countries from this mentioned provision would lead to unfair decisions/situations. 11. Y presented, inter alia, a copy of a written and signed declaration of the player’s former club, V, dated 20 July 2006 renouncing its right to training compensation and solidarity mechanism. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Chamber analysed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber. The present matter was submitted to FIFA on 7 May 2007, as a consequence the Chamber concluded that the Rules Governing the Procedures of the Players' Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (edition 2005) on matters pending before the decision making bodies of FIFA are applicable to the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 3 par. 1 of the above-mentioned Rules states that the Dispute Resolution Chamber shall examine its jurisdiction in the light of articles 22 to 24 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005). In accordance with art. 24 par. 1 in combination with art. 22 (d) of the aforementioned Regulations, the Dispute Resolution Chamber shall adjudicate on disputes between two clubs belonging to different Associations related to training compensation. 3. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation concerning training compensation claimed by the Claimant for the training and education of the player Z. 4. Subsequently, the members of the Chamber analyzed which edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, the Chamber referred to art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005) and FIFA circular no. 995 dated 23 September 2005. Furthermore, it acknowledged that the player, Z, had been registered as a professional for Y on 3 August 2006. Equally, the Chamber took note that the claim was lodged at FIFA on 7 May 2007. In view of the aforementioned, the Chamber concluded that the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005, hereinafter: the Regulations) are applicable to the case at hand as to the substance. 5. In continuation, and entering into the substance of the matter, the members of the Chamber started by acknowledging that Y and the player in question signed an employment contract in summer 2006. Taking into consideration the club’s position with respect to the status of the player, Z, the Chamber firstly turned its attention to the relevant employment contract, in particular, the remuneration contained therein. In this respect, in the case at hand the Chamber confirmed that with a guaranteed income of EUR … per season, regardless of other remuneration that the player apparently is entitled to on the basis of the said employment contract, the player clearly must be considered a professional in accordance with art. 2 par. 2 of the Regulations. 6. Furthermore, taking into account the player’s career history it can be noted that the employment contract signed by and between Mr. Z and Y is the player’s first professional contract. 7. Subsequently, the Chamber pointed out that according to art. 20 and art. 3 of Annex 4 of the Regulations training compensation shall be paid to a player’s training club(s) that has (have) contributed to the player’s training starting from the season in which he had his 12th birthday when a player signs his first contract as a professional. 8. Furthermore, the members of the Chamber took into account that X, on the one hand, claims being entitled to the amount of EUR … as training compensation payable by Y. Y, for its part, points out that prior to signing the player it had asked the Football Association of X to indicate the amount to be paid to the player’s former clubs as training compensation, which request had remained unanswered. In addition, Y highlights that the exclusion of clubs established in non-EU member states from art. 6 par. 3 of Annex 4 of the Regulations puts such clubs, i.e. clubs established in the country of Y, in a weaker or unfair position compared to those clubs established in EU member states. Furthermore, the player’s previous club, V (country of X) had waived its right to training compensation in accordance with the relevant document presented by Y. 9. Turning its attention to the arguments put forward by Y, the Chamber deemed it important to emphasise that the player, Z, was registered as an amateur with both the Claimant, X, and his former club, V. In accordance with art. 3 par. 1 of Annex 4 of the Regulations and as stated above, when a player is registering as a professional for the first time, training compensation is payable to every club for which the player was registered and that has contributed to his training starting from the season in which he had his 12th birthday. In the present case, V, the player’s former club, appears to have waived inter alia its right to training compensation. The Chamber concurred that V’s waiver cannot and does not affect any entitlement of X to training compensation in accordance with the Regulations. 10. Furthermore, considering that the player was registered with the Claimant, X, as an amateur and then moved to his former club, V, while keeping his amateur status before he first signed on as a professional with the Respondent, Y, the Chamber underlined that art. 6 par. 3 of Annex 4 of the Regulations anyhow would not have been applicable to the present case. Consequently, the Chamber agreed that the Respondent’s argument in this connection must be considered irrelevant. 11. Taking into consideration the above, the Chamber had to reject the arguments put forward by Y. 12. On account of all of the above, the Chamber came to the conclusion that in accordance with art. 20 and art. 2 and art. 3 of Annex 4 of the Regulations X is entitled to receive training compensation from Y for the training of the player, Z, starting from the season in which the player had his 12th birthday. 13. The Chamber then turned to art. 5 paras. 1 and 2 of Annex 4 of the Regulations as well as FIFA circular nr. 1031 dated 4 April 2006 which provide details on the calculation of training compensation. 14. The members of the Chamber recalled that the player was born on 1 August 1984 and that he was registered with X as from 1 October 1992 until 31 July 2004 according to the player passport issued by the Football Association of X. In this respect, the Chamber pointed out that the amount payable is calculated on a pro rata basis according to the period of training that the player spent with the Claimant. Furthermore, Y has been allocated club category 2, which equals training costs in the amount of EUR 60,000 per season (UEFA). The Chamber also recalled that in accordance with art. 5 par. 3 of Annex 4 of the Regulations, training costs for players for the seasons between their 12th and 15th birthday shall be based on the training and education costs for category 4 clubs, i.e. EUR 10,000 per season in the case at hand. 15. Consequently, taking into account the above-mentioned elements, X is entitled to receive training compensation from Y to the amount of EUR ... 16. Therefore, the Chamber decided that Y is liable to pay to X training compensation amounting to EUR …. 17. Moreover, taking into consideration X’s claim, as well as art. 3 par. 2 of Annex 4 of the Regulations, the Chamber decided that Y has to pay interest at 5% p.a. over the amount due as training compensation as of the 31st day of the registration of the player, Z, with Y, i.e. as of 3 September 2006, until the date of effective payment. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Claimant, X, is accepted. 2. The Respondent, Y, has to pay to the Claimant the amount of EUR … plus interest at 5% p.a. as of 3 September 2006 until the date of effective payment within 30 days as from the date of notification of this decision. 3. If the amount due is not paid by Y within the aforementioned time limit, the matter shall be submitted to the FIFA Disciplinary Committee for its consideration and decision. 4. The Claimant is directed to inform the Respondent directly and immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 5. According to art. 61 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives).The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Jérôme Valcke Secretary General Enclosed: CAS directives ________________________