F.I.G.C. – TRIBUNALE FEDERALE NAZIONALE – Sezione Vertenze Economiche – 2016/2017 – figc.it – atto non ufficiale – Decisione pubblicata sul C.U. n. 23/TFN-SVE del 05 Maggio 2017 (motivazioni) relativa al C.U. n. 22/TFN-SVE del 30 Marzo 2017 (dispositivo) – RECLAMO N°. 94 DELLA SOCIETÀ ASD KL Calcio CONTRO LA SOCIETÀ USD BARRACUDA AVVERSO LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE PREMI (RIC. N. 291 – PREMIO DI PREPARAZIONE PER IL CALCIATORE PALOMINO VARGAS JOSUÈ), PUBBLICATA NEL C.U. 3/E DEL 27 OTTOBRE 2016.

RECLAMO N°. 94 DELLA SOCIETÀ ASD KL Calcio CONTRO LA SOCIETÀ USD  BARRACUDA AVVERSO LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE PREMI (RIC. N. 291 –  PREMIO DI PREPARAZIONE PER IL CALCIATORE PALOMINO VARGAS JOSUÈ),  PUBBLICATA NEL C.U. 3/E DEL 27 OTTOBRE 2016.

Con ricorso n. 291 del 23.06.2016, pervenuto il 1 luglio 2016, la Società USD Barracuda adiva la Commissione Premi chiedendo la condanna della Società ASD KL Calcio al pagamento del premio di preparazione previsto dall’art. 96 delle NOIF, per avere quest’ultima tesserato il calciatore Palomino Vargas Josué, nato il 9.8.1997, con vincolo “giovane dilettante” in data 4 ottobre 2014 e con riferimento alle stagioni sportive 2011/12, 2012/13 e 2013/14 in cui il calciatore venne tesserato da essa ricorrente con vincolo annuale.

Con delibera in C.U. 3/E del 27.10.2016 la Commissione Premi accoglieva il ricorso e condannava la Società ASD KL Calcio al pagamento della somma di € 1.248,90, di cui € 1.086,00 alla Società USD Barracuda a titolo di premio di preparazione quale unica titolare del vincolo annuale, ed € 162,90 alla F.I.G.C. a titolo di penale.

Avverso tale delibera, con atto del 21.11.2016, la Società ASD KL Calcio proponeva impugnazione dinnanzi a questo Tribunale, deducendo l’infondatezza della pretesa in quanto a suo dire il premio di preparazione non sarebbe maturato trattandosi di calciatore di nazionalità straniera – extracomunitaria che non ha mai giocato per Federazione estera, che per di più non avrebbe partecipato ad alcuna gara della stagione 2014/15 a seguito di infortunio tanto da essere stato svincolato nel luglio 2015.

In assenza di controdeduzioni da parte della USD Barracuda, la vertenza è stata dapprima rimessa sul ruolo in occasione della riunione del 31 gennaio 2017 per l’acquisizione di informative interne in ordine al tesseramento del calciatore, e quindi discussa in occasione della successiva riunione del 30 marzo 2017.

Il ricorso è fondato e và pertanto accolto.

La ASD KL Calcio ha prodotto documentazione dalla quale emerge che la Società odierna appellante ha potuto effettuare il tesseramento del calciatore per la sola stagione sportiva 2014/15. Ciò è avvenuto in conformità alle previsioni di cui al riformato art. 40 quater NOIF che, pur ripromettendosi di equiparare, ai fini del tesseramento, i calciatori di nazionalità italiana, con quelli di nazionalità estera, come esplicitato al 3° comma, 3° cpv. (e come è effettivamente avvenuto per i soli calciatori stranieri comunitari), ha invece fatto salvi, per i calciatori extracomunitari che non hanno mai giocato per Federazione estera (quali il Palomino Vargas Josuè), i limiti derivanti dalla durata del permesso di soggiorno, essendo esplicitamente previsto che lo stesso debba "avere scadenza non anteriore al 31 gennaio dell’anno in cui termina la stagione sportiva per la quale il calciatore/calciatrice richiede il tesseramento".

Dunque, la durata limitata del  permesso di  soggiorno del  calciatore di  cui si  verte ha comportato l’assunzione del vincolo di tesseramento in favore della ASD KL Calcio per la sola stagione sportiva 2014/2015, con la conseguenza che, nel caso di specie, alla Società USD Barracuda non poteva riconoscersi il premio di cui all’art. 96 NOIF, difettando il presupposto del tesseramento pluriennale in favore di essa ASD KL Calcio.

P.Q.M.

Il Tribunale Federale Nazionale – Sezione Vertenze Economiche,

accoglie il reclamo della Società ASD Kl Calcio e, per l’effetto, annulla l’impugnata decisione della Commissione Premi. Ordina restituirsi la tassa.