Decisione n. 54

Anno 2021

 IL COLLEGIO DI GARANZIA DELLO SPORT SEZIONE CONTROVERSIE DI AMMISSIONE ED ESCLUSIONE

DALLE COMPETIZIONI PROFESSIONISTICHE

composta da 

Raffaele Squitieri - Presidente

Giancarlo Carmelo Pezzuto - Relatore

Giacomo Aiello

Ferruccio Auletta

Margherita Maria Ramajoli - Componenti

ha pronunciato la seguente

DECISIONE

nel giudizio iscritto al R.G. ricorsi n. 72/2021 presentato, in data 17 luglio 2021, dalla società Cavese 1919 s.r.l. (C.F. e P.I. 04965370655), con sede in Cava de’ Tirreni (SA), alla via XXV Luglio, n. 66, matricola FIGC 61766, in persona del legale rappresentante pro tempore Massimiliano     Santoriello,     rappresentata     ed     assistita     dall’avv.     William     Trucillo (avvwilliamtrucillo@pec.ordineforense.salerno.it), con studio in Salerno, via Giacinto Carucci, n. 1/5, presso il quale ha eletto domicilio,

 contro

la Federazione Italiana Giuoco Calcio – FIGC, con sede in Roma, via Gregorio Allegri n. 14

(C.F. 05114040586, P.I. 01357871001), in persona del Presidente p.t., dott. Gabriele Gravina, rappresentata e difesa dall’avv. Giancarlo Viglione (pec.studiolegaleviglione.it) ed elettivamente domiciliata presso lo studio del medesimo in Roma, Lungotevere dei Mellini, n. 17,

 per l’annullamento

della delibera del Consiglio Federale della Federazione Italiana Giuoco Calcio (di seguito anche FIGC o Federazione), pubblicata in Roma il 14 giugno 2021 – Comunicato ufficiale n. 285/A del 14 giugno 2021 (stagione sportiva 2020/2021), con la quale il Consiglio Federale ha deliberato di fissare i criteri e le procedure di cui all'allegato A, punto 1), valevoli ai fini dell'integrazione dell'organico del campionato di Serie C 2021/2022 con le società retrocesse dalla Serie C 2020/2021; di approvare il Regolamento della LND, di cui all'allegato A, punto 2), valevole ai fini dell'integrazione dell'organico del campionato di Serie C 2021/2022 con le società che hanno disputato il campionato nazionale di Serie D 2020/2021”, in una al relativo allegato A) denominato "CRITERI E PROCEDURE, VALEVOLI PER LE SOCIETÀ RETROCESSE DALLA SERIE C (2020/2021) E PER LE SOCIETÀ CHE HANNO DISPUTATO IL CAMPIONATO NAZIONALE SERIE D (2020/2021), AI FINI DELL’INTEGRAZIONE DELL’ORGANICO DEL

CAMPIONATO DI CALCIO SERIE C 2021/2022”, limitatamente alla parte in cui (cfr. pag. 7 dell'allegato A) viene stabilito: "In tutti i casi, ovvero sia per le società retrocesse dalla Serie C 2020/2021  sia  per  le  società  che  hanno  disputato  il  Campionato  di  Serie  D  2020/2021:

....omissis - Le società ripescate nelle ultime cinque stagioni sportive in qualsiasi Campionato professionistico saranno computate ai fini della redazione della classifica finale, ma saranno in ogni caso escluse dalla possibilità di colmare vacanze di organico...omissis...". Per l'annullamento e/o riforma, nella parte innanzi evidenziata, secondo giustizia ed in ripristino della legittimità violata, senza disparità di trattamento ed in osservanza dei criteri di proporzionalità e quindi senza eccesso di potere, dei criteri e delle procedure predette, nonché di ogni ulteriore atto presupposto, annesso, collegato, connesso, conseguente e/o anche solo dipendente.

Viste le difese e la documentazione prodotta dalle parti costituite;

uditi, nell’udienza del 26 luglio 2021, il difensore della parte ricorrente, avv. Wiiliam Trucillo, nonché l’avv. Giancarlo Viglione, assistito dall’avv. Noemi Tsuno, per la parte resistente,

udito, nella successiva camera di consiglio tenutasi lo stesso giorno, il Relatore, consigliere Giancarlo Carmelo Pezzuto;

RITENUTO IN FATTO

Con ricorso ritualmente depositato in data 17 luglio 2021, la società Cavese 1919 s.r.l., come sopra rappresentata e difesa, ha impugnato la delibera del Consiglio Federale della Federazione Italiana Giuoco Calcio, pubblicata in Roma il 14 giugno 2021 – Comunicato ufficiale n. 285/A del 14 giugno 2021 (stagione sportiva 2020/2021), con la quale sono stati, tra l’altro, fissati i criteri e le procedure per l'integrazione dell'organico del campionato di calcio di Serie C 2021/2022 con le società retrocesse dalla Serie C 2020/2021 ai fini dell'integrazione dell'organico del campionato di Serie C 2021/2022 con le società che hanno disputato il campionato nazionale di Serie D 2020/2021.

La ricorrente riferisce di aver preso parte nella stagione sportiva 2020/2021 al campionato di Calcio di Serie C – Lega PRO – Girone C, concludendo la competizione al diciannovesimo posto in classifica con punti 23 e di essere così retrocessa al campionato nazionale dilettanti.

Riferisce ancora la società che la Federazione, previo parere favorevole della COVISOC, ha deliberato l’affiliazione della A.S. Sambenedettese s.r.l. – previa (contestuale) revoca dell’affiliazione alla fallita S.S. Sambenedettese s.r.l. –, in tal modo facoltizzandola alla presentazione della domanda di ammissione al campionato di Serie C 2021/2022 e che la medesima società, al pari delle altre aventi titolo, ha presentato domanda di ammissione alla competizione, così determinandosi integrità di organico ed impossibilità di eventuali ripescaggi; tuttavia il successivo 15 giugno 2021 il Consiglio Federale ha, con distinti provvedimenti, deliberato la non ammissione della società A.C. Chievo Verona s.r.l. al Campionato di Serie B 2021/2022 e la non ammissione delle società Carpi F.C. 1909, Casertana F.C. s.r.l., Novara Calcio S.p.A., Paganese Calcio 1926 s.r.l. e A.S. Sambenedettese s.r.l. al Campionato di Serie C 2021/2022; inoltre, con comunicato 18/A pubblicato il 16 luglio 2021, il Consiglio Federale ha reso nota la mancata iscrizione alla competizione medesima della società A.S.D.C. Gozzano SSDRL.

Tali evenienze hanno conseguentemente determinato la cessazione della preesistente condizione di sospensione dell’efficacia dei criteri di ripescaggio e l’insorgenza dell’interesse al presente gravame.

Di qui l’odierno ricorso, con il quale, affidandosi ad un unico ed articolato motivo, la Cavese 1919 s.r.l. impugna il comunicato ufficiale FIGC n. 285/A nella parte in cui sancisce la non accoglibilità della domanda di ripescaggio per le società che siano state ripescate nelle ultime cinque stagioni sportive in qualsiasi campionato professionistico, ritenendo tale criterio “illegittimo, iniquo, non proporzionato ed immotivato rispetto alla portata afflittiva dei restanti criteri di preclusione”, e ciò – si sostiene – in quanto nel provvedimento avversato l’effetto retroattivo della preclusione sarebbe, per contro, limitato a due soli anni in conseguenza di “fatti di ben maggior rilievo e di maggiore allarme per la regolarità delle competizioni sportive (es,. commissione di illecito sportivo o divieto di scommesse ovvero applicazione di sanzioni per mancato pagamento di emolumenti, contributi e ritenute e conseguente assoggettamento a sanzioni per illeciti)”.

Ciò determinerebbe la contestata esclusione dalla possibilità di ripescaggio della ricorrente, dal momento che la società, “benché sempre ligia ai doveri, agli obblighi ed alle obbligazioni” derivanti dalla partecipazione ai campionati FIGC ed attenta al rispetto di ogni disposizione statale e/o federale “anche in fase di applicazione dei costosissimi protocolli COVID”, ha beneficiato di ripescaggio nella stagione sportiva 2018/2019, e quindi entro il  quinquennio antecedente alla stagione 2021/2022.

In base a criteri di ragionevolezza, equità e proporzionalità, sostiene la ricorrente, anche la limitazione al ripescaggio in applicazione di detto criterio di esclusione andrebbe,  dunque, limitata ad un biennio, in quanto in caso contrario si giungerebbe a “‘premiare’ società in odore di illeciti o responsabili di inadempimenti gravi, in danno delle più virtuose società” che, pur avendo rispettato la disciplina vigente, risulterebbero ingiustamente penalizzate dall’avversata previsione consiliare; ciò, in virtù del principio del favor partecipationis e tenuto anche conto dei rilevanti investimenti economici di natura infrastrutturale sopportati dalla società.

Il provvedimento gravato, inoltre, contrasterebbe con il trattato di Lisbona, con l’art. 296 TUE, con l’art. 41 della Carta di Nizza, nonché con gli articoli 3, 41 e 97 Cost., oltre che con le previsioni della legge n. 241/1990, con i dettami del CONI – con riferimento, in particolare, al principio di etica sportiva e di repressione di fatti e comportamenti in tal senso rilevanti – e con il principio di buona amministrazione, risultando l’esclusione  asseritamente “irragionevole, arbitraria, irrazionale, sproporzionata e connotata da eccesso di potere, illogica, immotivata, contraddittoria”, anche in relazione alla mancata previsione della possibilità di ripescaggio pure nella residuale ipotesi di non colmabile vacanza di organico della Serie C ed alla diversa previsione, di cui al comunicato FIGC n. 283/A, che avrebbe stabilito una diversa e più favorevole previsione in relazione alle “seconde squadre di Serie A”, seppur per la stagione 2022/2023.

In data 22  luglio 2021, la Cavese 1919 s.r.l. ha depositato  la domanda di ammissione al ripescaggio per il campionato di Serie C 2021/2022 presentata alla COVISOC ed alla Segreteria della Lega PRO.

Si è costituita in giudizio la FIGC, come sopra rappresentata e difesa, con memoria ritualmente depositata il 21 luglio 2021, sostenendo l’infondatezza del ricorso nel presupposto della discrezionalità tecnica da riconoscere alle scelte della Federazione ed evidenziando come i criteri di esclusione all’uopo stabiliti dalla FIGC siano consolidati “ormai da molti anni” e che la stessa odierna ricorrente ne ha giovato essendo stata ripescata nella stagione sportiva 2018/2019, non essendo stato in quella circostanza analogamente consentito ad altre società di essere ammesse al ripescaggio per la partecipazione al campionato di Serie C.

Con memoria difensiva in data 24 luglio 2021, la Cavese 1919 s.r.l. ha replicato alla memoria di costituzione della FIGC, confutando il descritto rilievo della discrezionalità tecnica e ribadendo che il provvedimento avversato sarebbe affetto da irragionevolezza, illogicità e violazione del principio di proporzionalità, nonchè sostenendo che “la previsione di una limitazione più ampia per la retrocessione tecnico-sportiva rispetto alla violazione delle regole fondamentali di giustizia e lealtà (giuridica e sportiva), ha rappresentato espressione di scelte assolutamente contrastanti, tra l’altro, dei dati di esperienza tecnica acquisiti negli anni dalla Federazione” e che la preclusione al ripescaggio dovrebbe anche nel caso di specie essere limitata “al di sotto del biennio” precedente a tal fine stabilito in relazione ai “più gravi” illeciti innanzi ricordati. Nel medesimo contesto la società ricorrente “contesta, infine, l’eccezione secondo cui la Cavese 1919 s.r.l. avrebbe in passato beneficiato del medesimo criterio censurato, essendo assolutamente infondata e destituita di fondamento, oltre che non provata”.

 Considerato in diritto

Il ricorso è ammissibile e procedibile. 

Il gravame si incentra, in estrema sintesi, sulla asserita irragionevolezza e sproporzionalità dell’avversata delibera del Consiglio Federale FIGC – comunicato ufficiale n. 285/A – nella parte in cui esclude la possibilità di ripescaggio per le società già ripescate nell’ultimo quinquennio, mentre limita diversamente – e più tenuamente – i criteri escludenti riferiti alle società che abbiano subìto sanzioni per illecito sportivo e/o violazione del divieto di scommesse o che abbiano omesso il pagamento di emolumenti, ritenute e contributi dovuti a tesserati, lavoratori dipendenti e collaboratori  addetti  al  settore sportivo, facendosi  in tal  caso riferimento alle sanzioni scontate nell’ultimo biennio o da scontare nella stagione 2021/2022.

Ciò, vale la pena di ricordare, nel presupposto – non revocabile in dubbio né, invero, oggetto di contestazione – dell’autonomia della FIGC nell’organizzazione delle competizioni in argomento sulla scorta, in particolare, dell’art. 3, comma 1, lett. h), dello Statuto federale – laddove si affida specificamente alla Federazione, tra l’altro, la determinazione dei criteri e dei requisiti di promozione, retrocessione ed iscrizione ai campionati professionistici – e dell’art. 20, comma 4, dello Statuto del CONI, quale da ultimo approvato con il recente d.P.C.M. 6 aprile 2021 – che riconosce espressamente l’autonomia tecnica, organizzativa e gestionale delle Federazioni sportive nazionali, sotto la vigilanza del Comitato olimpico medesimo.

Si deve in proposito ricordare il consolidato orientamento giurisprudenziale, recentemente sancito da questo Collegio di Garanzia a Sezioni unite e dal quale la Sezione non ha ragione di discostarsi, secondo cui “le scelte operate dalla FIGC nei comunicati ufficiali impugnati sono espressione di una discrezionalità tecnica che può essere sindacata in questa sede giudiziale solo allorché sia ‘macchiata’ da manifesta irragionevolezza ed illogicità. (…) La valutazione tecnico-discrezionale operata dalla Federazione risulta insindacabile in questa sede giurisdizionale (rectius giustiziale) salvo che per ragioni legate alla eventuale (e soprattutto dimostrata) manifesta e macroscopica erroneità o irragionevolezza del suo operato (in argomento, Cons. Stato, sez. V, 30 dicembre 2019, n. 8909 e Id., 26 novembre 2018, n. 6689). Tale sindacato rimane, pertanto, limitato ai soli casi di macroscopiche illegittimità, quali errori di valutazione gravi ed evidenti, oppure valutazioni abnormi” (così Collegio di Garanzia a SS.UU.

n. 27/2020; in termini, dello stesso Collegio, Sezione Prima, n. 51/2018 e n. 25/2014). 

Come pure giova ricordare che il medesimo orientamento è stato autorevolmente ribadito anche di recente dal Consiglio di Stato, che ha a sua volta rilevato come “le determinazioni delle Federazioni  sportive  sulla  gestione  dei  campionati,  la  fissazione  dei  criteri  e  delle  regole operative per lo svolgimento organizzato delle competizioni, le modalità di definizione ed elaborazione delle relative  classifiche finali sono espressione della discrezionalità ‘amministrativa’ degli organi dell’ordinamento sportivo, in ordine alla quale il sindacato giurisdizionale si può esplicare in un mero riscontro estrinseco di ragionevolezza e di esenzione da vizi logici (Cons. Stato, V, 7 settembre 2018, n. 5281). Vero è che si tratta di questioni (e relative controversie) di carattere organizzativo, per le quali i profili sportivi rilevano in termini di ‘connessione’ con situazioni giuridiche soggettive che l’ordinamento generale tutela (…) Tuttavia la loro valutazione in giustizia non può non tenere in considerazione il fondamentale ‘principio di autonomia’ che impronta ‘i rapporti tra l’ordinamento sportivo e l’ordinamento della Repubblica’ (cfr. Corte cost., 11 febbraio 2011, n. 49 e 25 giugno 2019, n. 160)” (così Cons. Stato, Sez. V, n. 53/2021).