F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2003-2004) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 10 giugno 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Philippe Piat (Francia), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro del reclamo presentato dal giocatore, X, Y querelanti nei confronti del club, come Resistente in merito a una disputa contrattuale tra il giocatore e il club, Fatti all’origine della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2003-2004) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 10 giugno 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Philippe Piat (Francia), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro del reclamo presentato dal giocatore, X, Y querelanti nei confronti del club, come Resistente in merito a una disputa contrattuale tra il giocatore e il club, Fatti all'origine della controversia - Il 1 ° luglio 2002 la X e la Y giocatore del club ha firmato un contratto di lavoro valido dal 1 ° luglio 2002 al 30 giugno 2005. - In base a tale contratto il giocatore ha diritto ad uno stipendio mensile di USD ... - Inoltre, conformemente all'allegato 1 del presente contratto (che costituisce l'articolo 7 del contratto di lavoro) stipendio mensile del giocatore per la stagione 2003/04 è ... USD e USD per la stagione 2004/05 ... - Inoltre, il giocatore ha diritto ad una firma, sul prezzo di USD ... per tutta la durata del contratto pagabile in quattro rate le seguenti: o USD ... fino al 20 settembre 2002 o USD ... fino al 20 ottobre 2002 o USD ... fino al 15 giugno 2.003 USD o ... fino al 20 ottobre 2004 - Inoltre, il giocatore ha il diritto di ... USD al mese per l'alloggio nonché di quattro biglietti aerei per stagione per se stesso, sua moglie e due bambini. - Appendice 2 del contratto di lavoro comprende un accordo di bonus per la stagione 2002/03. - Secondo l'articolo 10 del contratto di lavoro tutte le controversie tra le parti saranno risolte in via amichevole o sono sottoposte alla Federazione Calcio della Club Y e la Lega Professional. - Nessuna delle parti ha invocato questo articolo. - Il 18 luglio 2003 il giocatore si rivolse a FIFA, sostenendo che il club Y violato unilateralmente il contratto di lavoro sei mesi dopo l'entrata in vigore del contratto. - Cioè, secondo il giocatore, nel gennaio 2003 l'allenatore gli ha detto che non è stata inclusa nel programma del coach per la stagione 2003/04 e che il club aveva acquisito i servizi di un giocatore brasiliano per la sua posizione. Inoltre, X sarebbe stato detto di andare al suo paese d'origine e il club ha promesso che lo avrebbe trovare un altro datore di lavoro e che il suo stipendio sarà trasmessa a lui. - X mantiene tornato in patria il 6 marzo 2003 con un biglietto aereo pagato da Y. - Secondo il giocatore, da quando ha lasciato è stato in contatto con Y per informazioni sulla sua attività lavorativa e lui non ha ricevuto gli stipendi di del febbraio 2003. - La prima scadenza imposta dall'amministrazione FIFA in modo che Y di presentare la sua risposta alla richiesta del giocatore è stata ignorata. - Dopo aver ricordato il club Presentare la sua risposta, la Federazione Calcio di Y trasportato commento del club che il giocatore ripetutamente e deliberatamente non rispetta i propri obblighi contrattuali e che aveva lasciato il club senza autorizzazione. Inoltre, ai sensi della suddetta Federazione, Y era in cerca di un altro club per il giocatore. - Più tardi, Y informato FIFA che ha versato l'importo complessivo di USD ... al giocatore, che importo include presumibilmente i primi due capitoli della firma-on a pagamento (totale USD ...), stipendio mensile del giocatore da luglio 2002 fino al compreso gennaio 2003 (7 x USD ...), e bonus ... (USD). - Tuttavia, Y ha omesso di fornire le prove documentali di questi pagamenti, nonostante le ripetute richieste da parte dell'amministrazione FIFA. - Y sottolinea che il giocatore più volte è venuta meno ai suoi obblighi contrattuali, a seguito della quale l'allenatore ha deciso di non includerlo nella stagione 2003. Inoltre, secondo il club, il giocatore ha lasciato la squadra a proprio piacimento. - Inoltre, secondo Y, il club ha fatto sforzi per trovare un altro club per il giocatore, che sono rimaste senza successo presumibilmente a causa di "carattere del giocatore e giocatore oa reputazione scandalosa" la. f - Il giocatore respinge con veemenza le accuse del club e ricorda che Y non ha segnalato l'assenza del giocatore alla FIFA prima del deposito della sua affermazione. - Egli conferma di aver ricevuto il suo stipendio mensile e firma-sul prezzo fino al gennaio 2003. - Il 2 febbraio 2004, l'amministrazione FIFA provvisoriamente autorizzato il giocatore a firmare con il club Sua scelta in modo da salvaguardare sostentamento del giocatore e di non ostacolare la sua carriera professionale. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie, tenendo conto dell'articolo 10 del contratto di lavoro rilevante, la Camera ha ritenuto che, in primo luogo, la questione se la Camera ha competenza in materia in esame deve essere risolta. A questo proposito, i membri della Camera hanno convenuto che in assenza di un tribunale arbitrale nazionale sportiva composta da membri scelti in numero uguale da giocatori e club, nonché di un presidente indipendente (cfr. articolo 42 del Regolamento di cui sopra), la controversia Camera di Risoluzione delle Commissione per lo Status dei Calciatori è competente a trattare una disputa, anche se firmati accordi scritti tra le parti coinvolte nella controversia contenere una clausola mediante la quale viene sottoposta la giurisdizione di un altro corpo. Inoltre, il giocatore né la società hanno invocato l'articolo pertinente in loro domanda o risposta alla domanda, rispettivamente. Di conseguenza, i membri della Camera ha confermato che, ai sensi dell'articolo 42 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione settembre 2001) è competente a trattare la materia presente. Come stabilito all'articolo 42 § 1 (b) del Regolamento, è dovere della Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare se una delle parti abbia commesso una violazione unilaterale del contratto senza giusta causa. La Camera ha tenuto conto del fatto che Y mantiene aver pagato al giocatore tutte le sue quote a partire dal luglio 2002 al gennaio incluso 2003. Questa affermazione è stata confermata dal giocatore e, di conseguenza, nessuna prova documentaria del pagamento di queste somme è necessario. Tuttavia, dalla stessa affermazione si può dedurre che il club ha cessato di adempiere ai propri obblighi finanziari derivanti dal contratto di lavoro a partire dal febbraio 2003 in accordo con la rivendicazione del giocatore. La Camera ha inoltre preso in considerazione che il club ha presentato una risposta che consiste semplicemente di accuse generiche contro il giocatore, senza aver fornito alcuna precisazione o di qualsiasi prova documentale pertinente a sostegno della sua posizione. Inoltre, Y ha riconosciuto che è stato alla ricerca di un nuovo datore di lavoro per il giocatore, che conferma le dichiarazioni del giocatore. Prendendo in considerazione tutto quanto sopra, la Camera ha convenuto che Y ha unilateralmente violato il contratto di lavoro senza giusta causa. Di conseguenza, il giocatore ha diritto di ottenere il risarcimento per inadempimento contrattuale. A questo proposito, la Camera ha riconosciuto che il giocatore non ha fatto valere qualsiasi somma di denaro in connessione con la violazione del contratto da parte del club. Inoltre, è stato osservato che il contratto di lavoro relativo non contiene alcuna clausola risoluzione che potrebbe essere preso in considerazione. In effetti, la Camera ha sostenuto che il Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori partono dal principio che le parti di un contratto di lavoro è stato inserito un obbligo contrattuale per un periodo determinato di tempo. Questo impegno può essere rescisso in circostanze che giustificano una rottura unilaterale del contratto da una delle parti per giusta causa o se le parti di comune accordo su una risoluzione anticipata del loro rapporto contrattuale. Un mutuo accordo sulla rescissione anticipata del contratto di lavoro viene considerata ammissibile dal momento che richiede entrambe le parti a negoziare le condizioni alle quali essi sono disposti ad accettare una rescissione di un contratto altrimenti valido. Tale accordo deve quindi essere trovata quando le parti si trovano ad affrontare le circostanze che motivano l'interruzione prematura del loro impegno. Cioè, in circostanze particolari, la Camera può ammettere accordi mediante i quali le parti hanno previsto e concordato i termini di una risoluzione anticipata del contratto in contratto di lavoro stesso. Per accettare un tale accordo, la Camera deve sentire che le parti sono stati in grado di negoziare questi termini in un modo che non è il risultato di un comando unilaterale di una sola delle parti. La Camera ha ritenuto che l'articolo 8 del contratto di lavoro nel caso in questione, che si occupa della risoluzione anticipata del contratto da parte del club, non soddisfa questi criteri. L'articolo diceva che non riesce a riflettere il fatto che un giocatore colpito da una risoluzione anticipata dell'incarico contrattuale può essere in grado di entrare immediatamente in un impegno di nuova occupazione, soprattutto per quanto riguarda l'arte. 5.2 del Regolamento FIFA sullo status e sui trasferimenti dei calciatori. Inoltre, non prevede alcun risarcimento da pagare al giocatore in caso di risoluzione anticipata del contratto da parte del club. Alla luce di quanto sopra e tenendo in considerazione l'art 22 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori, la Camera ha deciso che il giocatore ha diritto ad un importo di risarcimento per violazione del contratto pari al valore totale del contratto di lavoro relativo (stipendi e firma-on a pagamento), meno gli importi che sono stati già rimessi dal club al giocatore. Più precisamente, secondo il contratto, dal 1o luglio 2002 al 30 giugno 2005 il giocatore ha diritto a ricevere USD ... in pagamento degli stipendi e firma-on a pagamento. X già ricevuto USD ... dal club e, quindi, l'importo del risarcimento deciso dalla Camera viene calcolato USD ... Infine, la Camera ha confermato la suddetta decisione provvisoria, che è stata approvata dall'amministrazione FIFA il 2 febbraio 2004. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La pretesa del ricorrente è stata accettata. 2. Il Resistente deve pagare l'importo di USD ... all'attore. 3. L'importo dovuto per l'attore deve essere pagato dal convenuto entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 4. Nel caso in cui il debito della Club Y non viene pagata entro il termine ultimo, un tasso di interesse del 5% all'anno vigore al momento della scadenza del termine suddetto. 5. Se la somma di USD ... non viene pagata entro il termine suddetto, la presente questione deve essere presentata al Comitato Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 6. La decisione provvisoria approvata dal dell'amministrazione FIFA il 2 febbraio 2004 è confermata. 7. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de l'Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www. tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2003-2004) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 10 June 2004, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Theo van Seggelen (Netherlands), member Philippe Piat (France), member Mario Gallavotti (Italy), member Jean-Marie Philips (Belgium), member on the claim presented by the player, X, as Claimant against the club Y, as Respondent regarding a contractual dispute between the player and the club, Facts of the case - On 1 July 2002 the player X and the club Y signed an employment contract valid from 1 July 2002 until 30 June 2005. - According to this contract the player is entitled to a monthly salary of USD ... - Furthermore, in accordance with annexe 1 of this contract (which constitutes article 7 of the employment contract) the player’s monthly salary for the 2003/04 season is USD … and for the 2004/05 season USD ... - In addition, the player is entitled to a signing-on fee of USD … for the duration of the contract payable in the following four instalments: o USD … until 20 September 2002 o USD … until 20 October 2002 o USD … until 15 June 2003 o USD … until 20 October 2004 - Moreover, the player is entitled to USD … per month for lodging as well as to four flight tickets per season for himself, his wife and two children. - Appendix 2 of the employment contract includes a bonus agreement for the 2002/03 season. - According to article 10 of the employment contract any disputes between the parties shall be resolved amicably or shall be referred to the Football Federation of the club Y and the Professional League. - None of the parties has invoked this article. - On 18 July 2003 the player turned to FIFA claiming that the club Y unilaterally breached the employment contract six months after the coming into force of the contract. - That is, according to the player, in January 2003 the coach told him that he was not included in the coach’s programme for the 2003/04 season and that the club had acquired the services of a Brazilian player for his position. In addition, X was allegedly told to go to his home country and the club promised that it would find him another employer and that his salary would be forwarded to him. - X maintains having returned to his home country on 6 March 2003 with a flight ticket paid for by Y. - According to the player, since he left he has been in contact with Y to enquire about his employment and he has received no salaries as of February 2003. - The first deadline set by the FIFA administration in order for Y to present its reply to the player’s claim was ignored. - After having reminded the club to present its reply, the Football Federation of Y conveyed the club’s comment that the player repeatedly and deliberately did not fulfil his contractual obligations and that he had left the club without authorisation. In addition, according to the said Federation, Y was in search of another club for the player. - Later on, Y informed FIFA that it paid the total amount of USD … to the player, which amount allegedly includes the first two instalments of the signing-on fee (total USD …), the player’s monthly salary from July 2002 until and including January 2003 (7 x USD …), and bonuses (USD …). - However, Y has omitted to provide the relevant documentary evidence of these payments, in spite of repeated requests from the FIFA administration. - Y stresses that the player repeatedly had failed to fulfil his contractual obligations, as a result of which the coach decided not to include him in the 2003 season. Furthermore, according to the club, the player left the team at his own will. - In addition, according to Y, the club has made efforts to find another club for the player, which have remained unsuccessful allegedly due to the “player’s character and reputation o a scandalous player”. f - The player vehemently rejects the club’s accusations and points out that Y has not reported the player’s absence to FIFA before he lodged his claim. - He confirms having received his monthly salary and signing-on fee until January 2003. - On 2 February 2004, the FIFA administration provisionally authorised the player to sign on with the club of his choice so as to safeguard the player’s livelihood and not to hinder his professional career. Considerations of the Dispute Resolution Chamber Taking into account article 10 of the relevant employment contract, the Chamber deemed that, firstly, the question as to whether the Chamber has jurisdiction in the present matter must be answered. In this regard, the members of the Chamber agreed that in the absence of a national sports arbitration tribunal composed of members chosen in equal numbers by players and clubs as well as an independent chairman (cf. Article 42 of the aforementioned Regulations), the Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee is competent to deal with a dispute, even if written agreements signed between the parties involved in the dispute contain a clause by means of which the jurisdiction of another body is referred to. In addition, the player nor the club have invoked the relevant article in their claim or response to the claim, respectively. Consequently, the members of the Chamber confirmed that in accordance with Article 42 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001) it is competent to deal with the present matter. As established in Article 42 §1(b) of the Regulations, it is the duty of the Dispute Resolution Chamber to determine whether one of the parties has committed a unilateral breach of contract without just cause. The Chamber took into account that Y maintains having paid to the player all his dues as from July 2002 until and including January 2003. This statement was confirmed by the player and, therefore, no documentary evidence of payment of these monies is required. However, from the same statement it can be deduced that the club ceased to fulfill its financial obligations arising from the employment contract as from February 2003 in accordance with the player’s claim. The Chamber further took into account that the club has presented a response which merely consists of general allegations against the player, without having provided any details or any relevant documentary evidence in support of its position. Furthermore, Y has acknowledged that it was seeking a new employer for the player, which confirms the player’s statements. Taking into consideration all of the above, the Chamber agreed that Y has unilaterally breached the employment contract without just cause. Consequently, the player is entitled to receive compensation for breach of contract. In this respect, the Chamber acknowledged that the player has not claimed any amount of money in connection with the breach of contract by the club. Furthermore, it was noted that the relevant employment contract does not contain any rescission clause that could possibly be taken into account. In fact, the Chamber maintained that the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players depart from the principle that the parties to an employment contract have entered a contractual obligation for a fixed period of time. This engagement can only be rescinded under circumstances that justify a unilateral rupture of the contract by one of the parties for just cause or if the parties mutually agree on an early termination of their contractual relationship. A mutual agreement on the early termination of an employment contract is considered admissible since it requires both parties to negotiate the terms on which they are willing to accept a rescission of an otherwise valid contract. Such an agreement must therefore be found when the parties are faced with the circumstances that motivate an early termination of their engagement. That is, under particular circumstances, the Chamber can admit arrangements whereby the parties have foreseen and agreed upon the terms of an early termination of a contract in the employment contract itself. In order to accept such an arrangement, the Chamber must feel that the parties have been able to negotiate these terms in a manner that is not the result of a unilateral command by only one of the parties. The Chamber considered that article 8 of the employment contract in the case at hand, which deals with the early termination of the contract by the club, does not meet these criteria. The said article fails to reflect the fact that a player affected by an early termination of the contractual engagement may be unable to immediately enter into a new employment engagement, especially with regard to art. 5.2 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players. In addition, it does not provide for any compensation payable to the player in the event of an early termination of the contract by the club. In the light of the above and taking into consideration article 22 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players, the Chamber decided that the player is entitled to an amount of compensation for breach of contract equalling the total value of the relevant employment contract (salaries and signing-on fee) minus the amounts that already have been remitted by the club to the player. More precisely, according to the contract, from 1 July 2002 until 30 June 2005 the player was entitled to receive USD … in payment of salaries and signing-on fee. X already received USD … from the club and therefore, the amount of compensation decided by the Chamber is calculated at USD ... Finally, the Chamber confirmed the above-mentioned provisional decision, which was passed by the FIFA administration on 2 February 2004. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Claimant is accepted. 2. The Respondent has to pay the amount of USD … to the Claimant. 3. The amount due to the Claimant has to be paid by the Respondent within 30 days as from the date of notification of this decision. 4. In the event that the debt of the club Y is not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year will apply as of expiry of the aforementioned deadline. 5. If the sum of USD … is not paid within the aforementioned deadline, the present matter shall be submitted to the FIFA Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 6. The provisional decision passed by the FIFA administration on 2 February 2004 is confirmed. 7. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de l’Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives ____________________________________