F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2010-2011) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – la decisione del Camera di Risoluzione delle Controversie (DRC) giudice passati a Zurigo, in Svizzera, il 13 dicembre 2010, di Philippe Diallo (Francia), DRC giudice, sulla domanda presentata dal giocatore, X, come querelanti nei confronti del club, Y, come convenuto in vista di un lavoro-correlato controversia tra le parti I. I fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2010-2011) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - la decisione del Camera di Risoluzione delle Controversie (DRC) giudice passati a Zurigo, in Svizzera, il 13 dicembre 2010, di Philippe Diallo (Francia), DRC giudice, sulla domanda presentata dal giocatore, X, come querelanti nei confronti del club, Y, come convenuto in vista di un lavoro-correlato controversia tra le parti I. I fatti della controversia 1. Nell'agosto 2007, il giocatore, X (in prosieguo: il giocatore o attore) e il club, Y (in prosieguo: il club o il Resistente) ha firmato un contratto di lavoro (in prosieguo: il contratto), valida dal 1 ° agosto 2007 fino al 31 maggio 2008. 2. In conformità con il contratto, il giocatore ha diritto a ricevere, tra l'altro l'importo netto di 200.000 euro da pagare come segue: 50.000 euro in anticipo e dieci stipendi mensili di 15.000 euro, a partire da agosto 2007. 3. Il 24 giugno 2009, il giocatore ha presentato un reclamo contro il club F ronte a sostenere che il club non era riuscito a pagare i suoi stipendi di aprile e maggio 2008 per un importo complessivo di 30.000 euro FIFA, nonostante aver messo in mora il club in iscritto il 13 gennaio 2009. 4. Pertanto, il giocatore chiede che il club sia condannata a versare l'importo complessivo di 30.000 euro, maggiorata degli interessi e il rimborso delle spese relative a questa materia. 5. Dopo aver ricevuto richiesta del giocatore, un sedicente rappresentante legale del club (nessuna procura è stata presentata) in primo luogo ha risposto che i record del club non indicano alcun debito del club nei confronti del giocatore e che il club sarebbe un esame i suoi archivi e inform FIFA conseguenza. Nessuna comunicazione ulteriore è stata ricevuta dalla FIFA da questa sedicente rappresentante. 6. Il club è stato invitato ancora una volta a presentare la sua posizione sul ricorso presentato contro di essa da parte del giocatore, insieme a una potenza specifica di avvocato e tutta la documentazione a sostegno della sua posizione. Il club quindi solo presentato una procura che autorizza un altro rappresentante legale di agire per suo conto nella materia in questione. FIFA ha ricordato il club dell'invito a presentare anche la sua posizione sul ricorso presentato dal giocatore oltre alla procura, alla quale non è pervenuta alcuna risposta dal club. II. Considerazioni del giudice DRC 1. Prima di tutto, il giudice RDC analizzato se era competente a trattare il caso a portata di mano. A questo proposito, egli ha preso atto che la questione attuale è stata presentata alla FIFA il 24 giugno 2009. Di conseguenza, l'edizione 2008 delle norme che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (in prosieguo: le norme procedurali) è applicabile alla materia in esame (cfr. art 21 comma 2 e comma 3 del... le norme procedurali). 2. Successivamente, il giudice della CRC di cui all'art. 3 par. 2, par. 3 delle norme procedurali e ha confermato che ai sensi dell'art. 24 par. 1, par. 2 in combinato disposto con l'art. 22 lit. (B) del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2010) è competente a decidere sulla controversia in esame, che riguarda un occupazionale controversia con una dimensione internazionale tra un giocatore e un club. 3. Inoltre, il giudice della CRC ha analizzato i quali la normativa dovrebbe essere applicabile a conoscere del merito della questione. A questo proposito, ha confermato che ai sensi dell'art. 26 par. 1, par. 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizioni 2009 e 2010) e considerando che la presente domanda è stata presentata il 24 giugno 2009, l'edizione 2008 dei suddetti regolamenti (di seguito: Regolamento) è applicabile alla materia presente da la sostanza. 4. La competenza della Camera e dei regolamenti applicabili essendo stato stabilito, il giudice della CRC è entrato nel merito della questione. A questo proposito, il giudice DRC ha riconosciuto che l'attore e il convenuto ha firmato un contratto di lavoro nel mese di agosto 2007, una copia del quale è stata presentata dalla parte attrice con il suo atto di citazione, secondo cui il giocatore ha diritto a ricevere, tra l'altro la remunerazione mensile di 15.000 euro per 10 mesi a partire da agosto 2007. 5. Il giudice della CRC ha osservato che il giocatore sostiene che il club non è riuscito a pagare i suoi stipendi di aprile e maggio 2008 per un importo complessivo di 30.000 euro, nonostante aver messo il club in mancanza di tale pagamento. Di conseguenza, l'attore tra l'altro chiede di essere assegnato il pagamento dell'importo di 30.000 euro, maggiorato degli interessi. 6. Il club, da parte sua, ha omesso di presentare la sua risposta alla richiesta del giocatore, a dispetto di essere stato invitato a farlo. A questo proposito, il giudice DRC ha evidenziato che la corrispondenza ricevuta da un sedicente rappresentante legale della controparte (cfr. punto I. / 5. Sopra) non poteva essere presa in considerazione alla luce del fatto che nessuna procura era stata presentato (cfr. art. 9 par. 1 lit. b) delle norme procedurali), nonostante che sono state richieste dalla FIFA di presentare tale documento. 7. In ogni modo, indipendentemente quanto precede, il giudice DRC cui art. 12 par. 3 delle norme procedurali, il quale stabilisce che una parte la rivendicazione del diritto sulla base di un fatto presunto recano l'onere della prova, e ha sottolineato che nessuna prova documentale corroborare le accuse contenute nella corrispondenza di cui sopra è stato presentato. 8. Non essendo riuscito a rispondere alla richiesta del giocatore, in modo che il giudice della CRC, il Resistente ha rinunciato al suo diritto di difesa e, quindi, ha accettato le accuse del richiedente. 9. Inoltre, come conseguenza del corrispettivo suddetto, il giudice DRC convenuto che ai sensi dell'art. 9 par. 3 delle norme procedurali, deve prendere una decisione sulla base dei documenti già in archivio, in altre parole, la veridicità delle dichiarazioni e dei documenti presentati dal richiedente. 10. Come detto sopra, in conformità del contratto di lavoro presentata dal ricorrente, il convenuto era obbligato a pagare al ricorrente l'importo di 15.000 euro su base mensile per 10 mesi a partire da agosto 2007. 11. Tenendo conto della documentazione presentata dalla parte attrice a sostegno della sua petizione da aggiudicare il pagamento del suo stipendio di aprile e maggio 2008 per un totale di 30.000 euro, il giudice DRC ha concluso che la ricorrente aveva motivato la sua pretesa riguardanti gli stipendi in essere con prove documentali sufficienti. 12. Il conto delle considerazioni che precedono, il giudice ha stabilito che la DRC Resistente, il club, Y, non è riuscito a rinviare stipendi mensili del ricorrente per aprile e maggio 2008 per un importo complessivo di 30.000 euro. 13. Di conseguenza, il giudice della CRC ha deciso che il Resistente, in base al principio giuridico generale pacta sunt servanda, è tenuto a pagare all'attore, X, salari dovuti per un importo complessivo di 30.000 euro. 14. Inoltre, tenuto conto della richiesta del ricorrente, nonché la pratica costante della Camera di Risoluzione delle controversie, il giudice ha deciso che il DRC Resistente deve pagare per gli interessi richiedente del 5% pa su ciascuno dei salari dovuti mensili a decorrere dal giorno successivo al giorno in cui le retribuzioni si era esigibile. 15. Infine, il giudice della CRC ha deciso che la domanda del ricorrente per le spese legali viene respinta ai sensi dell'art. 18 par. 4 delle norme procedurali e la giurisprudenza relativa di lunga data della Camera di Risoluzione delle Controversie. III. La decisione del giudice DRC 1. La pretesa del ricorrente, X, è parzialmente accolta. 2. Il Resistente, Y, deve pagare al ricorrente l'importo di euro 30.000 entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 3. Entro lo stesso termine, il Resistente, Y, deve pagare interessi di mora al richiedente del 5% pa sui seguenti importi parziali fino alla data effettiva del pagamento: - su 15.000 euro a partire dal 1 maggio 2008; - su 15.000 euro dal 1 ° giugno 2008. 4. Nel caso in cui l'importo maggiorato degli interessi di cui sopra non viene pagata entro il termine previsto, la questione attuale deve essere presentata, su richiesta, al Comitato Disciplinare della FIFA per l'esame e una decisione formale. 5. Qualsiasi reclamo presentato dal ricorrente è respinta. 6. Il Richiedente è diretta ad informare il Resistente immediatamente e direttamente il numero di conto a cui il versamento deve essere effettuato e di notificare al giudice della CRC di ogni pagamento ricevuto. ***** Nota relativa alla decisione motivata (ricorso giurisdizionale): Ai sensi dell'art. 63 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per il giudice della CRC: Jérôme Valcke segretario generale ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2010-2011) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber (DRC) judge passed in Zurich, Switzerland, on 13 December 2010, by Philippe Diallo (France), DRC judge, on the claim presented by the player, X, as Claimant against the club, Y, as Respondent regarding an employment-related dispute between the parties I. Facts of the case 1. In August 2007, the player, X (hereinafter: the player or Claimant) and the club, Y (hereinafter: the club or Respondent) signed an employment contract (hereinafter: the contract) valid as from 1 August 2007 until 31 May 2008. 2. In accordance with the contract, the player was entitled to receive inter alia the net amount of EUR 200,000 payable as follows: EUR 50,000 in advance and ten monthly salaries of EUR 15,000, as from August 2007. 3. On 24 June 2009, the player lodged a claim against the club in front of FIFA maintaining that the club had failed to pay his salaries for April and May 2008 in the total amount of EUR 30,000, in spite of having put the club in default in writing on 13 January 2009. 4. Therefore, the player asks that the club be ordered to pay the total amount of EUR 30,000, plus interest and reimbursement of costs relating to this matter. 5. After having received the player’s claim, an alleged legal representative of the club (no power of attorney was presented) firstly replied that the records of the club do not indicate any outstanding debt of the club towards the player and that the club would proceed to analyse its archives and inform FIFA accordingly. No further communication was received by FIFA from this alleged representative. 6. The club was invited once more to present its position on the claim lodged against it by the player, along with a specific power of attorney and any documentation in support of its position. The club then only presented a power of attorney authorising another legal representative to act on its behalf in the matter at stake. FIFA reminded the club of the invitation to also present its position on the claim lodged by the player apart from the power of attorney, to which no response was received from the club. II. Considerations of the DRC judge 1. First of all, the DRC judge analysed whether he was competent to deal with the case at hand. In this respect, he took note that the present matter was submitted to FIFA on 24 June 2009. Consequently, the 2008 edition of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (hereinafter: the Procedural Rules) is applicable to the matter at hand (cf. art. 21 par. 2 and par. 3 of the Procedural Rules). 2. Subsequently, the DRC judge referred to art. 3 par. 2 and par. 3 of the Procedural Rules and confirmed that in accordance with art. 24 par. 1 and par. 2 in conjunction with art. 22 lit. (b) of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2010) he is competent to decide on the present litigation, which concerns an employment-related dispute with an international dimension between a player and a club. 3. Furthermore, the DRC judge analysed which regulations should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, he confirmed that in accordance with art. 26 par. 1 and par. 2 of the Regulations on the Status and Transfer of Players (editions 2009 and 2010) and considering that the present claim was lodged on 24 June 2009, the 2008 edition of said Regulations (hereinafter: the Regulations) is applicable to the present matter as to the substance. 4. The competence of the Chamber and the applicable regulations having been established, the DRC judge entered into the substance of the matter. In this respect, the DRC judge acknowledged that the Claimant and the Respondent signed an employment contract in August 2007, a copy of which was presented by the Claimant along with his statement of claim, in accordance with which the player was entitled to receive inter alia the monthly remuneration of EUR 15,000 during 10 months as from August 2007. 5. The DRC judge noted that the player claims that the club failed to pay his salaries for April and May 2008 in the total amount of EUR 30,000 in spite of having put the club in default of such payment. Consequently, the Claimant inter alia asks to be awarded payment of the amount of EUR 30,000, plus interest. 6. The club, for its part, failed to present its response to the claim of the player, in spite of having been invited to do so. In this regard, the DRC judge highlighted that the correspondence received from an alleged legal representative of the Respondent (cf. point I./5. above) could not be taken into consideration in the light of the fact that no power of attorney had been presented (cf. art. 9 par. 1 lit. b) of the Procedural Rules), in spite of having been requested by FIFA to submit said document. 7. In any way, regardless of the foregoing, the DRC judge referred to art. 12 par. 3 of the Procedural Rules, which stipulates that any party claiming a right on the basis of an alleged fact shall carry the burden of proof, and pointed out that no documentary evidence corroborating the allegations contained in the aforementioned correspondence was presented. 8. Having failed to respond to the claim of the player, so the DRC judge, the Respondent renounced its right to defence and, thus, accepted the allegations of the Claimant. 9. Furthermore, as a consequence of the aforementioned consideration, the DRC judge concurred that in accordance with art. 9 par. 3 of the Procedural Rules, he shall take a decision upon the basis of the documents already on file; in other words, upon the statements and documents presented by the Claimant. 10. As stated above, in accordance with the employment contract presented by the Claimant, the Respondent was obliged to pay to the Claimant the amount of EUR 15,000 on a monthly basis during 10 months as from August 2007. 11. Taking into account the documentation presented by the Claimant in support of his petition to be awarded payment of his salary for April and May 2008 totaling EUR 30,000, the DRC judge concluded that the Claimant had substantiated his claim pertaining to outstanding salaries with sufficient documentary evidence. 12. On account of the aforementioned considerations, the DRC judge established that the Respondent, the club, Y, failed to remit the Claimant’s monthly salaries for April and May 2008 in the total amount of EUR 30,000. 13. Consequently, the DRC judge decided that the Respondent, in accordance with the general legal principle of pacta sunt servanda, is liable to pay to the Claimant, X, outstanding salaries in the total amount of EUR 30,000. 14. In addition, taking into account the Claimant’s request as well as the constant practice of the Dispute Resolution Chamber, the DRC judge decided that the Respondent must pay to the Claimant interest of 5% p.a. on each of the outstanding monthly salaries as of the day following the day on which such salaries had fallen due. 15. Finally, the DRC judge decided that the Claimant’s claim for legal costs is rejected in accordance with art. 18 par. 4 of the Procedural Rules and the respective longstanding jurisprudence of the Dispute Resolution Chamber. III. Decision of the DRC judge 1. The claim of the Claimant, X, is partially accepted. 2. The Respondent, Y, has to pay to the Claimant the amount of EUR 30,000 within 30 days as from the date of notification of this decision. 3. Within the same time limit, the Respondent, Y, has to pay to the Claimant default interest of 5% p.a. on the following partial amounts until the effective date of payment: - on EUR 15,000 as of 1 May 2008; - on EUR 15,000 as of 1 June 2008. 4. In the event that the aforementioned amount plus interest is not paid within the stated time limit, the present matter shall be submitted, upon request, to the FIFA Disciplinary Committee for consideration and a formal decision. 5. Any further claim lodged by the Claimant is rejected. 6. The Claimant is directed to inform the Respondent immediately and directly of the account number to which the remittance is to be made and to notify the DRC judge of every payment received. * Note relating to the motivated decision (legal remedy): According to art. 63 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the DRC judge: Jérôme Valcke Secretary General ________________________________