F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 1 ° giugno 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Michele Colucci (Italia), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Philippe Diallo (Paesi Bassi), membro sulla domanda presentata dal Club A, come attore contro il Club B, come convenuto quanto riguarda l’indennità di formazione per i fatti C. giocatore del caso

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 1 ° giugno 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Michele Colucci (Italia), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Philippe Diallo (Paesi Bassi), membro sulla domanda presentata dal Club A, come attore contro il Club B, come convenuto quanto riguarda l'indennità di formazione per i fatti C. giocatore del caso • Il giocatore C, nata nel 1987, ha firmato il suo primo non-dilettante contratto con club B nel novembre 2004. • Dopo essere stato coinvolto nella formazione del giocatore, il club A seguito ha presentato una richiesta di risarcimento di formazione come descritto nel capitolo VII del Regolamento FIFA sullo status e sui trasferimenti dei calciatori. • Il giocatore di C è stato registrato con il club A dal gennaio 2000 al giugno 2004, durante i quali è stato affinato ha 12-17. • Secondo la classificazione dei club delineate nella circolare 826 del 31 ottobre 2002, (in prosieguo: la circolare 826) i due club appartengono alla categoria 1 (importo indicativo di 90.000 euro all'anno). • Il club A contesta l'applicazione degli importi indicativi previsti nella circolare 826 e propone il proprio calcolo individuale: si basa il calcolo o Club A su l'importo medio annuo il club ha speso in formazione di giovani calciatori negli ultimi anni (EUR 2.776.104). Tale importo non è stato supportato da alcuna prova documentale. o Questo importo è diviso per il numero medio di giocatori formati da club A che guadagnano non dilettante ogni anno, vale a dire 8.5, che produce una tassa formazione di EUR 326.600 per giocatore per anno. Il numero di giocatori che guadagnano non dilettante ogni anno non è supportata da alcuna prova documentale. Il Club dispone di un totale di circa 170 giocatori in formazione. o Dato che il giocatore in questione aveva sviluppato competenze eccezionali, un importo di 100.000 euro è stato aggiunto, per un totale di 426.600 EUR all'anno. o Secondo il parere di un club, questo dato deve essere moltiplicato tre, perché data l'età del giocatore, il 1 Classificazione categoria di cui alla circolare 826 si applica per tre stagioni di formazione del giocatore con il club A . Questo porta il totale a EUR 1.279.800. o Per la prima stagione e mezza di allenamento, durante il quale periodo club A ritiene che la classificazione di categoria 4 della circolare 826 si applica, solo 1/9 del suddetto importo annuo (426 mila euro) è dovuta, in quanto l'importo indicativo circolare 826 specifica per la categoria 4 è 1/9 della medesima per la categoria 1. L'importo individuale per ogni stagione della formazione a livello di categoria 4 è pertanto di euro 51.000. Questa cifra viene moltiplicata per 1,5, dando un importo di euro 76.500. o In totale, club A chiede pertanto che club B pagare 1.356.300 euro a titolo di risarcimento formazione per il giocatore C. • La Camera di Risoluzione delle Controversie è invitato a stabilire l'importo del club B deve pagare il club A in indennità di formazione per i C. Considerazioni giocatore della Camera di risoluzione delle controversie 1. I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati chiamati a superare una decisione in materia presente dal Presidente ai sensi dell'art. 1 punto 6) del Regolamento prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. 2. La Camera di Risoluzione delle Controversie della Commissione per lo Status dei Calciatori deve esaminare le controversie rientranti nella propria giurisdizione ai sensi dell'art. 42 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (di seguito, i regolamenti) su richiesta di una delle parti della controversia. 3. Ai sensi dell'art. 42,1 acceso. (B) (iv) del Regolamento, esso rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie di esaminare le controversie relative spese di indennità di formazione. 4. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, riguardante la tassa di indennità di formazione richiesto dal club A . 5. Entrando nel merito della questione, la Camera sottolineato che il periodo di formazione del C giocatore di prendere in considerazione è andato dal gennaio 2000 al giugno 2004, durante il quale è stato affinato il giocatore 12-17. Inoltre, la camera ha preso in considerazione il fatto che il giocatore ha concluso il suo primo contratto non dilettante all'età di 17 anni, con la squadra B. 6. Proseguendo, la Camera ha affermato che, come stabilito nel capitolo VII del Regolamento, l'indennità di formazione è dovuta per la formazione sostenute età compresa tra i 12 e 21, se il giocatore in questione non conclude un dilettante contratto prima all'età di 23 anni. 7. E 'quindi pacifico che il club A ha diritto di ottenere il risarcimento per la formazione e l'istruzione del C giocatore per la seconda parte della stagione sportiva 1999/2000 e le quattro stagioni sportive dal 2000/01 fino al 2003/04, che il giocatore trascorso con club A . 8. L'importo dovuto dal club B deve essere calcolato in conformità con i regolamenti FIFA e la lettera circolare n. 826 del 31 ottobre 2002. Per quanto riguarda la categorizzazione dei club A e B del club è interessato, come previsto dalla Circolare 826, entrambe le squadre appartengono alla categoria 1. Secondo la lettera menzionata circolare, l'importo indicativo per la categoria 1 in Europa è pari a 90.000 per anno di formazione. 9. Tuttavia, a norma dell'articolo 7, paragrafo 2 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori, l'importo dovuto per la formazione dei giocatori di età compresa tra 12 a 15 sono basarsi sui costi di formazione e di educazione per la categoria 4 . A questo proposito, la Camera ha affermato in particolare che, conformemente alla sua lunga e consolidata giurisprudenza, categoria 4 è applicabile per tre stagioni sportive, vale a dire le tre stagioni dopo la stagione in cui il giocatore ha festeggiato il suo compleanno 12. Secondo la suddetta Circolare, l'importo indicativo per la categoria 4 in Europa è pari a 10.000 per anno di formazione. 10. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha affermato che per la seconda parte della stagione sportiva 1999/2000, club A avrà diritto al 50% della somma dovuta per ogni anno di formazione per la categoria 4, quindi l'ammontare di 5.000 euro. 11. Proseguendo, la Camera ha affermato che per le stagioni sportive 2000/01 e 2001/02, quando il giocatore è stato invecchiato 13 e 14, club A avrà diritto alla somma dovuta per ogni anno di formazione per la categoria 4, quindi l'importo totale di euro 20.000. 12. E infine, la Camera ha affermato che per le stagioni sportive 2002/03 e 2003/04, quando il giocatore è stato invecchiato 15 e 16, un club per il diritto alla somma dovuta per ogni anno di formazione per la categoria 1, quindi l'importo totale di euro 180.000. 13. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha deciso che il club B deve pagare al club A per la formazione del giocatore C l'importo totale di euro 205.000. 14. Per quanto riguarda il calcolo individuale presentata dal club A è interessato, secondo il quale l'importo della indennità di formazione per il giocatore in questione ammonta a EUR 1.356.300, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha preso atto che gli importi in base al calcolo presentato dal club di A non sono supportate da alcuna prova documentale. 15. A questo proposito, la Camera di Risoluzione delle controversie di cui alla Circolare 826, pagina 2, ultimo comma, che recita: "Ogni partito che contesta il risultato di un calcolo sulla base delle norme in materia di indennità di formazione ha il diritto di sottoporre la questione al Camera di Risoluzione delle Controversie . La Camera sarà quindi esaminare se la tassa di indennità di formazione calcolato sulla base dei principi indicativi eil importi dei regolamenti modificati, come semplificate di seguito, è chiaramente sproporzionato rispetto al caso in esame ai sensi dell'art. 42.1.b. (iv) dei regolamenti di base, tenendo conto della natura indicativa di tali importi. Ogni volta che circostanze particolari sono dati, la Camera di Risoluzione delle Controversie può rettificare gli importi per la compensazione contenenti in modo da rispecchiare la situazione specifica di una case.For questo compito la Camera di Risoluzione delle Controversie può chiedere tutti i documenti e / o le informazioni che ritiene necessarie, come ad esempio fatture, budget, centri di formazione ecc "16. A seguito di questa, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha dichiarato che un club di opporsi ad una indennità di formazione calcolato sulla base degli importi indicativi indicati entro la circolare 826 ha il diritto di dimostrare che tale compensazione è sproporzionata sulla base di documenti probatori concreti, quali fatture, i costi dei centri di formazione, bilanci, ecc Inoltre, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha dichiarato che in assenza di prove sufficienti, gli importi indicativi di circolare 826 si applicano. 17. Con riferimento a quanto sopra, la Camera di risoluzione delle controversie deciso che, a causa della mancanza di prove documentali il calcolo presentato dalla squadra A, non è in grado di seguire questo calcolo individuale. Decidendo in questo modo, la Camera di Risoluzione delle Controversie seguito la giurisprudenza della Corte Arbitrale dello Sport in simili questioni. 18. In conclusione, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha deciso che il club B deve pagare al club A per la formazione del giocatore C l'importo totale di euro 205.000. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La richiesta del club A è parzialmente accettata. 2. Il club B deve pagare l'importo di 205.000 euro al club A . 3. L'importo dovuto al club A deve essere pagato dal club B entro i prossimi 30 giorni a decorrere dalla data di notifica della presente decisione. 4. Nel caso in cui i debiti della parte avversa non vengono pagate entro il termine indicato, un tasso di interesse del 5% all'anno si applicano a partire dal primo giorno dopo la scadenza fissata. 5. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine suddetto, la presente questione deve essere presentata alla commissione disciplinare della Fifa, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 6. Il club A è diretta ad informare la squadra B immediatamente il numero di conto a cui il versamento deve essere effettuato, e di informare la Camera di Risoluzione delle Controversie di ogni pagamento ricevuto. 7. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA che tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: www.tas-info@tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - training compensation – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 1 June 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Philippe Piat (France), member Michele Colucci (Italy) , member Jean-Marie Philips (Belgium), member Philippe Diallo (Netherlands), member on the claim presented by Club A, as Claimant against Club B, as Respondent regarding training compensation for the player C. Facts of the case • The player C, born in 1987, signed his first non-amateur contract with club B in November 2004. • Having been involved in the training of the player, the club A subsequently lodged a claim for training compensation as described in chapter VII of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players. • The player C was registered with the club A from January 2000 to June 2004, during which time he was aged 12-17. • According to the classification of clubs outlined in circular 826 dated 31 October 2002, (hereinafter: circular 826) the two clubs belong to category 1 (indicative amount of EUR 90,000 per year). • The club A contests the application of the indicative amounts specified in circular 826 and puts forward its own individual calculation: o Club A’s calculation is based on the average annual amount the club has spent on training young players in recent years (EUR 2,776,104). This amount has not been supported by any documentary evidence. o This amount is divided by the average number of players trained by club A who gain non-amateur status each year, namely 8.5, which produces a training fee of EUR 326,600 per player per year. The number of players that gain non-amateur status each year is not supported by any documentary evidence. Club A has a total of around 170 players in training. o Since the player in question had developed exceptional skills, an amount of EUR 100,000 has been added, making a total of EUR 426,600 per year. o In the opinion of club A, this figure must be multiplied three, because given the age of the player, the category 1 classification referred to in circular 826 applies for three seasons of the player's training with club A. This brings the total to EUR 1,279,800. o For the first season and a half of training, during which period club A feels that the category 4 classification of circular 826 should apply, only 1/9 of the above-mentioned annual amount (EUR 426,000) is payable, because the indicative amount circular 826 specifies for category 4 is 1/9 of that for category 1. The individual amount per season of training at category 4 level is therefore EUR 51,000. This figure is multiplied by 1.5, giving an amount of EUR 76,500. o In total, club A thus demands that club B pay EUR 1,356,300 in training compensation for the player C. • The Dispute Resolution Chamber is invited to determine the amount the club B must pay the club A in training compensation for the player C. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. The members of the Dispute Resolution Chamber were summoned to pass a decision on the present matter by the Chairman pursuant to Art. 1 point 6) of the Rules Governing the Practice and Procedures of the Dispute Resolution Chamber. 2. The Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee shall review disputes coming under its jurisdiction pursuant to Art. 42 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter; the Regulations) at the request of one of the parties to the dispute. 3. In accordance with Art. 42.1 lit. (b) (iv) of the Regulations, it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to review disputes concerning training compensation fees. 4. Consequently, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation concerning the training compensation fee claimed by the club A. 5. Entering into the substance of the matter, the Chamber outlined that the training period of the player C to take into consideration went from January 2000 to June 2004, during which time the player was aged 12-17. Furthermore, the chamber took into consideration that the player concluded his first non-amateur contract at the age of 17, with the club B. 6. Continuing, the Chamber stated that, as established in Chapter VII of the Regulations, the training compensation is payable for training incurred between the ages of 12 and 21, if the player concerned concludes a non-amateur contract before the age of 23. 7. It is therefore undisputed that the club A is entitled to receive compensation for the training and education of the player C for the second part of the sporting season 1999/2000 and the four sporting seasons from 2000/01 until 2003/04, which the player spent with club A. 8. The amount due by the club B is to be calculated in accordance with the Regulations and the FIFA Circular letter no. 826 dated 31 October 2002. As far as the categorisation of club A and club B is concerned, as provided for by the Circular letter 826, both clubs belong to Category 1. According to the mentioned Circular letter, the indicative amount for Category 1 in Europe is EUR 90,000 per year of training. 9. However, in accordance with Article 7 paragraph 2 of the Regulations governing the Application of the Regulations for the Status and Transfer of Players, the amount payable for the training of players aged 12 to 15 shall be based on the training and education costs for category 4. In this regard, the Chamber stated in particular that, in accordance with its long standing and well established jurisprudence, category 4 is applicable for three sportive seasons, i.e. the three seasons after the season in which the player celebrated his 12 birthday. According to the above-mentioned Circular letter, the indicative amount for Category 4 in Europe is EUR 10,000 per year of training. 10. On account of the above, the Chamber stated that for the second part of the sporting season 1999/2000, club A shall be entitled to 50% of the amount payable per year of training for category 4, therefore the amount of EUR 5,000. 11. Continuing, the Chamber stated that for the sportive seasons 2000/01 and 2001/02, when the player was aged 13 and 14, club A shall be entitled to the amount payable per year of training for category 4, therefore the total amount of EUR 20,000. 12. And finally, the Chamber stated that for sporting seasons 2002/03 and 2003/04, when the player was aged 15 and 16, club A shall be entitled to the amount payable per year of training for category 1, therefore the total amount of EUR 180,000. 13. In view of the above, the Chamber decided that the club B has to pay to the club A for the training of the player C the total amount of EUR 205,000. 14. As far as the individual calculation presented by the club A is concerned, in accordance with which the amount of training compensation for the player in question shall amount to EUR 1,356,300, the Dispute Resolution Chamber took note that the amounts based on the calculation presented by the club A are not supported by any documentary evidence. 15. In this regard, the Dispute Resolution Chamber referred to circular 826, page 2, last paragraph, which states the following: “Any party that objects to the result of a calculation based on the rules on training compensation is entitled to refer the matter to the Dispute Resolution Chamber. The Chamber will then review whether the training compensation fee calculated on the basis of the indicative amounts andthe principles of the revised regulations, as simplified below, is clearly disproportionate to the case under review in accordance with Art. 42.1.b.(iv) of the Basic Regulations, while taking into account the indicative nature of these amounts. Whenever particular circumstances are given, the Dispute Resolution Chamber can adjust the amounts for the taining compensation so as to reflect the specific situation of a case.For this task the Dispute Resolution Chamber can ask for all documents and/or information it deems necessary,such as invoices, training centres budgets, etc.” 16. Following this, the Dispute Resolution Chamber stated that a club objecting to a training compensation calculated on the basis of the indicative amounts mentioned within the circular 826 is entitled to prove that such compensation is disproportionate on the basis of concrete evidentiary documents, such as invoices, costs of training centres, budgets, etc. In addition, the Dispute Resolution Chamber stated that in the absence of sufficient evidence, the indicative amounts of circular 826 apply. 17. With regard to the above, the Dispute Resolution Chamber decided that, due to the lack of any documentary evidence supporting the calculation presented by the club A, it is not in a position to follow this individual calculation. By deciding in this way, the Dispute Resolution Chamber followed the jurisprudence of the Court of Arbitration for Sport in similar matters. 18. In conclusion, the Dispute Resolution Chamber decided that the club B has to pay to the club A for the training of the player C the total amount of EUR 205,000. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the club A is partially accepted. 2. The club B has to pay the amount of EUR 205,000 to the club A. 3. The amount due to the club A has to be paid by the club B within the next 30 days as from the date of notification of this decision. 4. In the event that the debts of the Respondent are not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year will apply as from the first day after the stated deadline. 5. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline, the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 6. The club A is directed to inform the club B immediately of the account number to which the remittance is to be made, and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 7. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives _______________________