F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) – l’indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie nella seduta del 26 ottobre 2006, a Zurigo, in Svizzera, la seguente composizione Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Gerardo Movilla (Spagna), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Mario Gallavotti (Italia), gli Peter Friend (Australia), un membro di una denuncia presentata da K., O. ricorrente contro la A. club, S. convenuta ed il sig club, G. convenuto l’indennità di formazione riguardante il giocatore E. I.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) - l'indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie nella seduta del 26 ottobre 2006, a Zurigo, in Svizzera, la seguente composizione Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Gerardo Movilla (Spagna), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Mario Gallavotti (Italia), gli Peter Friend (Australia), un membro di una denuncia presentata da K., O. ricorrente contro la A. club, S. convenuta ed il sig club, G. convenuto l'indennità di formazione riguardante il giocatore E. I. Infatti 1. Il giocatore E. è nato 6 febbraio 1985 ed è stato registrato durante la stagione sportiva 2001/2002 con la K club, come confermato dalla Federcalcio O. 2. Il 21 novembre 2005, il club K. indirizzata al FIFA per segnalare che il giocatore aveva firmato il 1 ° luglio 2004 un contratto per "tirocinante professionale" con il signor M. aveva pagato un assegno di formazione di A. K. Secondo il club, il giocatore viene licenziato per K. Tuttavia, sulla base di una licenza rilasciata dalla Federazione di calcio di O. per le stagioni sportive 2001/2002 e 2002/2003. Secondo la ricorrente, è chiaro che K diritto ad indennità di formazione per questi due anni. In realtà, il giocatore sarebbe stato inviato nel novembre 2003 il club di Z. per cercare di diventare un giocatore professionista. Dopo questa prova, K. hanno perso le tracce del giocatore prima di imparare era al centro di formazione MK hanno cercato di stabilire un contatto con MM presentato al K. il testo di un contratto in base al quale il giocatore è stato trasferito ad A. al Sig. (copia il file). 3. Sulla base di questi elementi, K. - chiede un assegno di formazione di Mr. e / o A. - Il pagamento del K., pari a CHF 25 000 - Pagamento con M. e A. di lesioni a K. a causa di un uso fraudolento del giocatore; - Una multa nei confronti del Sig. per l'utilizzo di un agente di giocatori senza licenza - Una multa nei confronti di A. hanno trasferito al giocatore sulla base di un CIT ottenuto in modo fraudolento e con la partecipazione di un agente di giocatori senza licenza. 4. Mr. ha risposto il 3 gennaio 2006 che il giocatore era stato presentato nel maggio 2004 da A. L'ex giocatore dilettante era stato accettato per un periodo di prova presso il centro di formazione. Il giocatore è andato per un test in Svizzera durante la stagione 2003/2004. Questo test è stato inconcludente, il giocatore non viene restituito l'Occidente, ma in G. per rimanere nella sua famiglia. Il giocatore non era in possesso di un visto Schengen, ma ha vissuto nel territorio di G. e S. e aveva giocato per A. A. ha quindi dovuto spendere dei soldi per il mantenimento del giocatore. M. ha dato al giocatore la possibilità di un "contratto-intern" per i giocatori in formazione (copia il file). Questo contratto è valido dal 1o luglio 2004 al 30 giugno 2005 e prevedeva un salario minimo in conformità con la Carta di giocatori professionisti e sostegno per alloggi Mr. e di soggiorno presso il centro di formazione del club. Nel mese di ottobre 2004, K. parlato con richiesta di risarcimento per la formazione sig. M., durante un incontro con i funzionari di K. ha detto che non avrebbe pagato un risarcimento perché la formazione non ha offerto al calciatore un contratto se avesse saputo che tale indennizzo sarebbe dovuto. Mr. propone pertanto di K. per riprendere il giocatore, il club di K. rifiutato. Non è stato fino al dicembre 2004 che le formalità necessarie per ottenere un permesso di lavoro sono stati risolti, e il giocatore è stato in grado di giocare con la squadra riserve fino a giugno 2005. Nel giugno 2005 il giocatore ha lasciato il club, che non poteva offrirgli contratto da professionista, sulla base delle sue prestazioni. M. ha dato al giocatore la possibilità di mettersi alla prova in Europa, ed è stato il giocatore a cogliere questa opportunità dopo il suo soggiorno presso il club. 5. La Federcalcio S. ha riferito il 4 gennaio 2006 a seguito di un intervento della FIFA il seguente: Il trasferimento del giocatore di G. di A. era stato fatto senza registrazione del giocatore. A. A, quest'ultimo ottenuto il permesso di giocare come un dilettante, con effetto dal 17 marzo 2004, ma il giocatore a sinistra A. nel maggio 2004. La Federcalcio S. è stato informato l'11 ottobre 2004 dalla Federazione Calcio di G. il giocatore non è stato registrato in G. A seguito di una ulteriore richiesta del 10 dicembre 2004, la Federcalcio S. ha ricevuto la richiesta formale per il rilascio del giocatore dalla Federcalcio G. Nel frattempo, la Federcalcio S. è stato informato dalla A. un accordo era stato raggiunto con il Sig. per il trasferimento del giocatore ma il giocatore non dovrebbe essere rilasciato perché il signor non aveva pagato gli importi negoziati. Questo punto è stato più volte segnalato alla Federazione Calcio di G. dalla Federcalcio S., e rilasciare il giocatore è stato negato, ma quest'ultimo è stato autorizzato il 19 gennaio 2005 per giocare con Mr. dopo il suo rilascio su cauzione da parte della Federazione Calcio di G. , ed è stato registrato come giocatore professionista. Sulla base di questi elementi, K. non ha titolo per pretendere dalla A. un assegno di formazione, ma deve rivoltarsi contro Mr. 6. A. ha detto il 9 gennaio 2006 che aveva usato il lettore come un dilettante. A. confermato anche che non aveva a quella data, qualsiasi pagamento ricevuto da Mr. 7. Su richiesta della FIFA, K. ha confermato la sua denuncia 17 gennaio 2006. L'incontro con il signor non sarebbe d'accordo, perché il signor categoricamente rifiutato di pagare alcun compenso K. Il giocatore non è caduto dal cielo, ma si è formato nel suo paese. K. pertanto, si chiedeva come il giocatore è stato registrato come un dilettante in S. nessun certificato di trasferimento internazionale (ITC). Secondo la ricorrente, è chiaramente una violazione del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori. Il giocatore non può essere ripreso nel marzo 2005, Mr., come lo era sotto contratto con Mr. dal 1 ° luglio 2004. K. si chiede come un giocatore dilettante può essere registrato come un dilettante con la Federazione Calcio S. senza la Federcalcio O. ha emesso un CIT, perché A. ottenere un assegno di formazione per un giocatore che non si è formata e, infine, perchè il giocatore è stato spostato due volte a livello internazionale, senza il club del suo paese d'origine non sa nulla. Per tutti questi motivi, K. ribadito la sua denuncia. 8. 17 febbraio 2006, A. ha risposto che il giocatore gli aveva detto di aver giocato con qualsiasi club in precedenza. E 'per questo motivo che il giocatore avrebbe firmato una domanda di permesso di giocare A. E 'su questa base che A. ha presentato una domanda con la federazione calcio regionale. Quest'ultimo e la Federcalcio S. successivamente concesso il permesso. 9. Mr. non ha fornito ulteriori argomenti. 10. Il club K. appartiene alla seconda divisione di O. e rientrano pertanto nell'ambito della terza categoria, il club di S. A. appartiene alla quarta categoria, il secondo club al signor II. Considerando della Camera di risoluzione delle controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle analizzato se la sua competenza ha trattato la questione è stata data. A questo proposito, la sezione di cui all'articolo 18, paragrafi 2 e 3 del regolamento di Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (edizione 2005). La questione è stata sottoposta alla FIFA il 21 novembre 2005. Di conseguenza, e ai sensi del presente regolamento, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha concluso che il regolamento di Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (edizione 2005), modifica delle norme procedurali, è applicabile a questo caso. 2. In relazione alla competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie , all'articolo 3, paragrafo 1 del Regolamento di cui sopra prevede che la Camera verifica la propria competenza ai sensi delle sezioni 22 e 24 del vigente Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005). Ai sensi dell'articolo 24 comma 1 del Regolamento di cui in connessione con l'articolo 22 del presente regolamento letteratura stessa, la Camera di Risoluzione delle Controversie decide le controversie relative al risarcimento di formazione tra società appartenenti ad associazioni differente. 3. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie concluso che è l'organo di governo della competenza a decidere su questo caso l'indennità di formazione sostenuto dalla ricorrente per la formazione e l'istruzione del lettore E.. 4. Successivamente, la Camera ha analizzato quale edizione dello status e trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili per quanto riguarda il materiale. A questo proposito, la sezione di cui all'articolo 26, paragrafi 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005), nella versione riveduta secondo con la FIFA Circolare n 995 del 23 settembre nel 2005. Inoltre, la Camera ha osservato che il giocatore è stato registrato per la prima volta come un professionista prima di luglio 2005 con il Sig. anche la Camera ha osservato che la denuncia è stata depositata presso FIFA 21 novembre 2005. In considerazione di quanto precede, la Camera ha concluso che il Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2001, qui di seguito: il Regolamento), il regolamento prima della edizione 2005, è applicabile a questo caso come per diritto sostanziale. 5. La Camera di Risoluzione delle Controversie è attentamente considerati e analizzati gli argomenti e tutti i documenti presentati al processo di questo caso, sia il querelante e gli imputati. 6. Successivamente, la Camera ha osservato che da un lato, il ricorrente chiede il risarcimento per allenare il club di A. e / o M. Così, la Camera ha detto che guardare prima a quello che il club restituite al debitore di formazione relativi indennizzi per il giocatore in questione. 7. Ai sensi dell'articolo 14 del regolamento, tra le altre condizioni indicate nella Regola 13, quando un giocatore firma il suo primo contratto non dilettante, dovrebbe pagare un indennizzo a (x) club (s) istruttore (s) Player. Secondo l'articolo 5 comma 2 lettera a) del regolamento di esecuzione Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (di seguito: il Regolamento), spese di formazione sono dovuti tra le altre condizioni per la prima volta quando il giocatore acquisisce lo status di non-amatoriale. 8. A questo proposito, la Camera trovato che il club S. ha sottolineato che il giocatore è stato registrato come un dilettante in S. La Federcalcio S. indicato nella sua corrispondenza del 4 gennaio 2006 che il giocatore ha ottenuto il permesso di giocare come un dilettante a decorrere dal 17 marzo 2004. La Federcalcio S. chiaramente confermato che non è mai il giocatore ha firmato un contratto da professionista in S. Così, la Camera ha rilevato che ai sensi degli articoli citati sopra e sulla base del fatto che il giocatore è stato registrato solo come un club amatoriale con A., quest'ultimo non ha il debitore del relativo compensazione per la formazione in questa procedura. Così, la Camera ha deciso di respingere la denuncia di K. in quanto è contro la S. club di A. 9. Successivamente, la Camera ha osservato che il giocatore ha indubbiamente firmato un contratto con validità dal 1o luglio 2004 al 30 giugno 2005 Signor. 10. A questo proposito, la Camera ha rilevato che il Sig. squadra ha dichiarato che avrebbe pagato alcun compenso per la formazione dal momento che non avrebbe offerto al calciatore un contratto se avesse saputo che l'indennizzo sia stato determinato . 11. Una continuazione della Camera di Risoluzione delle Controversie rilevare che, come è di cui agli articoli 14 e 15 del regolamento e dell'articolo 5, comma 2 del Regolamento, l'indennità di formazione è dovuta alla prima club club o ex alunni, da un lato, quando un giocatore firma il suo primo contratto non dilettante, e anche durante ogni trasferimento, di solito fino all'età di 23 anni. Tuttavia, l'indennità di formazione è in genere dovuta per la formazione sostenute fino all'età di 21 anni (vedi art. Regolamento 13). 12. La Camera di Risoluzione delle Controversie notato che il giocatore è stato registrato con la squadra senza dubbio K. durante la stagione 2001/2002 e in conformità con l'estratto fornito dalla Federcalcio O. 13. A questo proposito, e sulla base di informazioni ricevute dalle Associazioni coinvolte, la Federazione calcio del O. e la Federazione Calcio di G., la Camera ha rilevato che in questo caso e dato che è la registrazione del primo giocatore come un calciatore non dilettante e data la sua età, il periodo di efficacia del formazione con K. da considerare è la stagione 2001/2002, vale a dire, un anno di formazione. 14. Dato il precedente paragrafo, i membri della Camera di Risoluzione delle Controversie si sono concentrati sul processo di calcolo delle compensazioni per la formazione e l'istruzione per il giocatore E. A questo proposito, e considerando che questo è un caso di prima immatricolazione come un calciatore non dilettante da un paese al di fuori dell'area dell'Unione Europea, la Camera ha concluso che l'importo corrispondente al indennità di formazione deve essere calcolata ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 3 del Regolamento, tenendo conto dei parametri contenuti nella Circolare FIFA n ° 826 del 31 ottobre 2002. 15. Di conseguenza e in applicazione dell'articolo 7, paragrafo 3 del Regolamento, come principio generale, per calcolare l'indennità di formazione a causa o l'ex (s) club (s), dovrebbe essere basata su i costi della formazione e dell'istruzione del nuovo club del paese. A questo proposito e per chiarire l'interpretazione da dare a quanto sopra, la Camera ha stabilito che, quando questo per una società di formazione al di fuori dell'Unione europea e nel caso di un caso di prima immatricolazione come non dilettante, l'indennità di formazione è calcolato sulla base del costo del nuovo club per tipologia di società di formazione, e moltiplicando per il numero di anni di formazione contare, in linea di principio, stagione 12 ° anniversario della stagione del giocatore fino al suo 21 ° compleanno. 16. Bene e tenuto conto delle disposizioni di cui, l'importo corrispondente al compenso di formazione per il giocatore in questione si ottiene come segue. Il club K. è classificato come categoria 3. L'indennità di formazione si basa sui costi di formazione e di educazione categoria 3 nuovo club. L'importo indicativo nella tabella sui costi di formazione e la qualificazione di società in base a quanto sopra circolare è per la UEFA per club di 30 000 EUR. Quindi, dovrebbe aumentare la quantità di denaro nuovo club del paese per la categoria del club di formazione per il numero di anni di formazione del giocatore, in questo caso un solo anno (30.000 euro). 17. Infine, la sezione di cui alla sua prassi consolidata che non prevede un indennizzo per le spese legali. Quanto agli altri motivi di K., la Camera ha deciso di respingerle nelle circostanze del caso di specie e dei relativi regolamenti. 18. In considerazione di punti precedenti, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha deciso che il club ha dovuto pagare al club Mr. K. l'indennità di formazione per il giocatore E. per un importo di EUR 30 000. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'applicazione di K. contro la A. viene respinta. 2. L'applicazione di K. contro la M. è parzialmente accettata. 3. M. è obbligato a pagare a K. la somma di EUR 30 000. 4. Qualsiasi conclusione diversa o ulteriore K. Club viene respinta. 5. L'importo dovuto deve essere pagato dal M. nei prossimi 30 giorni consecutivi dalla data di notifica della presente decisione. 6. Nel caso in cui l'importo dovuto non viene pagata entro il termine, gli interessi al 5% annuo sarà applicato, e che alla scadenza del periodo sopra indicato. 7. Se l'importo dovuto non viene pagata entro il tempo prima, il caso sarà trasmesso alla Commissione Disciplinare della FIFA, che prenderà provvedimenti disciplinari necessarie. 8. K. si impegna a comunicare al numero Mr. conto bancario sul quale Mr. pagherà la somma concessa. Analogamente, K. si impegna ad informare la Camera di Risoluzione delle Controversie sui pagamenti effettuati dalla convenuta. 9. Ai sensi dell'articolo 61 paragrafo 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro 21 giorni dalla notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al paragrafo 2 delle linee guida emanate dal CAS e annessi alla presente. Entro dieci giorni dopo la scadenza del termine di ricorso, il ricorrente deve depositare presso la CAS una memoria contenente una descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici, che la chiamata (vedere la sezione 4 degli orientamenti). L'indirizzo completo del CAS è: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Segretario Generale Urs Linsi Appendice: Linee guida del CAS ______________________________ F.I.F.A. - Chambre de Résolution de Litiges (2006-2007) - l’indemnité de formation – version officielle par www.fifa.com – Décision de la Chambre de Résolution des Litiges ayant siégé le 26 octobre 2006, à Zurich, Suisse dans la composition suivante: Slim Aloulou (Tunisie), Président Gerardo Movilla (Espagne), membre Joaquim Evangelista (Portugal), membre Mario Gallavotti (Italie), membre Peter Friend (Australie), membre au sujet d’une plainte soumise par le K., O. demandeur à l’encontre du club A., S. défendeur et le club M., G. défendeur concernant l’indemnité de formation pour le joueur E. I. En fait 1. Le joueur E. est né le 6 février 1985 et a été enregistré au cours de la saison sportive 2001/2002 auprès du club K., comme l’a confirmé la Fédération de Football de O. 2. Le 21 novembre 2005, le club K. s’est adressé à la FIFA pour signaler que le joueur avait conclu le 1er juillet 2004 un contrat de « stagiaire-professionnel » avec le M.. M. aurait versé une indemnité de formation à A. Selon le club K., le joueur est cependant licencié pour K., sur la base d’une licence émise par la Fédération de Football de O. pour les saisons sportives 2001/2002 et 2002/2003. Selon le demandeur, il est donc clair que K. a droit à une indemnité de formation pour ces deux années. En réalité, le joueur se serait adressé en novembre 2003 au club Z. pour tenter d’y devenir joueur professionnel. Après ce test, K. aurait perdu la trace du joueur avant d’apprendre qu’il se trouvait au centre de formation du M. K. aurait cherché à établir un contact avec M. M. a remis à K. le texte d’un contrat sur la base duquel le joueur avait été transféré de A. au M. (copie dans le dossier). 3. Sur la base de ces éléments, K. réclame - Une indemnité de formation de la part de M. et/ou A. ; - Le paiement des frais de K., d’un montant de CHF 25 000 ; - Le paiement par M. et A. du dommage causé à K. du fait de l’utilisation frauduleuse du joueur ; - Une amende contre M. pour recours à un agent de joueurs non licencié ; - Une amende contre A. pour avoir transféré le joueur sur la base d’un CIT obtenu frauduleusement et avec la participation d’un agent de joueurs non licencié. 4. M. a répondu le 3 janvier 2006 que le joueur lui avait été présenté en mai 2004 par A. L’ancien joueur amateur avait été accepté pour une période d’essai au centre de formation. Le joueur s’est rendu pour un test en Suisse lors de la saison 2003/2004. Ce test n’étant pas concluant, le joueur n’est pas retourné au O., mais en G. pour y séjourner dans sa famille. Le joueur n’était pas en possession d’un visa Schengen mais vivait sur le territoire de G. et S. et avait joué pour A. A. a par conséquent dû dépenser certaines sommes pour la subsistance du joueur. M. a accordé au joueur la possibilité de conclure un « contrat-stagiaire » destiné aux joueurs en formation (copie versée au dossier). Ce contrat était valable du 1er juillet 2004 au 30 juin 2005 et prévoyait un salaire minimum conformément à la Charte des joueurs professionnels ainsi que la prise en charge par le M. de l’hébergement et de la subsistance au centre de formation du club. En octobre 2004, K. s’est adressé à M. pour réclamer une indemnité de formation. M., lors d’une rencontre avec les responsables de K., a déclaré qu’il ne verserait pas d’indemnité de formation puisqu’il n’aurait pas proposé de contrat au joueur s’il avait su qu’une telle indemnité serait due. M. a par conséquent proposé à K. de reprendre le joueur, ce que le club K. a refusé. Ce n’est qu’en décembre 2004 que les formalités nécessaires pour l’obtention d’un permis de travail ont pu être réglées, et le joueur a ainsi pu jouer avec l’équipe de réserve jusqu’en juin 2005. En juin 2005, le joueur a quitté le club, qui ne pouvait pas lui proposer de contrat de joueur professionnel sur la base de ses performances. M. a donné au joueur une chance de faire ses preuves en Europe, et il appartenait au joueur de saisir cette chance après son séjour au club. 5. La Fédération de Football de S. a indiqué le 4 janvier 2006 suite à une intervention de la FIFA les éléments suivants : Le transfert du joueur de G. au A. s’était fait sans l’enregistrement du joueur. A A., ce dernier a obtenu l’autorisation de jouer en tant qu’amateur avec effet au 17 mars 2004, mais le joueur a quitté A. dès mai 2004. Le Fédération de Football de S. a été informé le 11 octobre 2004 par la Fédération Football de G. que le joueur n’était pas enregistré en G. Suite à une nouvelle demande du 10 décembre 2004, le Fédération de Football de S. a reçu la demande officielle de libération du joueur de la part de la Fédération de Football de G. En même temps, le Fédération de Football de S. a été informé par A. qu’un accord avait été conclu avec M. pour le transfert du joueur, mais que le joueur ne devait pas être libéré puisque M. n’avait pas versé les montants négociés. Ce point a été signalé à plusieurs reprises à la Fédération de Football de G. par le Fédération de Football de S., et la libération du joueur a été refusée, mais ce dernier a obtenu l’autorisation, le 19 janvier 2005, de jouer pour M. suite à sa libération provisoire par la Fédération de Football de G., et il a été enregistré comme joueur professionnel. Sur la base de ces éléments, K. n’est pas en droit de réclamer à A. une indemnité de formation, mais doit se retourner contre M. 6. A. a déclaré le 9 janvier 2006 qu’il avait utilisé le joueur en tant qu’amateur. A. confirmait d’autre part qu’il n’avait pas à cette date obtenu le moindre paiement de M. 7. Sur demande de la FIFA, K. a confirmé sa plainte le 17 janvier 2006. La réunion avec M. n’aurait pas permis de trouver un accord, puisque M. refusait catégoriquement de verser une quelconque indemnité à K. Le joueur n’est pas tombé du ciel, mais il a été formé dans son pays. K. se demande donc comment le joueur a pu être enregistré en tant qu’amateur en S. sans Certificat International de Transfert (CIT). Selon le demandeur, il s’agit à l’évidence d’une violation du Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs. Le joueur n’avait pas pu être repris en mars 2005 du M., puisqu’il était sous contrat avec M. depuis le 1er juillet 2004. K. se demande comment un joueur amateur peut être enregistré en tant qu’amateur auprès du Fédération de Football de S. sans que la Fédération de Football de O. n’ait émis un CIT, pourquoi A. obtiendrait une indemnité de formation pour un joueur qu’il n’a pas formé, et enfin pourquoi le joueur a pu être transféré deux fois de suite sur le plan international sans que le club de son pays d’origine n’en sache rien. Pour toutes ces raisons, K. maintient sa plainte. 8. Le 17 février 2006, A. a répondu que le joueur lui avait dit qu’il n’avait joué auprès d’aucun club auparavant. C’est pour cette raison que le joueur aurait signé une demande d’autorisation de jouer pour A. C’est sur cette base que A. a déposé une demande auprès de la Fédération régionale de football. Cette dernière et le Fédération de Football de S. ont ensuite accordé cette autorisation. 9. M. n’a pas présenté d’autres observations. 10. Le club K. appartient à la 2e division du O. et relève donc de la 3e catégorie, le club S. A. appartient à la 4e catégorie, le club M. à la 2e. II. Considérants de la Chambre de Résolution des Litiges 1. En premier lieu, la Chambre de Résolution des Litiges a analysé si sa compétence a traiter le présent litige était donnée. A cet égard, la Chambre s’est référée à l’article 18 alinéa 2 et 3 du Règlement de la Commission du Statut du Joueur et de la Chambre de Résolution des Litiges (édition 2005). Le présent litige a été soumis à la FIFA le 21 novembre 2005. Par conséquent et en application de ce Règlement, la Chambre de Résolution des Litiges a conclu que le Règlement de la Commission du Statut du Joueur et de la Chambre de Résolution des Litiges (édition 2005), réglementation procédurale révisée, est applicable au présent litige. 2. En relation avec la compétence de la Chambre de Résolution des Litiges, l’article 3 alinéa 1 du Règlement susmentionné dispose que cette Chambre vérifie sa compétence en vertu des articles 22 à 24 de l’actuel Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs (édition 2005). En application de l’article 24 alinéa 1 du Règlement mentionné, en relation avec l’article 22 litera d de ce même Règlement, la Chambre de Résolution des Litiges tranchera des litiges relatifs à l’indemnité de formation entre des clubs appartenant à des associations différentes. 3. Par conséquent, la Chambre de Résolution des Litiges conclut qu’elle est l’organe décisionnel compétent pour trancher sur le présent cas relatif à l’indemnité de formation réclamée par le demandeur pour la formation et l’éducation du joueur E.. 4. Par la suite, la Chambre a analysé quelle édition du Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs devrait être appliquée quant au droit matériel. A cet égard, la Chambre s’est référée à l’article 26 alinéa 1 et 2 du Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs (édition 2005), dans sa version révisée en conformité avec la Circulaire FIFA n°995 datée du 23 septembre 2005. De plus, la Chambre a observé que le joueur a été enregistré pour la première fois en tant que professionnel avant juillet 2005 auprès de M. Egalement la Chambre a pris note que la plainte a été déposée auprès de la FIFA le 21 novembre 2005. Au vu de ce qui précède, la Chambre a conclu que le Règlement FIFA concernant le Statut et le Transfert des Joueurs (édition 2001, ci-après : le Règlement), réglementation antérieure à l’édition 2005, est applicable au présent litige quant au droit matériel. 5. La Chambre de Résolution des Litiges a soigneusement pris en considération et a analysé les arguments ainsi que tous les documents présentés lors de l’instruction du présent cas, tant par le demandeur que par les défendeurs. 6. Par la suite, la Chambre a observé que d’un côté, le demandeur réclame une indemnité de formation du club A. et/ou du M. Ainsi, la Chambre a déclaré devoir examiner tout d’abord à quel club revient la qualité de débiteur de la relevante indemnité de formation pour le joueur en question. 7. Selon l’article 14 du Règlement, entre autres conditions mentionnées à l’article 13 du Règlement, lorsqu’un joueur signe son premier contrat non- amateur, il convient de payer une indemnité au(x) club(s) formateur(s) du joueur. Selon l’article 5 alinéa 2 lettre a) du Règlement d’application du Règlement concernant le Statut et le Transfert des Joueurs (ci-après : le Règlement d’application), les indemnités de formation sont dues entre autres conditions pour la première fois, lorsque le joueur acquiert le statut de non- amateur. 8. A cet égard, la Chambre a constaté que le club S. a souligné que le joueur a été enregistré en tant qu’amateur en S. Le Fédération de Football de S. a indiqué dans sa correspondance du 4 janvier 2006 que le joueur a obtenu l’autorisation de jouer en tant qu’amateur avec effet au 17 mars 2004. Le Fédération de Football de S. a clairement confirmé que le joueur n’a jamais signé un contrat de joueur professionnel en S. Ainsi, la Chambre a constaté que selon les articles cités ci-dessus et basé sur le fait que le joueur a été seulement enregistré en tant qu’amateur avec le club A., ce dernier n’a pas la qualité de débiteur de la relevante indemnité de formation dans la présente procédure. Ainsi, la Chambre a décidé de rejeter la plainte du K. dans la mesure où elle est dirigée contre le club S., A. 9. Par la suite, la Chambre a pris note que le joueur a incontestablement signé un contrat avec le M. valable du 1er juillet 2004 au 30 juin 2005. 10. A cet égard, la Chambre a constaté que le club M. a déclaré qu’il ne verserait pas d’indemnité de formation puisqu’il n’aurait pas proposé de contrat au joueur s’il avait su qu’une telle indemnité était due. 11. A continuation, la Chambre de Résolution des Litiges a noté que, comme ceci est établis aux articles 14 et 15 du Règlement ainsi qu’à l’article 5 alinéa 2 du Règlement d’application, des indemnités de formation sont dues à l’ancien club ou aux anciens clubs, d’une part lorsqu’un joueur signe son premier contrat non-amateur, et d’autre part lors de chaque transfert, en règle générale, jusqu’à l’âge de 23 ans. Cependant, l’indemnité de formation est, en règle générale, payable pour une formation suivie jusqu’à l’âge de 21 ans (cf. art. 13 du Règlement). 12. La Chambre de Résolution des Litiges a pris note que le joueur était indubitablement enregistré auprès du club K. au cours de la saison 2001/2002 et ce conformément à l’extrait transmis par la Fédération de Football de O. 13. A cet égard et en se basant sur les informations reçues de la part des Associations impliquées, la Fédération de Football de O. et la Fédération de Football de G., la Chambre a conclu que dans le cas présent et étant donné qu’il s’agit du premier enregistrement du joueur en tant que joueur non- amateur et au vu de son âge, la période effective de formation auprès de K. à prendre en considération est la saison 2001/2002, c'est-à-dire une année de formation. 14. Au vu du considérant susmentionné, les membres de la Chambre de Résolution des Litiges se sont portés sur le processus de calcul des indemnités de formation et d’éducation pour le joueur E. A ce sujet et considérant qu’il s’agit d’un cas de premier enregistrement en tant que joueur non-amateur ressortissant d’un pays en dehors de la zone de l’Union Européenne, la Chambre a conclu que le montant correspondant à l’indemnité de formation doit être calculé selon l’article 7 alinéa 3 du Règlement d’application, tenant en considération les paramètres contenus dans la Circulaire FIFA n° 826 du 31 octobre 2002. 15. Par conséquent et en application de l’article 7 alinéa 3 du Règlement d’application, en tant que principe général, pour calculer les indemnités de formation dues à ou aux ancien(s) club(s), il convient de se baser sur les coûts de formation et d’éducation du pays du nouveau club. A cet égard et afin de clarifier l’interprétation qu’il convient de donner à l’article susmentionné, la Chambre a établit que, lorsque cette situation concerne un club formateur en dehors de l’Union Européenne et lorsqu’il s’agit d’un cas de premier enregistrement en tant que non-amateur, l’indemnité de formation devra être calculée en prenant les coûts de formation du nouveau club selon la catégorie du club formateur, et en les multipliant par le nombre d’années de formation à compter, en principe, de la saison du 12ème anniversaire du joueur jusqu’à la saison de son 21ème anniversaire. 16. Ainsi et au vu de la réglementation mentionnée, le montant correspondant à l’indemnité de formation pour le joueur en question s’obtient de la manière suivante. Le club K. est catégorisé dans la catégorie 3. L’indemnité de formation est donc basées sur les coûts de formation et d’éducation de la catégorie 3 du nouveau club. Le montant indicatif selon le tableau concernant les coûts de formation et catégorisation des clubs selon la Circulaire susmentionnée est pour les clubs de l’UEFA de EUR 30 000. Ainsi, il convient de multiplier la quantité monétaire du pays du nouveau club correspondant à la catégorie du club formateur par le nombre d’années de formation du joueur, dans le cas présent une seule année (EUR 30 000). 17. Finalement, la Chambre s’est référée à sa pratique constante selon laquelle elle n’octroie jamais une indemnité pour les frais de procédure. En ce qui concerne les autres demandes de K., la Chambre a décidé de les rejeter au vu des circonstances du présent cas et des Règlements pertinents. 18. Au vu des considérants précédents, la Chambre de Résolution des Litiges a décidé que le club M. devait payer au club K. une indemnité de formation pour le joueur E. d’un montant de EUR 30 000. III. Décision de la Chambre de Résolution des Litiges 1. La demande de K. contre le A. est rejetée. 2. La demande de K. contre le M. est partiellement admise. 3. Le M. est tenu de payer à K. la somme de EUR 30 000. 4. Toute autre ou plus ample conclusion du club K. est rejetée. 5. La somme due doit être payée par le M. dans les prochains 30 jours courants à compter de la date de notification de la présente décision. 6. Dans le cas où la somme due n’est pas payée dans le délai imparti, des intérêts à hauteur de 5% par année seront appliqués, et ce dès l’échéance du délai mentionné précédemment. 7. Si la somme due n’est pas payée dans le délai imparti antérieurement, le cas sera transmis à la Commission de Discipline de la FIFA, qui pourra infliger les sanctions disciplinaires nécessaires. 8. K. s’engage à communiquer au M. le numéro de compte bancaire auquel le M. devra verser la somme allouée. De même, K. s’engage à informer la Chambre de Résolution des Litiges sur les paiements effectués par le défendeur. 9. Selon l’article 61 alinéa 1 des Statuts de la FIFA, cette décision peut faire l’objet d’un appel devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS). La déclaration d’appel doit être soumise directement au TAS dans les 21 jours après notification de cette décision et doit contenir tous les éléments conformément au point 2 des directives émises par le TAS, dont copie est annexée. Dans les dix jours suivant l’expiration du délai d’appel, l'appelant doit soumettre au TAS un mémoire contenant une description des faits et des moyens de droit fondant l'appel (cf. point 4 des directives). L'adresse complète du Tribunal Arbitral du Sport est la suivante : Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Suisse Tél : +41 21 613 50 00 Fax : +41 21 613 50 01 e-mail : info@tas-cas.org www.tas-cas.org Au nom de la Chambre de Résolution des Litiges : Urs Linsi Secrétaire Général Annexe : Directives du TAS _____________________________