F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie – Commissione per lo Status del Giocatore (2002-2003) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -LA CAMERA DI RISOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE Commissione per lo Status dei Calciatori convocazione a Zurigo, in Svizzera, il 28 febbraio 2003 e comprendente: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Philippe Piat (Francia), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Maurice Watkins (Inghilterra), membro e deliberare, a norma dell’articolo 42 del Regolamento FIFA per la Status e Trasferimento dei Calciatori (edizione settembre 2001) su una richiesta presentata dal J. giocatore, contro il Club X. , per quanto riguarda una disputa contrattuale tra il giocatore e il club,

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie - Commissione per lo Status del Giocatore (2002-2003) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -LA CAMERA DI RISOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE Commissione per lo Status dei Calciatori convocazione a Zurigo, in Svizzera, il 28 febbraio 2003 e comprendente: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Philippe Piat (Francia), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Maurice Watkins (Inghilterra), membro e deliberare, a norma dell'articolo 42 del Regolamento FIFA per la Status e Trasferimento dei Calciatori (edizione settembre 2001) su una richiesta presentata dal J. giocatore, contro il Club X. , per quanto riguarda una disputa contrattuale tra il giocatore e il club, ha preso in considerazione Quanto alla sostanza - la Camera preso atto che: - il club X. e il giocatore J. firmato un contratto di lavoro il 1 luglio 2002 sino al 30 giugno 2006, - alla stessa data, il club X . ha firmato un contratto di trasferimento con il D. club, l'acquisto del 50% del federativo diritti del giocatore . Il restante 50% è rimasto con il D. club, - out della quantità totale di USD che la J. giocatore dovrebbe aver ricevuto per i primi 6 mesi di lavoro, il giocatore ha ricevuto un totale di USD, pagato in date irregolari, - si È importante notare che la versione del contratto di lavoro, nel linguaggio del giocatore, firmato da entrambe le parti, indicano che gli stipendi del giocatore era dovuto il 1 ° giorno di ogni mese. La versione inglese di questo contratto è stato firmato anche da entrambe le parti non specifica la data e si limita ad affermare che i pagamenti devono essere effettuati in ciascun mese, - il 9 novembre 2002, il giocatore ha espresso il suo malcontento e ha minacciato di non tornare al club X. dopo le vacanze di Natale, - il 9 gennaio 2003, il giocatore risolto il contratto di lavoro a causa della violazione contrattuale del Club X. , - il 17 gennaio 2003, il giocatore ha firmato un contratto di lavoro con il club Z . L'Amministrazione FIFA autorizzato la registrazione provvisoria con la Z. squadra il 29 gennaio 2003, - le clausole 18 e 19 del contratto di lavoro del giocatore con il club X . stato il seguente: "Se il Club è colpevole dei ritardi di pagamento per più di 90 giorni, il Player (dopo aver seguito la procedura prevista al punto 19) possono denunciare tale comportamento secondo articolo 42.1.a del nuovo regolamento FIFA sullo status e il trasferimento di giocatori indiscutibilmente. "" In caso di reclamo in relazione alla sua occupazione ai sensi del presente accordo, la seguente procedura deve essere a disposizione del giocatore nell'ordine indicato: .. il reclamo deve essere portato a conoscenza informale del Direttore del Club in prima istanza; .. diffida del reclamo può essere dato per iscritto al Responsabile del Club; .. Se il reclamo non è regolata per la soddisfazione del giocatore entro 10 giorni successivi, diffida del reclamo può essere dato per iscritto al Segretario del Club in modo che possa essere considerato dal Consiglio di Amministrazione del Comitato del Club o da qualsiasi debitamente autorizzati commissione o sottocommissione stessa. La questione dovrà quindi essere affrontata con il Consiglio o Comitato nella sua prossima riunione conveniente e in ogni caso entro 2 settimane dal ricevimento della comunicazione "-. La X. squadra ha chiesto di poter presentare il proprio caso per via orale, ai sensi dell'art. 6. 8) uno. del Regolamento prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. Il presidente della Camera ha respinto questa richiesta, - il ricorrente, il giocatore J., mantiene nella sua affermazione che: - in base alla date di pagamento elencati nella versione del contratto di lavoro che è stato scritto nella sua lingua, e dato che gli inglesi versione contenuta alcuna indicazione specifica riguardo, il club X. era in ritardo nei pagamenti quattro stipendi per un importo complessivo di USD, - dalla firma del contratto il 1 ° luglio 2002, è stato pagato solo due stipendi per un importo di USD, - le clausole 18 e 19 del contratto di lavoro chiaramente limitare i suoi diritti a perseguire le infrazioni del club, dal momento che una tale procedura formale potrebbe richiedere tempo indeterminato fino alla fine, - le sue buone intenzioni si riflettono nel fatto che ha aspettato per più di quattro mesi prima di intraprendere qualsiasi azione contro la grave violazione del contratto da parte del Club X. e che il suo agente viaggiato al club su 3 occasioni al fine di risolvere la questione in maniera amichevole, - questo modo di procedere soddisfa chiaramente i requisiti dei punti 18 e 19 del rapporto di lavoro contratto, se questi sono considerati come aventi validità giuridica, - quindi, il club X. è tale da annullare tutti i pagamenti in sospeso così come i danni e le perdite attraverso la sua firma di un contratto di nuova occupazione inferiore al club Z., per un totale di uno importo di USD, - in risposta al reclamo, il dichiarante, il Club X., sostiene che: - il giocatore J. terminato il suo lavoro senza rispettare le condizioni formali previste dal contratto, dandone comunicazione al Club X. in scrittura su 9 Gennaio 2003 e non con il ritorno dopo le vacanze di Natale, - anche se le norme procedurali contenute nel contratto di lavoro sono a vantaggio del club, non sono eccessivamente impegnativi e sono stati liberamente accettata dal giocatore. Ciò soprattutto alla luce delle condizioni generali favorevoli che giocatore può contare su, - il giocatore aveva mostrato scarsa considerazione per le difficoltà finanziarie del club e se non fosse data la possibilità di trattare con la sua omissione, - il giocatore dovrebbe essere sanzionato in conformità con l'arte. 23 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori per la rottura unilaterale del contratto senza giusta causa, - dovrebbe essere stabilito che la X. squadra detiene il 100% dei diritti federativi al giocatore, in quanto sembra che una società offshore controllata dall'agente del giocatore e non il D. club è titolare del restante 50% dei diritti al giocatore - prendendo in considerazione quanto sopra, la Camera sottolineato che: - come stabilito dall'art. 21 § 1 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori, rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare se una delle parti abbia commesso una violazione unilaterale del contratto senza giusta causa, - se il contratto di lavoro è stato violato da una parte, la Camera di Risoluzione delle Controversie è responsabile di verificare se questo partito è responsabile per i pagamenti in sospeso, - anche, e come indicato nell'articolo citato, la Camera di Risoluzione delle Controversie stabilirà l'importo della compensazione da versare e decidere se sanzioni sportive si deve imporre, - la Camera di Risoluzione delle Controversie notato che il club X. era rivolto alla Fifa per denunciare la risoluzione unilaterale del contratto di lavoro da J. giocatore il 9 gennaio 2003, - il giocatore J. spiegò che era stato costretto a cogliere questa misura, dato il fallimento del X club Rispettare i suoi obblighi di pagamento secondo quanto previsto nel contratto di lavoro del 1 ° luglio 2002, - in sostanza, il giocatore pretende pagamenti in sospeso per un totale di USD nel concetto di stipendi non pagati, nonché i danni e le perdite sostenute attraverso la sua firma di un contratto di nuova occupazione inferiore con il club da Z. che con il club X., - club X. non contesta il suo fallimento nel pagare l'importo richiesto dal giocatore, - nella sua domanda riconvenzionale, tuttavia, il club X. sostiene che il giocatore commesso una violazione unilaterale del contratto da parte abbandonando il club senza aver rispettato le norme procedurali di cui le clausole 18 e 19 del contratto di lavoro, - il club X . chiede quindi al giocatore di essere sanzionato in ai sensi dell'art. 23 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori, - la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il fallimento del club X . nel rispettare gli obblighi di pagamento nei confronti del J. giocatore è quello di essere considerato come una violazione del contratto, - il fallimento del giocatore in rispetto delle regole procedurali stabilite nel contratto di lavoro non altera il fatto che il club X. non aveva pagato il giocatore un importo corrispondente a quattro stipendi pieni, violando così il rapporto di lavoro, - la Camera è stata, quindi, del unanime ritiene che il guasto di ottemperare all'obbligo di pagare gli stipendi del J. giocatore, e non disprezzo di quest'ultimo per la regola procedurale stabilito nel contratto X club, sono stati la causa per violazione del contratto di lavoro, - tuttavia, e in Per apprezzare pienamente la responsabilità di entrambe le parti del contenzioso in esame, la Camera ha studiato l'ammissibilità delle clausole 18 e 19 contenuti nel contratto di lavoro, - in sostanza, le clausole menzionate servono a prorogare i termini di pagamento del X circolo e di consenta di risolvere un contenzioso interno, - su un pagamento degli stipendi eccezionale che è di 90 giorni di ritardo, questa infrazione deve essere comunicato dal giocatore al gestore del club, che ha un ritardo di 10 giorni per risolvere la questione, - se non si trovi una soluzione, consiglio direttivo del club A mministrazione ha altri 14 giorni di tempo per affrontare la questione, - solo dopo aver superato questa procedura, ovvero dopo un ritardo di 114 giorni, potrebbe il giocatore J. si sono rivolti a FIFA o al lavoro corti nel paese del club, - senza dubbio, una proroga del termine per la presentazione di un reclamo sui salari non pagati di 114 giorni è notevole, dato che limita il giocatore nell'esercizio dei suoi diritti fondamentali e possono essere accettati solo in determinate circostanze, da un giocatore il cui guadagno possibilità sono ugualmente importanti, - quindi, anche se tali clausole sono accettate da tutti i giocatori che sottoscrivono contratti di lavoro con il club X. , è evidente che questi vincoli si applicano solo in virtù delle particolari circostanze del caso di specie, - inoltre, la Camera ritenuto che il periodo di 114 giorni è certamente estende l'ammissibilità delle clausole 18 e 19, - tuttavia, la Camera ha concluso che potrebbe accettare l'applicazione delle clausole 18 e 19 nel caso di specie, in considerazione del fatto che durante il suo soggiorno nella paese Club X., il giocatore è stato pagato un totale corrispondente a due mensilità e non è stato così messo in una situazione di difficoltà finanziarie immediate, - il giocatore J. rimase con il club X. per sei mesi, nonostante il fatto che veniva pagato irregolare fin dall'inizio del suo lavoro e che non ha ricevuto i pagamenti completi a cui aveva diritto, - quindi, il fallimento del giocatore a rispettare i requisiti delle clausole 18 e 19 è incomprensibile, - il fatto che i l'agente del giocatore si è presentato al club turco per discutere di questa materia è un valido tentativo di risolvere la questione in maniera amichevole, ma non esime il giocatore di aderire alle clausole di cui sopra, - di conseguenza, la Camera considerato il giocatore responsabile per alcuni dei danni causati da questa situazione, - questo è un aspetto importante per la Camera a prendere in considerazione per stabilire il diritto al risarcimento per il J. giocatore così come la domanda sulle sanzioni da imporre al club X. , tenendo mente le violazioni del contratto di lavoro commesso da questo club, - sulla base delle sue deliberazioni, la Camera ha concluso che la X. squadra si trova ad avere violato il contratto di lavoro firmato con il giocatore e che, pertanto, le disposizioni di cui all'art. 21 § 1 (a) del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori si applicano, - di conseguenza, è chiaro che il club X. deve pagare tutti gli stipendi in sospeso il giocatore J., vale a dire USD per il luglio 2002, USD per agosto 2002, per il settembre 2002 USD, USD per il novembre 2002 e USD per il dicembre 2002, per un totale di USD, - per quanto riguarda l'indennizzo dovuto al giocatore, la Camera ha sostenuto che il giocatore sarebbe stato perfettamente in grado di rispettare la procedura descritta nelle clausole menzionate, ma non era riuscito a tanto e può essere in parte responsabile per i danni causati nel caso di specie, - la Camera ha ribadito che il contratto di lavoro del giocatore avrebbe fino al 31 giugno 2006, - di conseguenza, la Camera ha concluso che il giocatore non ha diritto ad un compenso molto alto, - quindi, la Camera ha deciso che il club X. è tenuto a versare una somma forfettaria di USD al J. giocatore a titolo di risarcimento, - infine, la Camera si voltò verso la questione se la sanzione di cui all'art. 23 § 2 (a) del regolamento di cui sopra, dovrebbero essere ugualmente imposto al club X. , data la sua violazione del contratto, - in sostanza, il divieto di registrazione di nuovi giocatori a livello nazionale così come a livello internazionale per la durata di due periodi di tesseramento è una sanzione che deve essere imposto a tutti i club colpevoli di non aver violato un contratto di lavoro senza giusta causa, - l'unica possibilità per la Camera ad astenersi dall'imporre tale sanzione è, se ci sono circostanze attenuanti che rendono l'infrazione commessa da un partito più comprensibile, - nel caso di specie, la Camera ha ritenuto che l'illecito commesso dal giocatore J. influenzato il corso della presente controversia, che colpisce la possibilità di Club X. per salvare il rapporto contrattuale, - quindi, la Camera è disposto a astenersi dall'imporre la sanzione prevista dall'art. 23 § 2 (a) del regolamento in questione e non imporre un divieto di tutti i trasferimenti che coinvolgono il Club X., - come risultato, la Camera ha ribadito che la J. giocatore ha diritto a percepire l'importo di USD corrispondente alla gli stipendi non pagati di luglio, agosto, settembre, novembre e dicembre 2002 nonché l'importo di USD a titolo di risarcimento per la violazione del contratto senza giusta causa, - di conseguenza, il club X. deve pagare il giocatore J. la quantità totale di USD , - anche, la Camera ha stabilito che il contratto di lavoro sottoscritto dalle parti è stato chiuso con la notifica scritta da parte del giocatore J. datata il 9 gennaio 2003, - quindi, il giocatore era libero di firmare con il club Sua scelta, - il Club X. non ha diritto a chiedere un risarcimento per la cessazione anticipata del contratto di lavoro del giocatore attuale club Z. o dal giocatore stesso, DECIDE PER QUESTI MOTIVI 1. Il ricorso presentato dal signor J. è parzialmente accettata. 2. Il contratto di lavoro sottoscritto dalle parti è stato chiuso con la notifica scritta del 9 gennaio 2003 inviata dal Sig. J. Il giocatore è quindi libero di firmare un nuovo contatto di lavoro con il club Sua scelta. 3. X. Il club non ha il diritto di chiedere un risarcimento per la cessazione anticipata del contratto di lavoro da Mr. J o dal club Z. 4. X. Il club deve pagare l'importo di USD, che comprende gli stipendi in sospeso nel totale di USD e la pena per la rottura unilaterale del contratto per un importo di USD, al signor J., entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 5. Se il club X . non rispetti il termine indicato, un pagamento di interessi di% annuo si applica. 6. Tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS) entro 20 giorni dalla ricezione della notifica della presente decisione, contattando direttamente il tribunale per iscritto. L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de l'Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www. tas-cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie della Commissione per lo Status dei Calciatori, Urs Linsi Segretario Generale_______________F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber of the Player’s Status Committee (2002-2003) - labour disputes – official version by www.fifa.com – THE DISPUTE RESOLUTION CHAMBER OF THE PLAYERS’ STATUS COMMITTEE convening in Zurich, Switzerland, on 28 February 2003 and comprising: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Philippe Piat (France), member Theo van Seggelen (the Netherlands), member Mario Gallavotti (Italy), member Maurice Watkins (England), member and deliberating in accordance with Article 42 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001) on a claim lodged by the player J., against the club X., regarding a contractual dispute between the player and the club, TOOK INTO CONSIDERATION AS TO SUBSTANCE - the Chamber duly noted that: - the club X. and the player J. signed an employment contract on 1 July 2002 valid until 30 June 2006, - on the same date, the club X. signed a transfer agreement with the club D., purchasing 50% of the federative rights to the player. The other 50% remained with the club D., - out of the total amount of USD that the player J. should have received for the first 6 months of employment, the player received the total of USD , paid on irregular dates, - it is important to note that the version of the employment contract, in the language of the player, signed by both parties, indicates that the salaries of the player were payable on 1 day of each month. The English version of this contract that was also signed by both parties does not specify the date and merely states that payments are to be made in each month, - on 9 November 2002, the player expressed his discontent and threatened not to return to the club X. after the Christmas holidays, - on 9 January 2003, the player terminated the employment contract due to the contractual violation of the club X., - on 17 January 2003, the player signed an employment contract with the club Z. The FIFA Administration authorised his provisional registration with the club Z. on 29 January 2003, - the clauses 18 and 19 of the player’s employment contract with the club X. state the following: “If the Club is guilty of late payment for more than 90 days, the Player (after following the procedure laid down at clause 19) can denounce such a misconduct according to article 42.1.a of the new FIFA regulation on the Status and Transfer of unquestionably Players.” “In the event of any grievance in connection with his employment under this Agreement the following procedure shall be available to the Player in the order set out: .. the grievance shall be brought informally to the notice of the Manager of the Club in the first instance; .. formal notice of the grievance may be given in writing to the Manager of the Club; .. if the grievance is not settled to the Player’s satisfaction within 10 days thereafter, formal notice of the grievance may be given in writing to the Secretary of the Club so that it may be considered by the Board of Directors of Committee of the Club or by any duly authorized committee or sub-committee thereof. The matter shall thereupon be dealt with the Board or Committee at its next convenient meeting and in any event within 2 weeks of receipt of the notice.” - the club X. asked to be allowed to present its case orally, in accordance with art. 6. 8) a. of the Rules Governing the Practice and Procedures of the Dispute Resolution Chamber. The Chairman of the Chamber rejected this request, - the claimant, the player J., maintains in his claim that: - based on the payment dates listed in the version of the employment contract that was written in his language, and given that the English version contained no specification in this respect, the club X. was late in paying four salaries amounting to a total of USD , - from signing the contract on 1 July 2002, he was only paid two salaries in the amount of USD , - the clauses 18 and 19 of the employment contract clearly limit his rights to pursue the club’s infractions, since such a formal procedure could take unlimited time until its end, - his good intentions are reflected in the fact that he waited for over four months before taking any action against the serious breach of contract by the club X. and that his agent travelled to the club on 3 occasions in order to settle this issue in an amicable manner, - this manner of proceeding clearly fulfils the requirements of clauses 18 and 19 of the employment contract, if these are considered as having legal validity, - therefore, the club X. is liable to cancel all outstanding payments as well as the damages and losses incurred through his signing of an inferior new employment contract with the club Z., totalling an amount of USD , - in response to the claim, the respondent, the club X., maintains that: - the player J. terminated his employment without respecting the formal conditions set out in the contract, by notifying the club X. in writing on 9 January 2003 and not by returning after the Christmas holidays, - even if the procedural rules contained in the employment contract are to the advantage of the club, they are not excessively binding and were freely accepted by the player. This particularly in light of the overall favourable conditions that player can rely on, - the player had shown little consideration for the financial difficulties of the club and had not given it the opportunity of dealing with its omission, - the player should be sanctioned in accordance with art. 23 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players for the unilateral breach of contract without just cause, - it should be established that the club X. holds 100% of the federative rights to the player, as it appears that an offshore company controlled by the agent of the player and not the club D. is holder of the other 50% of the rights to the player - taking into consideration the above, the Chamber outlined that: - as established in art. 21 §1 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players, it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to determine whether one of the parties has committed a unilateral breach of contract without just cause, - if the employment contract was breached by a party, the Dispute Resolution Chamber is responsible to verify whether this party is accountable for outstanding payments, - also, and as outlined in the mentioned article, the Dispute Resolution Chamber will establish the amount of compensation to be paid and decide whether sports sanctions must be imposed, - the Dispute Resolution Chamber noted that the club X. had turned to FIFA to denounce the unilateral termination of the employment contract by the player J. on 9 January 2003, - the player J. explained that he had been compelled to seize this measure, given the club X’s failure to comply with its payment obligations as foreseen in the employment contract of 1 July 2002, - in essence, the player is claiming outstanding payments totalling USD in concept of unpaid salaries as well as the damages and losses incurred through his signing of an inferior new employment contract with the club Z. from that with the club X., - club X. does not dispute its failure in paying the amount claimed by the player, - in its counterclaim, however, the club X. maintains that the player committed a unilateral breach of contract by abandoning the club without having complied with the procedural rules set out in the clauses 18 and 19 of the employment contract, - the club X. thus asks for the player to be sanctioned in accordance with art. 23 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players, - the Dispute Resolution Chamber resolved that the failure of the club X. in complying with its payment obligations towards the player J. is to be viewed as a breach of contract, - the player’s failure in complying with procedural rules set out in the employment contract does not alter the fact that the club X. had not paid the player an amount corresponding to four full salaries, thus violating the employment relationship, - the Chamber was thus of the unanimous opinion that the club X’s failure of complying with its obligation of paying the salaries of the player J., and not the latter’s disregard for the procedural rule established in the contract, were the cause for breach of the employment contract, - however, and in order to fully appreciate the liability of both parties in the present litigation, the Chamber studied the admissibility of the clauses 18 and 19 contained in the employment contract, - in essence, the mentioned clauses serve to extend the payment deadlines of the club X and to enable it to resolve a litigation internally, - upon an outstanding salary payment that is 90 days late, this infraction needs to be communicated by the player to the manager of the club, who has a delay of 10 days to resolve the matter, - if no solution is found, the club’s board of directors has another 14 days to deal with the issue, - only after having gone through this procedure, i.e. after a delay of 114 days, could the player J. have turned to FIFA or to the labour courts in the club’s country, - unquestionably, an extension to the delay for lodging a claim on unpaid salaries of 114 days is considerable since it is limiting the player in exercising his basic rights and can only be accepted under given circumstances by a player whose earning possibilities are equally important, - therefore, even if these clauses are accepted by all players signing employment contracts with the club X., it is evident that these constraints apply only in virtue of the particular circumstances of the case, - moreover, the Chamber considered that the period of 114 days is certainly stretching the admissibility of the clauses 18 and 19, - nonetheless, the Chamber concluded that it could accept the application of the clauses 18 and 19 in the present case, considering the fact that throughout his stay in the country of the club X., the player was paid a total corresponding to two months salary and was thus not put in an immediate situation of financial hardship, - the player J. did stay with the club X. for six months despite the fact that he was being paid irregularly from the start of his employment and that he did not receive the full payments to which he was entitled, - therefore, the player’s failure in complying with the requirements of the clauses 18 and 19 is incomprehensible, - the fact the agent of the player presented himself at the Turkish club to discuss this matter is a valid attempt to solve this matter in an amicable way but does not exempt the player from adhering to the aforementioned clauses, - as a result, the Chamber considered the player responsible for some of the damage resulting from this situation, - this is an important aspect for the Chamber to consider when establishing the entitlement to compensation for the player J. as well as the question on sanctions to be imposed on the club X., bearing in mind the violations of the employment contract committed by this club, - on the basis of its deliberations, the Chamber concluded that the club X. is found to have breached the employment contract signed with the player and that therefore the provisions of art. 21 §1 (a) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players apply, - as a result, it is clear that the club X. must pay all outstanding salaries to the player J., i.e. USD for July 2002, USD for August 2002, USD for September 2002, USD for November 2002 and USD for December 2002, totalling USD , - with respect to the compensation owed to the player, the Chamber maintained that the player would have been perfectly able to comply with the procedure outlined in the mentioned clauses, yet he had failed to so and may be partly responsible for the damage caused in the present case, - the Chamber reiterated that the player’s employment contract would have run until 31 June 2006, - in consequence, the Chamber concluded that the player is not entitled to a very high compensation, - therefore, the Chamber decided that the club X. is liable to pay a lump sum of USD to the player J. as compensation, - finally, the Chamber turned to the question whether the sanction provided in art. 23 §2 (a) of the aforementioned regulations should equally be imposed on the club X., given its breach of contract, - essentially, the ban on registering new players on a national as well as international level for the duration of two registration periods is a sanction that must be imposed on all clubs found to have breached an employment contract without just cause, - the only possibility for the Chamber to refrain from imposing this sanction is, if there are mitigating circumstances that render the infraction committed by a party more comprehensible, - in the present case, the Chamber considered that the fault committed by the player J. influenced the course of the present litigation, affecting the possibility of the club X. to salvage the contractual relationship, - therefore, the Chamber is willing to abstain from imposing the sanction provided in art. 23 §2 (a) of the regulations in question and will not impose a ban on all transfers involving the club X., - as a result, the Chamber reiterated that the player J. is entitled to receive the amount of USD corresponding to the unpaid salaries of July, August, September, November and December 2002 as well as the amount of USD as compensation for the breach of contract without just cause, - in consequence, the club X. must pay the player J. the total amount of USD , - also, the Chamber determined that the employment contract signed by the parties was terminated with the written notification of the player J. dated on 9 January 2003, - therefore, the player was free to sign with the club of his choice, - the club X. is not entitled to claim compensation for the premature termination of the employment contract from the player’s present club Z. or from the player himself, DECIDED FOR THESE REASONS 1. The claim lodged by Mr. J. is partially accepted. 2. The employment contract signed by the parties was terminated with the written notification dated 9 January 2003 sent by Mr. J. The player was thus free to sign a new employment contact with the club of his choice. 3. The club X. is not entitled to claim compensation for the premature termination of the employment contract from Mr. J or from the club Z. 4. The club X. must pay the amount of USD , comprising outstanding salaries in the total of USD and the penalty for the unilateral breach of contract in the amount of USD , to Mr. J. , within 30 days of notification of the present decision. 5. If the club X. fails to comply with the mentioned deadline, an interest payment of % per year will apply. 6. This decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS) within 20 days of receiving notification of this decision by contacting the court directly in writing. The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de l’Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee, Urs Linsi General Secretary ___________________________________