F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2003-2004) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 24 marzo 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Michele Colucci (Italia), membro Maurice Watkins (Inghilterra), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro del reclamo presentato dal giocatore, X, come querelanti nei confronti del club, Y, Resistente come una vertenza contrattuale tra il giocatore e il club,

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2003-2004) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 24 marzo 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Michele Colucci (Italia), membro Maurice Watkins (Inghilterra), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro del reclamo presentato dal giocatore, X, come querelanti nei confronti del club, Y, Resistente come una vertenza contrattuale tra il giocatore e il club, Fatti all'origine della controversia - Il 3 gennaio 2003, il giocatore X e Y del club ha firmato un contratto "privato" di lavoro valido per le campagne 2002/03 e 2003/04 stagioni. - In base a questo contratto, tra l'altro, il giocatore ha diritto alle somme seguenti: oa firma-sul prezzo di 60.000 USD alla data della firma del contratto o 20.000 USD marzo 2003 o USD 2.500 a partita durante la stagione 2002/03 (cfr. le norme del club Pagamento) o USD 5.000 stipendio mensile di gennaio, febbraio, marzo, aprile e maggio 2003 o 8000 USD stipendio mensile per 10 mesi a partire dal luglio 2003 o 50.000 USD nell'agosto del 2003 o 50.000 USD nel dicembre 2003 o 3000 USD a partita durante la stagione 2003/04 (cfr. le norme del club P agamento) o In sintesi: da pagare nel 2003 (gennaio - dicembre) somme forfettarie: USD 180.000 stipendi: USD 25.000 (gennaio - maggio a 5,000 / mese) USD 48.000 (luglio-dicembre a 8.000 / mese) + match bonus da pagare nel 2004 (gennaio - aprile) gli stipendi: USD 32.000 (gen-Apr a 8.000 / mese) + bonus match importo complessivo cfr. accordo privato (gennaio 2003 - aprile 2004) USD 285.000 + bonus match - Inoltre, in conformità del presente contratto "privato", dovrebbe qualsiasi dei pagamenti non possono essere rimessi al giocatore entro 45 giorni dalla data di scadenza, il giocatore ha il diritto di risolvere unilateralmente il contratto di lavoro senza essere privato del suo diritto a ricevere il denaro in sospeso fino alla data di cessazione. - Inoltre, un contratto "standard" di lavoro è stato firmato tra le parti valide dal 16 gennaio 2003 al 31 maggio 2004, anche se la traduzione di questo contratto "standard" indica anche un periodo complessivo di validità di tre anni. - Il presente contratto non specifica la data della firma. - In base al presente contratto "standard", il giocatore ha diritto a ricevere uno stipendio mensile pari al salario minimo e l'importo di USD 120.000 pagabili in tre rate: USD 20.000 il 15 maggio 2003, USD 50.000 il 15 agosto 2004 USD 50.000 e il 15 dicembre 2004. - Il 10 luglio 2003, il giocatore si rivolse a FIFA sostenendo che fino a quel momento il club ancora gli doveva una certa quantità di denaro relativa alla stagione 2002/03 e sulla base del contratto "privato" di lavoro. - Senza aver fornito una descrizione dettagliata del suo credito finanziario, in un primo momento, il giocatore ha affermato che la quantità totale di 40.000 USD è stato sospeso, in seguito ha affermato 150.000 dollari, che ammontano ha aumentato in una fase successiva del procedimento. - Mr. X mantiene aver adempiuto i suoi obblighi contrattuali in ogni momento. - Secondo il giocatore, gli era stato detto dal club che Y ha preferito firmare per i giocatori più giovani e meno costoso per la stagione 2003/04 e che, pertanto, il club non era più interessato a servizi signor X. - Mr. X afferma che con lettera del 3 luglio 2003, il club ha autorizzato il giocatore iscritto a trovare un altro club fino al 20 luglio 2003, - la relativa lettera presentata dal giocatore recita: "il calciatore X il permesso venga dato a BE fino al data del 20 luglio 2003 ". - Tuttavia, il contratto di lavoro non è stato annullato e il giocatore continua ad essere impiegato da Y nel corso della stagione 2003/04. - Solo dopo due solleciti da parte dell'amministrazione FIFA ha Y risposto alla richiesta del giocatore, il 22 gennaio 2004, facendo riferimento al contratto "standard" di lavoro e la presentazione delle copie di buoni di pagamento debitamente firmate dal giocatore per la quantità totale di USD 131.844, che è stato pagato al giocatore come segue: USD Data 27.01.03 40.000 31.01.03 20.000 31.01.03 1.500 10.03.03 20.000 07.05.03 1.303 02.06.03 14.042 29.07.03 2.084 03.10.03 7.154 04.11.03 6.778 08.12.03 6.925 22.12.03 2.091 24.12.03 6.993 15.01.04 * 2.975 * TOTALE 131.844 - * No ricezione relative alle 15.01.04 è stata presentata dal club, però, uno scontrino per l'importo di USD 6.590, senza data e contenente la firma del giocatore , è stato presentato. - Dopo aver studiato le ricevute presentate da parte del club, il giocatore è giunto alla conclusione che il club deve ancora lui l'importo di USD 186.000. - Nonostante le ripetute richieste esplicite da parte dell'amministrazione FIFA, il giocatore non ha fornito un resoconto dettagliato del suo credito finanziario. - Il giocatore ricorda che le ricevute presentate da Y sono esclusivamente in relazione al contratto "standard". - Pretesa economica del giocatore si basa sull'accordo "privata" del lavoro. - Il giocatore vuole risolvere il contratto di lavoro e di trasferire a un altro club. - Y afferma che il contratto standard è l'unico contratto valido in "football legge" e che gli altri contratti si basano sul diritto civile. - Inoltre, dato che il contratto è stato concluso nella città di Z, il club ritiene che l'organo competente deve essere il tribunale in Z. - Y non ha commentato l'interpretazione del giocatore dei suddetti buoni di pagamento, nonostante di esplicita richiesta della FIFA di farlo. - Il contratto "standard", scritto in lingua locale Y, contiene una clausola, al punto 4 alla voce "clausole contrattuali", precisando che le parti accettano che "questo contratto è unico e apposito documento che organizzano la relazione tra le parti, non vi è non un contratto con una data precedente o futura, tranne presente contratto, e anche se esiste si rinuncia da parte di tutti i diritti di richiesta irreversibilmente basandosi presente contratto "-. Questa clausola sembra essere una clausola standard, stampato in inchiostro rosso. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie I membri della Camera ha confermato che, ai sensi dell'articolo 42 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione settembre 2001) è competente a trattare la materia presente. In primo luogo, la Camera ha tenuto conto che le parti hanno firmato due contratti di lavoro per lo stesso periodo di tempo. Il primo contratto è denominato "contratto tipo" e il secondo come "contratto privato". I membri hanno convenuto che prima di continuare con le considerazioni del caso, avevano bisogno di affrontare la questione pregiudizio a cui contratto viene presa in considerazione nel caso in questione. Da un lato, il contratto standard è la pre-stampato modello di contratto previsto dalla Football Association Y che devono essere registrati presso la detta Associazione. Le parti hanno inserito i requisiti di base nelle posizioni vuote a disposizione per questo scopo, come i loro nomi, la durata del rapporto di lavoro ed i termini finanziari. Nel caso in esame, i termini finanziari del contratto standard differiscono completamente da quelli elencati nel contratto privato e sono di gran lunga inferiore. Nella presente controversia, il contratto standard contiene la specifica pre-stampato clausola che esclude la validità di qualsiasi altro contratto firmato tra il giocatore e il club. Entrambe le parti hanno firmato questo accordo. Per mezzo del contratto privata, invece, le parti sono previsti ulteriori intenzioni e diverso rispetto alla loro rapporto di lavoro. In particolare, rispetto al contratto standard, il contratto privato prevede maggiori obblighi finanziari da parte del club. I membri della Camera hanno convenuto che, concordando su una visione divergente individuale nel contratto privato delle parti di derogare alle disposizioni contenute nel pre-stampato contratto standard. Il contratto privato è quindi pieno valore vincolante per le parti. Inoltre, le parti hanno tacitamente rispettato i termini del contratto privato e, attraverso questa azione, hanno insinuato che le loro intenzioni reali sono stati stipulati nel presente contratto. Pertanto, il fatto che nel presente procedimento Y sostiene che solo il contratto depositato presso l'associazione deve essere contravviene applicabile il principio fondamentale di "venire contra factum propia". La questione di pertinenza della cessazione, a un certo punto, del compimento da Y dei termini finanziari dell'accordo privato saranno affrontati in questa decisione in una fase successiva. Prendendo in considerazione quanto sopra, i membri hanno concluso che una presunta violazione del contratto devono essere esaminate alla luce delle disposizioni della trattativa privata. I membri hanno convenuto che, in linea di principio, i giocatori possono essere tratti in inganno a firmare due contratti in quanto generalmente non sono a conoscenza delle pratiche amministrative. Si può facilmente tendono a credere che la firma del contratto tipo costituisce solo una formalità in connessione con scopi di bilancio e / o al fine di soddisfare i requisiti di registrazione dei regolamenti dell'associazione nazionale in questione e che, d'altra parte, la contratto di diritto privato è l'unico contratto in questione. In aggiunta alle suddette circostanze, la Camera ha sottolineato che, alla luce dei documenti giustificativi dei pagamenti effettuati dal club al giocatore, cioè alla quantità di USD 131.844 fino a metà gennaio 2004, che supera ampiamente i diritti finanziari del giocatore in base al contratto standard, vale a dire 20.000 dollari, più salario minimo di 12 mesi, è evidente che Y ha a tutti i momenti riconosciuto la validità del contratto di lavoro privato. Per tutte queste ragioni, la Camera ha deciso che il giocatore ha il diritto di fondare le sue pretese sul contratto di lavoro privato e che tale contratto deve essere preso in considerazione mentre si effettua una decisione formale. Partendo dal presupposto che gli stipendi mensili scadono alla fine del mese e secondo il contratto privato, Y avrebbe dovuto pagare al giocatore l'importo di USD 253.000, più bonus match, se del caso, fino a metà gennaio 2004. Tuttavia, il club ha versato l'importo di USD 131.844 fino a quando il detto periodo di tempo. Di conseguenza, e tenendo conto delle date in cui i fondi sono stati rimessi al giocatore, si può concludere che Y non è riuscita a rispettare i suoi obblighi finanziari derivanti dal contratto di lavoro privato. Pertanto, il giocatore avrebbe potuto invocare la clausola del contratto privato che lo abilita a recedere unilateralmente il contratto di lavoro, se il pagamento non è stato effettuato entro 45 giorni dalla data di scadenza. Il giocatore non aver specificato la sua pretesa finanziaria pari a USD 186.000 e tenuto conto del fatto che il giocatore è ancora rendere i suoi servizi al club, la Camera ha deciso che il giocatore ha diritto a ricevere tutte le somme dovute a lui in base al contratto di lavoro privato meno i pagamenti già deferito dal club al giocatore. Fino alla data della presente decisione, 24 marzo 2004, e presumendo che lo stipendio del giocatore scadenza alla fine del mese, in conformità del contratto di lavoro privato, il giocatore ha diritto a percepire l'importo di USD 269.000, più bonus match, se qualsiasi. Il Resistente aver rimesso l'importo di USD 131.844 all'attore, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il Resistente deve pagare l'importo di USD 137.156, più bonus match, se del caso, l'attore. Inoltre, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso di ordinare all'attore di rimettere diritti finanziari del giocatore relative al periodo di tempo successivo alla data della presente decisione in conformità con il contratto privato ha detto in modo tempestivo. Alla luce del fatto che il giocatore sostiene che l'importo di USD 186.000 rimane in sospeso, la Camera ritiene opportuno sottolineare che i diritti finanziari del giocatore in base al contratto privato non sono in aggiunta a quelle indicate nel contratto standard. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La pretesa del ricorrente è parzialmente accettata. 2. Il Resistente deve pagare l'importo di USD 137.156, più bonus match, se del caso, l'attore. 3. L'importo dovuto per l'attore deve essere pagato dal convenuto entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 4. Nel caso in cui il debito di Y non viene pagata entro la scadenza fissata, un tasso di interesse del 5% all'anno vigore al momento della scadenza del termine suddetto. 5. Se la somma di USD 137.156 non viene pagata entro il termine suddetto, la presente questione deve essere presentata al disciplinare FIFA comitato, in modo che le sanzioni necessarie disciplinare può essere imposto. 6. Inoltre, il convenuto viene ordinato di rimettere diritti finanziari del giocatore relative al periodo di tempo successivo alla data della presente decisione in conformità del contratto di lavoro privato, in modo tempestivo. 7. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA che tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de l'Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www. tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2003-2004) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 24 March 2004, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Theo van Seggelen (Netherlands), member Michele Colucci (Italy), member Maurice Watkins (England), member Jean-Marie Philips (Belgium), member on the claim presented by the player, X, as Claimant against the club, Y, as Respondent regarding a contractual dispute between the player and the club, Facts of the case - On 3 January 2003 the player X and the club Y signed a “private” employment contract valid for the 2002/03 and 2003/04 seasons. - According to this contract, inter alia, the player is entitled to the following monies: o a signing-on fee of USD 60,000 on the date of signature of the contract o USD 20,000 in March 2003 o USD 2,500 per match during 2002/03 season (cf. club’s payment regulations) o USD 5,000 monthly salary for January, February, March, April and May 2003 o USD 8,000 monthly salary during 10 months as of July 2003 o USD 50,000 in August 2003 o USD 50,000 in December 2003 o USD 3,000 per match during 2003/04 season (cf. club’s payment regulations) o In summary: payable in 2003 (January – December) lump sums: USD 180,000 salaries: USD 25,000 (Jan – May at 5,000 /month) USD 48,000 (Jul – Dec at 8,000 / month) + match bonuses payable in 2004 (January – April) salaries: USD 32,000 (Jan – Apr at 8,000 / month) + match bonuses total amount cf. private agreement (January 2003 – April 2004) USD 285,000 + match bonuses - Furthermore, in accordance with this “private” contract, should any of the payments not be remitted to the player within 45 days of the due date, the player has the right to unilaterally terminate the employment contract without being deprived of his right to receive the outstanding monies up to the date of termination. - In addition, a “standard” employment contract was signed between the parties valid from 16 January 2003 until 31 May 2004, although the translation of this “standard” contract also indicates a total period of validity of three years. - This contract does not specify any date of signature. - According to this “standard” contract, the player is entitled to receive a monthly salary equal to minimum wage as well as the amount of USD 120,000 payable in the following three instalments: USD 20,000 on 15 May 2003, USD 50,000 on 15 August 2004 and USD 50,000 on 15 December 2004. - On 10 July 2003, the player turned to FIFA claiming that up to that moment the club still owed him a certain amount of money relating to the 2002/03 season and on the basis of the “private” employment agreement. - Without having provided a detailed breakdown of his financial claim, at first, the player claimed that the total amount of USD 40,000 was outstanding, later on he claimed USD 150,000, which amount he increased at a later stage of the proceedings. - Mr. X maintains having complied with his contractual obligations at all times. - According to the player, he was told by the club that Y preferred to sign on younger and cheaper players for the 2003/04 season and that therefore, the club was no longer interested in Mr. X’s services. - Mr. X asserts that by letter dated 3 July 2003, the club authorised the player in writing to find another club until 20 July 2003, - The relevant letter submitted by the player reads as follows: “the football player X wasgiven permission until the date of July 20, 2003”. - However, the employment contract was not rescinded and the player continues to be employed by Y during the 2003/04 season. - Only after two reminders from the FIFA administration has Y replied to the player’s claim, on 22 January 2004, by referring to the “standard” employment contract and submitting copies of payment vouchers duly signed by the player to the total amount of USD 131,844, which was paid to the player as follows: Date USD 27.01.03 40,000 31.01.03 20,000 31.01.03 1,500 10.03.03 20,000 07.05.03 1,303 02.06.03 14,042 29.07.03 2,084 03.10.03 7,154 04.11.03 6,778 08.12.03 6,925 22.12.03 2,091 24.12.03 6,993 15.01.04* 2,975* TOTAL 131,844 - * No receipt relating to 15.01.04 was submitted by the club, however, one receipt to the amount of USD 6,590, without date and containing the player’s signature, was presented. - After having studied the receipts submitted by the club, the player came to the conclusion that the club still owes him the amount of USD 186,000. - In spite of repeated and explicit requests made by the FIFA administration, the player has failed to provide a detailed breakdown of his financial claim. - The player points out that the receipts submitted by Y are solely related to the “standard” contract. - The player’s financial claim is based on the “private” employment agreement. - The player wishes to terminate the employment contract and to transfer to another club. - Y asserts that the standard contract is the only valid contract in “football law” and that the other contracts are based on civil law. - Furthermore, given that the contract was concluded in the city of Z, the club considers that the competent body should be the court of law in Z. - Y has not commented on the player’s interpretation of the above-mentioned payment vouchers, in spite of FIFA’s explicit request to do so. - The “standard” contract, written in Y’s local language, contains a clause, in item 4 under “contract stipulations”, stipulating that the parties accept that “this contract is sole and special document which organise the relation between the parties, there is not any contract with a previous or future date except this contract, and even if it exist we renounce from all of request rights irreversibly basing this contract.” - This clause appears to be a standard clause, printed in red ink. Considerations of the Dispute Resolution Chamber The members of the Chamber confirmed that in accordance with Article 42 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001) it is competent to deal with the present matter. Firstly, the Chamber took into account that the parties have signed two employment contracts for the same period of time. The first contract is referred to as the “standard contract” and the second one as the “private contract”. The members concurred that prior to continuing with the considerations of this case, they needed to address the prejudice question as to which contract shall be taken into account in the case at hand. On the one hand, the standard contract is the pre-printed model contract provided for by the Y Football Association that must be registered with the said Association. The parties have inserted the basic requirements in the empty positions available for this purpose such as their names, the duration of the employment and the financial terms. In the case at hand, the financial terms of the standard contract differ entirely from those listed in the private contract and are by far inferior. In the present dispute, the standard contract contains the specific pre-printed clause, which excludes the validity of any other contract signed between the player and the club. Both parties signed this agreement. By means of the private contract, on the other hand, the parties have stipulated additional and different intentions with respect to their employment relationship. In particular, compared to the standard contract, the private contract stipulates greater financial obligations on the part of the club. The members of the Chamber concurred that by agreeing on a divergent individual understanding in the private contract the parties derogated from the provisions contained in the pre-printed standard contract. The private contract is therefore of full binding value on the parties. Furthermore, the parties have tacitly complied with the terms of the private contract and, through this action, have implied that their real intentions were stipulated in this agreement. Therefore, the fact that in the present proceedings Y is claiming that only the contract deposited at the association shall be applicable contravenes the basic principle of “venire contra factum propia”. The issue pertaining to the cessation, at a certain point, of the fulfilment by Y of the financial terms of the private agreement will be addressed in this decision at a later stage. Taking into consideration the above, the members concluded that an alleged breach of contract must be examined under the provisions of the private agreement. The members concurred that, in principle, players can be misled into signing two contracts as they are generally not acquainted with administrative practices. They may easily tend to believe that the signing of the standard contract merely constitutes a formality in connection with budgetary purposes and/or in order to comply with the registration requirements of the Regulations of the national association concerned and that, on the other hand, the private contract is the only relevant contract. In addition to the above circumstances, the Chamber pointed out that in the light of the documentary evidence of payments made by the club to the player, i.e. to the amount of USD 131,844 up to mid-January 2004, which largely exceed the player’s financial entitlements according to the standard contract, i.e. USD 20,000 plus 12 months’ minimum wage, it is evident that Y has at all moments accepted the validity of the private employment agreement. For all these reasons, the Chamber decided that the player is entitled to base his claim on the private employment contract and that this contract shall be taken into consideration while making a formal decision. Departing from the assumption that the monthly salaries fall due at the end of the month and according to the private contract, Y should have paid to the player the amount of USD 253,000 plus match bonuses, if any, up to mid-January 2004. However, the club has paid the amount of USD 131,844 until the said period of time. Consequently, and taking into account the dates on which monies have been remitted to the player, it can be concluded that Y has failed to respect its financial obligations arising from the private employment contract. Therefore, the player could have invoked the clause in the private contract entitling him to unilaterally rescind the employment contract, if a payment was not made within 45 days of the due date. The player not having specified his financial claim amounting to USD 186,000 and given the fact that the player is still rendering his services to the club, the Chamber decided that the player is entitled to receive all monies due to him in accordance with the private employment contract minus the payments already remitted by the club to the player. Up to the date of the present decision, 24 March 2004, and presuming that the player’s salary falls due at the end of the month, in accordance with the private employment contract the player is entitled to receive the amount of USD 269,000 plus match bonuses, if any. The Respondent having remitted the amount of USD 131,844 to the Claimant, the Dispute Resolution Chamber decided that the Respondent must pay the amount of USD 137,156 plus match bonuses, if any, to the Claimant. In addition, the Dispute Resolution Chamber decided to order the Claimant to remit the player’s financial entitlements relating to the period of time following the date of the present decision in accordance with the said private contract in a timely manner. In the light of the fact that the player claims that the amount of USD 186,000 remains outstanding, the Chamber considers it opportune to point out that the player’s financial entitlements according to the private contract are not in addition to those indicated in the standard contract. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Claimant is partially accepted. 2. The Respondent has to pay the amount of USD 137,156 plus match bonuses, if any, to the Claimant. 3. The amount due to the Claimant has to be paid by the Respondent within 30 days as from the date of notification of this decision. 4. In the event that the debt of Y is not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year will apply as of expiry of the aforementioned deadline. 5. If the sum of USD 137,156 is not paid within the aforementioned deadline, the present matter shall be submitted to the FIFA Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 6. In addition, the Respondent is ordered to remit the player’s financial entitlements relating to the period of time following the date of the present decision in accordance with the private employment contract in a timely manner. 7. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de l’Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives 7 ____________________________________________