F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 21 febbraio 2006, e comprendeva Slim Aloulou (Tunisia), presidente Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Michele Colucci (Italia), membro Philippe Diallo (Francia), membro Mecherara Mohamed (Algeria), membro sulla domanda sollevata dal X Club, in Colombia, “Ricorrente” contro il Club e l’Argentina in seguito “convenuto” in relazione al risarcimento per la formazione del giocatore I. Z

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 21 febbraio 2006, e comprendeva Slim Aloulou (Tunisia), presidente Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Michele Colucci (Italia), membro Philippe Diallo (Francia), membro Mecherara Mohamed (Algeria), membro sulla domanda sollevata dal X Club, in Colombia, "Ricorrente" contro il Club e l'Argentina in seguito "convenuto" in relazione al risarcimento per la formazione del giocatore I. Z Atti 1. La Z giocatore, nato il 13 ottobre 1981, sono stati arruolati nel X, chiedendo, a partire dalla stagione 1995 fino alla stagione 2004, per 9,5 stagioni tra i 13 ei 22 anni di età: 1995 (13-14 anni) 1996 (14-15), 1997 (15-16), 1998 (16-17), 1999 (17-18), 2000 (18-19), 2001 (19-20), 2002 (20-21), 2003 (21-22) e parzialmente nel 2004 (22-23). 2. Il 18 agosto 2004, il giocatore ha detto è stata registrata con il club argentino, e, convenuto. Secondo il certificato internazionale di trasferimento del giocatore è un calciatore non dilettante. 3. Il ricorrente ha chiesto il risarcimento per la formazione ai sensi del capitolo VII del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2001). 4. Secondo la Circolare n 826 dalla FIFA, datato 31 ottobre 2002, che si riferisce alla categorizzazione dei club, il richiedente è un club di prima divisione appartenenti alla categoria 3. L'imputato è un club di prima divisione appartenenti alla categoria 1. 5. L'importo della compensazione deve essere calcolata secondo i parametri previsti dall'art. 7 par. 3 del regolamento di esecuzione dei regolamenti sullo status e sui trasferimenti dei giocatori, vale a dire in base ai costi della formazione e dell'istruzione del club nuovo paese. 6. Il 20 aprile 2005, la convenuta ha mostrato la volontà di rispettare il regolamento FIFA, ma ha chiesto che la Federazione di calcio colombiano confermando gli esatti periodi di iscrizione del giocatore con il richiedente. 7. Nel settembre 2005, il colombiano Federcalcio e il suo club affiliato alla FIFA ha riferito che la convenuta non aveva ancora pagato alcun compenso. Di conseguenza, la ricorrente ha chiesto che la questione sia sottoposta alla Camera di Risoluzione delle Controversie di adottare una decisione formale. 8. Il 26 ottobre 2005, la convenuta informato FIFA che i documenti forniti dalla Federazione di calcio colombiano non sono chiare ed è quindi in grado di pagare un risarcimento. D'altra parte, ha detto che il giocatore è stato un "free agent" quando entrare nel club. Inoltre, la convenuta ha sottolineato che la Federazione di calcio colombiano ha solo i club appartenenti alle categorie terza e la quarta anziché al primo. Infine, la resistente ha sottolineato che il giocatore era già noaficionado al momento di essere registrata per il richiedente. 9. Chiede alla Camera di Risoluzione delle Controversie per decidere l'importo dovuto al ricorrente in caso di qualsiasi. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare la questione. A questo proposito, ha fatto riferimento all'art. 18 par. 2 e 3 del regolamento di procedura della Commissione per lo Status dei Calciatori e la Camera di risoluzione delle controversie. Questo caso è stato presentato alla FIFA il 22 gennaio 2005 la Camera ha pertanto concluso che i regolamenti di procedura di cui sopra (edizione 2001) in cui le questioni pendenti dinanzi ai organi decisionali della FIFA sono applicabili a questo caso. 2. Di conseguenza la competenza della Camera, art. 42 coppia. 1 lit (b) (iv) del Regolamento per lo Status ed i trasferimenti di giocatori (edizione 2001) afferma che spetta alla Camera di Risoluzione delle Controversie di decidere sulle controversie relative al risarcimento per la formazione. 3. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul presente controversia concernente l'indennità di formazione sostenuto dal ricorrente per la formazione e l'educazione dei player Z. 4. Successivamente, la Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori deve essere applicato fino in fondo questo caso. A questo proposito, la camera di cui alla tecnica. 26. coppia. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) nella versione riveduta secondo senza FIFA Circolare. 995 del 23 settembre 2005. Inoltre, la Camera ha tenuto conto che il giocatore era stato firmato per il club ancora una volta nel mese di agosto 2004. Allo stesso modo, la Camera ha osservato che la domanda è stata presentata alla FIFA il 22 gennaio 2005. Dato quanto sopra, la Camera ha concluso che i precedenti regolamenti FIFA sullo status e trasferimenti dei giocatori (edizione 2001, qui di seguito: Regolamento) è applicabile alla sostanza di questo caso. 5. Poi, la Camera ha dichiarato che, come previsto nel Regolamento FIFA compensazione VII Capito per la formazione di un giocatore deve essere pagato dal nuovo club con cui il giocatore ha firmato un contratto, al club che il giocatore. 6. Ai sensi dell'art. 5 cpv. 1 del regolamento di applicazione del Regolamento FIFA, il periodo di formazione per il calcolo della compensazione per la formazione, partire dall'inizio della stagione in cui il giocatore è di 12 anni o più, ove applicabile, e termina a fine della stagione, compie 21 anni. 7. La Camera ha sottolineato che il giocatore, nato il 13 ottobre 1981, è stato registrato con il richiedente a partire dalla stagione 1995 fino alla stagione 2004, da 13 a 22 anni. 8. Tuttavia, la Camera ha rilevato che ai sensi dell'art. 5 cpv. 1 del regolamento di applicazione del Regolamento FIFA per una parte della scorsa stagione durante la quale il giocatore aveva l'età di 22 anni non può essere considerato. Di conseguenza, la Camera ha sottolineato che il periodo di registrazione in questione da considerarsi in questo caso era dalla stagione 1995, quando il giocatore aveva 13 anni, fino alla stagione 2002 alla stagione in 21 anni di età. 9. Poi la Camera ha osservato che il convenuto ha mostrato la volontà di rispettare il regolamento FIFA, ma ha chiesto una decisione formale, perché, a quanto pare, i relativi documenti non sono chiare, il giocatore era un "free agent" e il candidato è un club terzo e non di prima classe. 10. La Camera ha studiato tutti i documenti disponibili e ha concluso che il giocatore è stato registrato al richiedente a partire dalla stagione 1995 fino a metà 2004, quando il calciatore non dilettante è stato registrato al convenuto. Tuttavia, la Camera ha osservato che il ricorrente in realtà appartiene alla terza categoria. 11. Inoltre, la sezione di cui alla propria giurisprudenza consolidata e ha concluso che può sostenere la tesi della convenuta riguardo non al risarcimento per la formazione dato che il giocatore era già un calciatore non dilettante. E 'vero che la FIFA Circolare n ° 826 sostiene che se un giocatore ha già firmato un contratto come non dilettante, poco prima della club che il giocatore ha firmato un contratto di lavoro, hanno diritto a indennità di formazione. Tuttavia, questa semplificazione si applica in base alla Circolare n 826 FIFA solo "il successivo trasferimento" del calciatore. La semplificazione riguarda quindi esclusivamente al caso di un trasferimento ad un nuovo club, dove il giocatore firma un contratto di non-dilettante. La circolare n ° 826 FIFA non si riferisce affatto ai casi in cui il giocatore firma il suo primo non-dilettante contratto con lo stesso club, che finora è stato registrato come un dilettante. In altre parole, nel caso di cui sopra il diritto al risarcimento per la formazione non si limita alla ragione che il giocatore ha firmato il suo primo contratto con il club. L'interpretazione della convenuta, contraddice il principio della compensazione per la formazione. 12. Si è pertanto stabilito, ai sensi dell'art. 5 cpv. 2 (b) del regolamento di esecuzione che il richiedente ha diritto a indennità di formazione ai sensi del capitolo VII del Regolamento FIFA. 13. Successivamente, la Camera ha osservato che l'imputato è un club di prima divisione (categoria 1) e che il richiedente è un club di prima divisione (categoria 3). A questo proposito, la Camera ha spiegato che l'importo della compensazione deve essere calcolato ai sensi dell'art. 7 del regolamento di attuazione del Regolamento FIFA, utilizzando i parametri stabiliti dalla FIFA Circolare n 826 del 31 ottobre 2002. 14. Ai sensi dell'art. 7 par. Regola 3 del Regolamento FIFA per l'applicazione del principio generale, l'indennità di formazione si basa sui costi della formazione e dell'istruzione del paese del nuovo club. A questo proposito, al fine di chiarire il significato di tale clausola, la Camera di cui al punto 2b (ii) della Circolare n 769 del FIFA 24 agosto 2001 e ha dichiarato che, per il trasferimento di un giocatore da un paese al di fuori dell'UE o del SEE in un paese al di fuori dell'UE o del SEE, a condizione che l'indennità di formazione è dovuta, l'indennità è calcolata sulla base dei costi del paese di attuazione del nuovo club categoria del club che il giocatore effettivamente si è formata. L'arte. 7 par. 1 del regolamento di applicazione del regolamento FIFA conferma che principio ("La compensazione per la formazione e l'istruzione moltiplicando l'importo corrispondente alla categoria delle società di provenienza ...") (il testo originale non è evidenziato). 15. Inoltre, la Camera ha rilevato che ai sensi dell'articolo 7 par. 2 del regolamento di attuazione del Regolamento FIFA per garantire che l'indennità di formazione per i giocatori più giovani da 12 a 15 non si elevano a torto, si applica se l'importo in base ai costi di formazione e di educazione categoria 4. 16. Pertanto e in conformità con le disposizioni di cui ai paragrafi precedenti, l'importo dovuto sulla indennità di formazione si ottiene moltiplicando l'importo corrispondente alla categoria del richiedente e per i giocatori dai 12 ai 15 anni categoria 4, vale a dire , per il 1995 e il 1996 categoria Stagione 4 (USD 2.000) e per le stagioni dal 1997 al 2002 categoria 3 (USD 10.000). 17. Di conseguenza, ai sensi dell'art. 7 par. 1 e 2 del regolamento di applicazione dei regolamenti FIFA indicativi di cui al paragrafo precedente deve essere moltiplicato per il numero di anni di istruzione del giocatore rilevante in questo caso, cioè, a partire dalla stagione 1995, quando il giocatore aveva 13 anni fino alla stagione 2002, quando il giocatore compiuto 21 anni. Pertanto, per le stagioni 1995 e 1996 l'importo di $ 4.000 e per le stagioni 1997-2002 l'importo di USD 60.000. 18. Per queste ragioni, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il convenuto deve pagare l'indennità di formazione ricorrente per un importo di USD 64.000. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La richiesta del querelante, X, è accettato in parte. 2. L'imputato, e deve versare al ricorrente la somma di 64,000 dollari entro i prossimi 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 3. Un aumento della domanda è stata respinta. 4. Se il convenuto non riesce a pagare l'importo dovuto entro il termine di cui 5% di interesse annuo si applica. Inoltre, il caso si passerà alla commissione disciplinare FIFA, che può imporre le necessarie sanzioni disciplinari. 5. Il richiedente si impegna a informare il convenuto direttamente al numero di conto da pagare l'importo dovuto, e di informare la Camera di risoluzione delle controversie sui pagamenti effettuati dalla convenuta. 6. In conformità con le disposizioni di cui all'articolo 60, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). Il ricorso deve essere presentato entro 21 giorni dalla notifica della decisione, ai sensi del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, una copia allegato. Il richiedente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine per il ricorso a presentare la loro dichiarazione scritta con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali fonda la propria azione (cfr. punto 4 delle direttive .) Per contattare il CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont febbraio 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 E-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org . Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Urs Linsi Adj. (Direttive CAS) ______________________________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2005-2006) - la formación de compensación – la versión oficial www.fifa.com – Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zúrich, Suiza, el 21 de febrero de 2006, e integrada por: Slim Aloulou (Túnez), Presidente Joaquim Evangelista (Portugal), miembro Michele Colucci (Italia), miembro Philippe Diallo (Francia), miembro Mohamed Mecherara (Algeria), miembro conoció de la controversia planteada por el Club X, Colombia en adelante, “el demandante” contra el Club Y, Argentina en adelante, “el demandado” en relación con la indemnización por la formación del jugador Z I. Hechos 1. El jugador Z, nacido el 13 de octubre de 1981, estuvo inscrito en X, demandante, desde la temporada 1995 hasta la temporada 2004, durante 9,5 temporadas entre los 13 y los 22 años de edad: 1995 (13-14 años), 1996 (14-15), 1997 (15-16), 1998 (16-17), 1999 (17-18), 2000 (18-19), 2001 (19-20), 2002 (20-21), 2003 (21-22) y parcialmente en 2004 (22-23). 2. El 18 de agosto de 2004, el citado jugador fue inscrito en el club argentino, Y, demandado. Según el Certificado de Transferencia Internacional el jugador es un jugador no-aficionado. 3. El demandante reclama una indemnización de formación de acuerdo con el Capítulo VII del Reglamento FIFA sobre el estatuto y las transferencia de jugadores (edición 2001). 4. De acuerdo con la circular nº 826 de la FIFA, de fecha 31 de octubre de 2002, que se refiere a la categorización de los clubes, el demandante es un club de 1ª división, perteneciente a la categoría 3. El demandado es un club de 1ª división, perteneciente a la categoría 1. 5. El importe de la indemnización se ha de calcular de acuerdo con los parámetros proporcionados por el art. 7 par. 3 del Reglamento de aplicación del reglamento FIFA sobre el estatuto y las transferencias de jugadores, es decir, basándose en los costes de formación y educación del país del nuevo club. 6. El 20 de abril de 2005, el demandado mostró su disposición a cumplir con el Reglamento FIFA, pero solicitó que la Federación Colombiana de Fútbol confirmara los períodos exactos de inscripción del jugador en el demandante. 7. En septiembre de 2005, la Federación Colombiana de Fútbol y su club afiliado informaron a la FIFA de que el demandado no había pagado todavía indemnización alguna. En consecuencia, el demandante solicitó que el asunto se sometiera a la Cámara de Resolución de Disputas para que adoptara una decisión formal. 8. El 26 de octubre de 2005, el demandado informó a la FIFA de que los documentos proporcionados por la Federación Colombiana de Fútbol no están claros y que, por tanto, no está en condiciones de pagar indemnización alguna. Por otra parte, señaló que el jugador era un “jugador libre” en el momento de incorporarse al club. Además, el demandado recalcó que la Federación Colombiana de Fútbol sólo tiene clubes pertenecientes a las categorías tercera y cuarta y no a la primera. Finalmente, el demandado hizo hincapié en que el jugador ya era un noaficionado en el momento de estar inscrito para el demandante. 9. Se pide a la Cámara de Resolución de Disputas que decida sobre la cantidad adeudada al demandante en el caso de que la hubiera. II. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas analizó si era competente para tratar el presente asunto. A este respecto, hizo referencia al art. 18 par. 2 y 3 del Reglamento de procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de de Resolución de Disputas. El presente asunto fue sometido a FIFA el 22 de enero de 2005 por lo tanto la Cámara concluyó que el Reglamento de procedimiento anterior (edición 2001) en caso de cuestiones pendientes ante los órganos decisorios de la FIFA es aplicables al presente asunto. 2. En consecuencia y analizando la competencia de la Cámara, el art. 42 par. 1 lit (b) (iv) del Reglamento FIFA sobre el estatuto y las transferencias de jugadores (edición 2001) establece que, le compete a la Cámara de Resolución de Disputas decidir sobre las disputas relacionadas con la indemnización de formación. 3. Por consiguiente, la Cámara de Resolución de Disputas es el órgano competente para decidir sobre la presente disputa referente a la indemnización de formación reclamada por el demandante por la formación y educación del jugador Z. 4. Posteriormente, la Cámara analizó cual es la edición del Reglamento sobre el estatuto y las transferencia de jugadores que debe ser aplicado al fondo del presente asunto. A este respecto, la Cámara hizo referencia al art. 26. par. 1 y 2 del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2005) en su versión revisada en acuerdo a la circular FIFA no. 995 del 23 de septiembre de 2005. Además, la Cámara tomó en cuenta que el jugador había sido inscrito para su club nuevo en agosto de 2004. Igualmente, la Cámara tomó nota de que la demanda fue sometida a FIFA el 22 de enero de 2005. En vista de lo antedicho la Cámara concluyó que el anterior Reglamento FIFA sobre el estatuto y las transferencias de jugadores (edición 2001, en adelante: el Reglamento) es aplicable al fondo del presente caso. 5. Acto seguido, la Cámara mantuvo que como establecido en el capito VII del Reglamento FIFA una indemnización por la formación de un jugador deberá ser pagada por el club nuevo con el cual el jugador firmó un contrato laboral, al club formador del jugador. 6. De acuerdo al art. 5 par. 1 del Reglamento de aplicación del Reglamento FIFA, el período de formación, para el cálculo de la indemnización de formación, comenzará a principios de la temporada en la que el jugador cumple 12 años, o una edad mayor, según el caso, y termina al final de la temporada en que cumple 21 años. 7. La Cámara subrayó que el jugador, nacido el 13 de octubre de 1981, estuvo inscrito con el demandante desde la temporada 1995 hasta la temporada 2004, desde los 13 a los 22 años de edad. 8. Sin embargo, la Cámara constató que en acuerdo al art. 5 par. 1 del Reglamento de aplicación del Reglamento FIFA la última temporada parcial durante la cual el jugador tenía la edad de 22 años no puede ser considerada. Consecuentemente, la Cámara subrayó que el relevante periodo de inscripción a tener en cuenta en el presente asunto fue desde la temporada 1995 cuando el jugador tenia 13 años de edad, hasta la temporada 2002, temporada en que cumple 21 años de edad. 9. A continuación la Cámara tomó nota que el demandado mostró su disposición a cumplir con el Reglamento FIFA, pero solicitó una decisión formal dado que, aparentemente, los relevantes documentos no son claros, el jugador era un “jugador libre” y el demandante es un club de tercera y no primera categoría. 10. La Cámara estudió todos los documentos a su disposición y concluyó que el jugador estuvo inscrito para el demandante desde la temporada 1995 hasta mediados de la temporada 2004 cuando el jugador no-aficionado fue inscrito para el demandado. No obstante, la Cámara subrayó que efectivamente el demandante pertenece a la tercera categoría. 11. Además, la Cámara refirió a su jurisprudencia establecida y concluyó que no puede sostener la argumentación del demandado con relación a que no debe pagar indemnización de formación dado que el jugador ya era un jugador no- aficionado. Es cierto que la circular FIFA N° 826 mantiene que en caso de que un jugador ya firmó un contrato como no-aficionado, sólo el club previo con el cual el jugador firmó un contrato de trabajo, tiene derecho a recibir una indemnización por formación. Sin embargo, esta simplificación se aplica en acuerdo a la circular FIFA N° 826 solamente a “las transferencias subsecuentes” del jugador. La simplificación se refiere por tanto exclusivamente al caso de una transferencia a un club nuevo, donde el jugador firma un contrato no-aficionado. La mencionada circular FIFA N° 826 no se refiere en absoluto a los casos en los cuales el jugador firma su primer contrato no-aficionado con el mismo club, en el cual hasta el momento estaba registrado como amateur. En otras palabras, en el caso mencionado anteriormente el derecho a recibir indemnización por formación no se reduce a razón de que el jugador haya firmado su primer contrato con el mismo club. La interpretación del demandado contradice el principio de la indemnización por formación. 12. Quedó por tanto establecido, en aplicación del art. 5 par. 2 (b) del Reglamento de aplicación, que el demandante tiene derecho a recibir una indemnización por formación en acuerdo al capítulo VII del Reglamento FIFA. 13. A continuación la Cámara observó el que el demandado es un club de primera división (categoría 1) y que el demandante es un club de primera división (categoría 3). A este respecto, la Cámara explicó que el monto de indemnización debe ser calculado en acuerdo al art. 7 del Reglamento de aplicación del Reglamento FIFA, aplicando los parámetros establecidos por la circular FIFA N° 826 datada del 31 de octubre de 2002. 14. En acuerdo al art. 7 par. 3 del Reglamento de aplicación del Reglamento FIFA, como principio general, la indemnización de formación se basará en los costes de formación y educación del país del nuevo club. A este respecto, y a fin de clarificar el sentido de la mencionada cláusula, la Cámara refirió al punto 2b(ii) de la circular FIFA N° 769 datada del 24 de agosto de 2001 y mantuvo que, para las transferencias de un jugador de un país fuera del área de la UE o del EEE a un país fuera del área de de la UE o del EEE, siempre y cuando una indemnización por formación sea adeudada, la indemnización deberá ser calculada basada en los costes del país del nuevo club aplicando la categoría del club cual efectivamente haya formado al jugador. El art. 7 par. 1 del Reglamento de aplicación del Reglamento FIFA confirma el mencionado principio (“La indemnización de formación y educación se obtendrá multiplicando la suma correspondiente a la categoría del club formador …”) (el texto original no está resaltado). 15. Adicionalmente, la Cámara constató que en acuerdo al artículo 7 par. 2 del Reglamento de aplicación del Reglamento FIFA para garantizar que la indemnización de formación de jugadores muy jóvenes de 12 a 15 años no ascienda irracionalmente, se aplicará siempre la suma basada en los costes de formación y educación de la categoría 4. 16. Por lo tanto y en acuerdo a la normativa mencionada en los párrafos anteriores, la cantidad adeudada en concepto de indemnización de formación se obtiene multiplicando la suma correspondiente a la categoría del demandante y para jugadores jóvenes de 12 a 15 años la categoría 4, es decir, para las temporada 1995 y 1996 la categoría 4 (USD 2,000) y para las temporadas desde 1997 hasta 2002 la categoría 3 (USD 10,000). 17. Consecuentemente, en aplicación del art. 7 par. 1 y 2 del Reglamento de aplicación del Reglamento FIFA los indicativos mencionados en el punto anterior deben ser multiplicados por el número de años de educación del jugador relevantes en el presente caso, es decir, desde la temporada 1995 cuando el jugador tenia 13 años de edad, hasta la temporada 2002 cuando el jugador cumplió 21 años de edad. Por lo tanto, para las temporadas 1995 y 1996 la cantidad de USD 4,000 y para las temporadas 1997 hasta 2002 la cantidad de USD 60,000. 18. Por todo lo expuesto, la Cámara de Resolución de Disputas decidió que el demandado debe pagar al demandante una indemnización de formación en la cantidad de USD 64,000. III. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. La demanda del demandante, X, es aceptada parcialmente. 2. El demandado, Y, debe pagarle al demandante la cantidad de USD 64,000 dentro de los próximos 30 días a partir de la notificación de la presente decisión. 3. Cualquier demanda adicional es rechazada. 4. En caso de que el demandado no pague la cantidad adeudada dentro del plazo mencionado intereses del 5% por año serán aplicados. Además, el caso se trasladará a la Comisión Disciplinaria de la FIFA, la cual podrá imponer las sanciones disciplinarias necesarias. 5. El demandante se compromete a comunicar directamente al demandado el número de cuenta al que deberá abonarse la suma adeudada, así como informar a la Cámara de Resolución de las Disputas sobre los pagos efectuados por el demandado. 6. De acuerdo con lo previsto por el artículo 60, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). El recurso deberá interponerse en un plazo de 21 días tras la notificación de la decisión, en conformidad con el punto nº 2 de las normas procesales publicadas por el TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El demandante dispone de 10 días adicionales a partir del vencimiento del plazo para recurrir a fin de presentar su escrito de alegaciones con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso (véase el punto nº 4 de las normas procesales adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausana Suiza Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Urs Linsi Secretario General Adj. (Reglas procesales del TAS) _______________________________