F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 23 marzo 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Mario Gallavotti (Italia), membro Peter Friend (Australia), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Mick Mc Guire (Inghilterra), membro sulla domanda presentata dal P. club, il Brasile, come attore, nei confronti del club di C. , il Portogallo, come convenuto, per quanto riguarda l’indennità di formazione in relazione al trasferimento dei fatti DI giocatore della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 23 marzo 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Mario Gallavotti (Italia), membro Peter Friend (Australia), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Mick Mc Guire (Inghilterra), membro sulla domanda presentata dal P. club, il Brasile, come attore, nei confronti del club di C. , il Portogallo, come convenuto, per quanto riguarda l'indennità di formazione in relazione al trasferimento dei fatti DI giocatore della controversia 1. D. Il giocatore è nato il 12 settembre 1985 ed è stato registrato dal 15 settembre 1995 al 22 luglio 1998 con P. come un dilettante. Dopo la registrazione con un altro club brasiliano (M.), il giocatore dovrebbe tornare a P. in data 9 marzo 2001. Questo fatto era stato confermato per iscritto dalla Regione Football Federation e dalla Confederação Brasileira de Futebol. 2. Il 2 agosto 2005, pag FIFA ha informato che il giocatore è stato registrato dal 7 ottobre 2003 come professionista con C. Secondo P., mai la Confederação Brasileira de Futebol ha emesso un certificato internazionale di trasferimento per il giocatore. Il club brasiliano rivendica come l'indennità di formazione per la stagione, quando il giocatore aveva 12 anni (1997/1998) un importo di 10.000 euro. Secondo P., per il secondo periodo di registrazione del giocatore con P., a partire dal 9 marzo 2001 al la registrazione del giocatore con il club portoghese il 7 ottobre 2003, un importo pari a 60.000 euro l'anno sarebbe dovuto. P. sottolinea che la categoria del club portoghese 2 è applicabile. Pertanto, per 2 stagioni e mezzo, il club brasiliano afferma l'importo di 150.000 euro come indennità di formazione. In totale, l'importo richiesto sarebbe pertanto EUR 160.000. 3. FIFA ha invitato il club portoghese il 15 agosto e 11 ottobre 2005 di prendere posizione sulle accuse del richiedente. Il Resistente non ha reagito a queste lettere e non pagare alcun indennizzo al club brasiliano, come è confermato da P. nella sua lettera del 10 novembre 2005. 4. Dopo la scadenza del secondo termine fissato dalla FIFA, il club portoghese ha risposto il 5 dicembre 2005 che il giocatore è stato registrato nell'ottobre 2003 come professionista. Secondo C., questa è stata la prima registrazione del giocatore con un club. Il club portoghese ha fornito FIFA con la conferma della Confederação Brasileira de Futebol e della Federazione calcio regionale che indica che il giocatore non era mai stato registrato con uno dei loro club affiliati. Pertanto, il club portoghese è del parere che il capitolo 7 del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori non può essere applicata in quanto non riguarda un trasferimento di un calciatore. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione attuale è stato presentato alla FIFA il 2 agosto 2005, come conseguenza della Camera ha concluso che le regole rivedute concernenti le procedure (edizione 2005) sulle questioni pendenti dinanzi gli organi decisionali della FIFA sono applicabili alla questione a portata di mano. 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 3 par. 1 dei suddetti regolamento precisa che la Camera di Risoluzione delle Dispute esamina la propria giurisdizione alla luce degli articoli da 22 a 24 della versione attuale del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005). Ai sensi dell'art. 24 par. 1 in combinazione con l'art. 22 (d) del Regolamento di cui sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie decide in merito alle controversie tra due società appartenenti a diverse Associazioni relative alla indennità di formazione. 3. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Dispute è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, concernente l'indennità di formazione sostenuto da P. per la formazione e l'istruzione del lettore D. 4. Successivamente, i membri della Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, la sezione di cui all'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) nella versione modificata secondo la FIFA non circolare. 995 del 23 settembre 2005. Inoltre, ha riconosciuto che il giocatore era stato registrato per la prima volta da professionista il 7 ottobre 2003. Allo stesso modo, la Camera ha preso atto che la richiesta è stata presentata il 2 agosto 2005. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che i precedenti regolamenti FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001, qui di seguito: il Regolamento) sono applicabili al caso in esame nel merito. 5. In continuazione, ed entrando nel merito della questione, i membri della Camera ha iniziato riconoscendo che, secondo la conferma scritta del 22 marzo 2006 del Confederação Brasileira de Futebol, il giocatore è stato registrato con l'attore come un dilettante dal 15 settembre 1995-22 luglio 1998 e dal 22 luglio 1998 al 9 marzo 2001 il giocatore è stato registrato come un dilettante con M., dove dopo il suo ritorno a P., dove rimase fino al 5 settembre 2003. 6. La Camera poi si girò verso i documenti forniti dalla C. e ha riconosciuto che la conferma della Confederação Brasileira de Futebol del 14 luglio 2005 è rivolta all'avvocato di P. ed ha i seguenti contenuti: "Per quanto riguarda il fax dal giorno 11 corrente mese, si informa che non c'è niente nei nostri archivi sotto il nome di D. "(traduzione fornita da C.) 7. La Camera ha sottolineato che con questo documento la Confederação Brasileira de Futebol non ha confermato a C. che il giocatore può essere registrato per la prima volta, ma che questa lettera conferma l'avvocato del club brasiliano che il 14 luglio 2005, il giocatore è non registrato con qualsiasi club brasiliano. Pertanto, P. deciso di presentare un reclamo contro il nuovo club del giocatore, C., appena sentito la registrazione del giocatore con il club portoghese. 8. Inoltre, la Camera si voltò verso i contenuti della dichiarazione della Federcalcio regionale: "Noi dichiariamo per le finalità dovute, come richiesto dalle parti interessate, che in questa Federazione non esiste alcuna registrazione riferimento all'atleta Mr. D., cittadino brasiliano, ragione per cui una sollecitazione di iscrizione deve essere considerare come primaria (primo registro). "(traduzione fornita da C.) 9. La Camera ha ritenuto che la detta dichiarazione della Federcalcio regionale del 18 luglio 2003 e sul quale il club portoghese si basa anche la sua argomentazione non può essere preso in considerazione in quanto non è stato consegnato dalla Federazione Football competenti al fine di registrare il giocatore con il Federação Portuguesa de Futebol. Solo la Confederação Brasileira de Futebol avrebbe il diritto di confermare al club portoghese che il giocatore non è registrato con una delle sue società affiliate e che, pertanto, il club portoghese può registrare il lettore per la prima volta come un professionista. 10. Pertanto, la Camera ha concluso all'unanimità che P. è indiscutibilmente il diritto di ricevere dalla compensazione C. per la formazione e l'istruzione del D. giocatore per il periodo di tempo che il giocatore è stato registrato con esso. 11. Ai sensi dell'art. 7 par. 2 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento per lo Status e il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001), l'importo per i giocatori dai 12 ai 15 devono basarsi sui costi di formazione e di educazione per la categoria 4, categoria 4 importo di 10.000 euro in Europa ). Per il periodo prima immatricolazione dal 15 settembre 1985 e il 22 luglio 1998 la Camera ha concluso che l'indennizzo è dovuto per il periodo di tempo trascorso durante la stagione quando il giocatore era di 12 e 13 anni. Considerando che la stagione brasiliana inizia a gennaio e termina a dicembre, 7 mesi della stagione 1998 (gennaio 1998 al luglio 1998) devono essere presi in considerazione. Di conseguenza, per questo specifico periodo di tempo, un importo di EUR 5.333 (10.000 euro / 12 x 7 mesi) è dovuto. 12. Inoltre, per il periodo di registrazione secondo dal 9 marzo 2001 al 5 settembre 2003, 10 mesi della stagione 2001 (marzo 2001-dicembre 2001), l'intera stagione 2002 e gli 8 mesi della stagione 2003 (da gennaio 2003 ad agosto 2003) devono essere presi in considerazione. Pertanto P. ha diritto a ricevere l'indennità di formazione per 2 anni e mezzo. 13. Durante il periodo di registrazione secondo il giocatore aveva più di 15 anni e, pertanto, ai sensi dell'art. 7 par. 3 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori, la compensazione per la formazione si basa sui costi di formazione e di istruzione del paese in cui si trova il nuovo club. Pertanto, considerato che P. è classificato in categoria 1 e C. è classificato nella categoria 2, sulla base di FIFA non circolare. 826 categoria 1 quantità d'Europa sarebbe applicabile per il periodo di registrazione secondo (2 ½ x 90 mila euro). 14. Secondo il principio "ne eat iudex ultra petitum partium" la Camera di Risoluzione delle Dispute non possono rilasciare più che le somme richieste dal ricorrente. P. Come ha affermato un importo complessivo di euro 160.000, la Camera giudicato solo questo importo all'attore. 15. Di conseguenza, avendo così analizzato i vari aspetti della rivendicazione del club brasiliano, nonché dichiarazione di difesa del club portoghese e con riferimento all'art. 13 del Regolamento e l'arte. 5 e segg. del Regolamento d'Applicazione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori e FIFA Circolare n. 826, la Camera ha deciso che la C. è tenuto a versare l'importo di euro 160.000 a P., per la formazione del giocatore D. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione di P. viene accettata. 2. C. deve pagare l'importo di euro 160.000 a P. entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 3. Nel caso in cui il suddetto importo non viene pagata entro il termine ultimo, un tasso di interesse del 5% all'anno vigore al momento della scadenza del termine aforemention e la questione attuale è presentata alla Commissione Disciplinare della FIFA, in modo che il disciplinare necessaria sanzioni possono essere imposte. 4. P. è incaricato di informare C. immediatamente e direttamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 5. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: www.tas info@tas-cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie: Urs Linsi Segretario Generale All.. CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2005-2006) - training compensation – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 23 March 2006, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Mario Gallavotti (Italy), member Peter Friend (Australia), member Gerardo Movilla (Spain), member Mick Mc Guire (England), member on the claim presented by the club P., Brazil, as Claimant, against the club C., Portugal, as Respondent, regarding training compensation related to the transfer of the player D. I. Facts of the case 1. The player D. was born on 12 September 1985 and was registered from 15 September 1995 until 22 July 1998 with P. as an amateur. After the registration with another Brazilian club (M.), the player should return to P. on 9 March 2001. This fact had been confirmed in writing by the Regional Football Federation and by the Confederação Brasileira de Futebol. 2. On 2 August 2005, P. informed FIFA that the player has been registered since 7 October 2003 as a professional with C. According to P., the Confederação Brasileira de Futebol never issued an International Transfer Certificate for the player. The Brazilian club claims as training compensation for the season, when the player was 12 years old (1997/1998) an amount of EUR 10,000. According to P., for the second period of registration of the player with P., as from 9 March 2001 until the registration of the player with the Portuguese club on 7 October 2003, an amount of EUR 60,000 per year would be due. P. emphasises that the Portuguese club category 2 is applicable. Therefore, for 2½ seasons, the Brazilian club claims the amount of EUR 150,000 as training compensation. In total, the amount claimed would therefore be EUR 160,000. 3. FIFA invited the Portuguese club on 15 August and 11 October 2005 to take position on the allegations of the Claimant. The Respondent never reacted to these letters and did not pay any compensation to the Brazilian club, as it is confirmed by P. in its letter dated 10 November 2005. 4. After the expiry of the second deadline fixed by FIFA, the Portuguese club answered on 5 December 2005 that the player was registered in October 2003 as professional. According to C., this has been the first registration of the player with a club. The Portuguese club provided FIFA with a confirmation of the Confederação Brasileira de Futebol and of the Regional Football Federation indicating that the player had never been registered with any of their affiliated clubs. Therefore, the Portuguese club was of the opinion that Chapter 7 of the Regulations for the Status and Transfer of Players cannot be applied as it does not concern a transfer of a player. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Chamber analysed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber. The present matter was submitted to FIFA on 2 August 2005, as a consequence the Chamber concluded that the revised Rules Governing Procedures (edition 2005) on matters pending before the decision making bodies of FIFA are applicable to the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 3 par. 1 of the above- mentioned Rules states that the Dispute Resolution Chamber shall examine its jurisdiction in the light of the articles 22 to 24 of the current version of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005). In accordance with art. 24 par. 1 in combination with art. 22 (d) of the aforementioned Regulations, the Dispute Resolution Chamber shall adjudicate on disputes between two clubs belonging to different Associations related to training compensation. 3. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation concerning the training compensation claimed by P. for the training and education of the player D. 4. Subsequently, the members of the Chamber analysed which edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, the Chamber referred to art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005) in the modified version in accordance with the FIFA circular no. 995 dated 23 September 2005. Furthermore, it acknowledged that the player had been registered for the first time as a professional on 7 October 2003. Equally, the Chamber took note that the claim was lodged on 2 August 2005. In view of the aforementioned, the Chamber concluded that the former FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001, hereafter: the Regulations) are applicable to the case at hand as to the substance. 5. In continuation, and entering into the substance of the matter, the members of the Chamber started by acknowledging that according to the written confirmation dated 22 March 2006 of the Confederação Brasileira de Futebol, the player was registered with the Claimant as an amateur from 15 September 1995 to 22 July 1998 and from 22 July 1998 to 9 March 2001 the player was registered as an amateur with M. where after he returned to P., where he stayed until 5 September 2003. 6. The Chamber then turned to the documents provided by C. and acknowledged that the confirmation of the Confederação Brasileira de Futebol dated 14 July 2005 is addressed to the lawyer of P. and has the following contents: “Concerning your fax from the 11th day of current month, we inform you that there is nothing in our records under the name D.” (translation provided by C.) 7. The Chamber pointed out that with this document the Confederação Brasileira de Futebol did not confirm to C. that the player can be registered for the first time but that this letter confirms to the lawyer of the Brazilian club that on 14 July 2005, the player is not registered with any Brazilian club. Therefore, P. decided to lodge a claim against the new club of the player, C., as soon as it heard about the registration of the player with the Portuguese club. 8. Furthermore, the Chamber turned to the contents of the declaration of the Regional Football Federation: “We declare for the due aims, as requested by the interested, that in this Federation it does not exists any registration referring to the athlete Mr. D., Brazilian citizen, reason why any registration solicitation must be consider as primary (1st register).” (translation provided by C.) 9. The Chamber considered that the said declaration of the Regional Football Federation dated 18 July 2003 and on which the Portuguese club also bases its argumentation cannot be taken into consideration as it has not been delivered by the competent Football Federation in order to register the player with the Federação Portuguesa de Futebol. Only the Confederação Brasileira de Futebol would be entitled to confirm to the Portuguese club that the player is not registered with any of its affiliated clubs and that therefore, the Portuguese club can register the player for the first time as a professional. 10. Therefore, the Chamber unanimously concluded that P. is undisputably entitled to receive from C. compensation for the training and education of the player D. for the period of time that the player was registered with it. 11. According to art. 7 par. 2 of the Regulations governing the Application of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001), the amount for players aged 12 to 15 shall be based on the training and education costs for category 4 (category 4 amount of Europe EUR 10,000). For the first registration period from 15 September 1985 and 22 July 1998 the Chamber concluded that compensation is due for the period of time spend during the season when the player was 12 and 13 years old. Considering that the Brazilian season starts in January and ends in December, 7 months of the season 1998 (January 1998 to July 1998) have to be taken into account. Therefore, for this specific period of time, an amount of EUR 5,333 (EUR 10,000 / 12 x 7 months) is due. 12. Furthermore, for the second registration period from 9 March 2001 until 5 September 2003, 10 months of the season 2001 (March 2001 to December 2001), the whole season 2002 and 8 months of the season 2003 (January 2003 to August 2003) have to be taken into account. Therefore P. is entitled to receive training compensation for 2½ years. 13. During the second registration period, the player was over 15 years old and therefore, according to art. 7 par. 3 of the Regulations governing the Application of the Regulations for the Status and Transfer of Players, compensation for training is based on the training and education costs of the country in which the new club is located. Therefore, considering that P. is categorised in category 1 and C. is categorised in category 2, based on FIFA circular no. 826 the category 1 amounts of Europe would be applicable for the second registration period (2½ x EUR 90,000). 14. According to the principle “ne eat iudex ultra petitum partium” the Dispute Resolution Chamber cannot award more than the amounts claimed by the Claimant. As P. claimed a total amount of EUR 160,000, the Chamber adjudged only this amount to the Claimant. 15. Consequently, having thus analysed the various aspects of the Brazilian club’s claim, as well as the Portuguese club’s defence statement and referring to art. 13 of the Regulations and art. 5 et seqq. of the Regulations governing the Application of the Regulations for the Status and Transfer of Players and FIFA circular no. 826, the Chamber decided that C. is liable to pay the amount of EUR 160,000 to P., for the training of the player D. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of P. is accepted. 2. C. has to pay the amount of EUR 160,000 to P. within 30 days as from the date of notification of this decision. 3. In the event that the above-mentioned amount is not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year will apply as of expiry of aforemention deadline and the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 4. P. is instructed to inform C. immediately and directly of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 5. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Encl. CAS directives __________________________