F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) – indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 28 settembre 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Diallo (Francia), membro ESSA M. Saleh Al-Housani (UAE), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro John Didulica (Australia), membro sulla domanda presentata dalla X club, rappresentata da xxxxxxxx xxxxxxxx, avvocato come querelanti nei confronti del Y club, xxxxxxxxx Rappresentato da xxxxxxxxx, avvocato a titolo di risarcimento per quanto riguarda la formazione Resistente per la Z giocatore. / … I. I fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) - indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 28 settembre 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Diallo (Francia), membro ESSA M. Saleh Al-Housani (UAE), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro John Didulica (Australia), membro sulla domanda presentata dalla X club, rappresentata da xxxxxxxx xxxxxxxx, avvocato come querelanti nei confronti del Y club, xxxxxxxxx Rappresentato da xxxxxxxxx, avvocato a titolo di risarcimento per quanto riguarda la formazione Resistente per la Z giocatore. / ... I. I fatti della controversia 1. Il xxxxxxx ha confermato che il giocatore Z, nato il 5 maggio 1984, è stato registrato con l'attore X, a partire dal 28 maggio 1998 fino alla fine di luglio 2003. 2. Secondo il xxxxx il giocatore ha acquisito lo status di non dilettante, il 13 maggio 2002. Inoltre, il 24 luglio 2003 il contratto di lavoro sottoscritto da e tra l'attore e il giocatore in questione è stato chiuso. Poi, il giocatore è stato registrato con un altro club xxxxx per la stagione 2003/2004. 3. Il 10 agosto 2004, il giocatore è stato registrato con il club, Y, il Resistente dopo aver firmato un contratto di lavoro con il Convenuto. 4. Nell'aprile 2005 l'attore contattato l'indennità di formazione FIFA richiedente ai sensi del capitolo VII del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2001). In particolare, l'attore chiede l'importo di EUR 460.000. 5. La ricorrente e il convenuto ha cercato di risolvere la questione in maniera amichevole, ma senza successo. 6. Il 29 giugno 2005, il Resistente ha fornito una copia di un contratto di lavoro firmato tra il giocatore e il valido attore a partire dal 1 luglio 2002 al 30 giugno 2007, una copia della terminazione reciproco di cui al precedente contratto del 22 luglio 2003, nonché una copia della ratifica della risoluzione del contratto emesso dalla Lega xxxxxx. Per mezzo di questi documenti il Resistente scopo di dare evidenza del fatto che il giocatore non si muoveva nel corso di un contratto. 7. A questo proposito, il convenuto ha sottolineato che, tenuto conto che il giocatore ha firmato un contratto di non dilettante con il valido attore per 5 anni, che era già terminata dopo un solo anno, l'attore ha confermato che non era più interessato ai servizi del giocatore. Pertanto, conformemente alla giurisprudenza della Camera di Risoluzione delle Dispute il richiedente non abbia perso il suo diritto a ricevere indennità di formazione. 8. Inoltre, il Resistente ha spiegato che l'attore solo ora, nel momento in cui si occupa con estrema difficoltà finanziarie, aveva ricordato di aver allenato il giocatore. In considerazione di tutto quanto sopra, le richieste Resistente che la domanda Richiedente deve essere respinto. 9. Il 24 luglio 2005, l'attore ha spiegato che per offrire al giocatore la possibilità di giocare regolarmente ad alto livello, alla fine della stagione 2002/2003 ha deciso di prestare il giocatore ad un altro xxxxxx club. In questo contesto, l'attore ha affermato che dal momento che, secondo le regole del xxxxxx (non specifica in dotazione), non è stato possibile in prestito il giocatore a xxxxxx per una stagione sportiva, non aveva altra scelta che rescindere il contratto firmato con il giocatore. Il contratto del 22 luglio 2003 debitamente firmato da entrambi i club e il giocatore stabilisce che: "il giocatore, anche se risultante come essere registrati secondo la federazione, a titolo definitivo con xxxxxx deve effettivamente essere considerato come un prestito e quindi sotto la piena proprietà di X . ". 10. Il 1 ° agosto 2005, la Resistente ha sottolineato che l'attore in realtà ha confermato di aver rescisso il contratto di lavoro con il giocatore e, quindi, il Resistente ancora una volta, di cui al Regolamento FIFA, che affermare che se la società di provenienza non offre al calciatore un contratto , non è dovuta l'indennità di formazione. 11. La Camera di Risoluzione delle Dispute è chiamata a decidere l'importo dovuto al richiedente, come l'indennità di formazione, se del caso. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione attuale è stata presentata alla FIFA nel mese di aprile 2005, come conseguenza della Camera ha concluso che le precedenti regole procedurali (edizione 2001) sulle questioni pendenti dinanzi gli organi decisionali della FIFA sono applicabili alla questione a portata di mano. 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 42 par. 1 lit. (B) (iv) del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2001) stabilisce che le controversie concernenti l'indennità di formazione sarà decisa dalla Camera di Risoluzione delle Controversie. 3. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Dispute è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, concernente l'indennità di formazione sostenuto dal richiedente per la formazione e l'istruzione del lettore Z. 4. Successivamente, i membri della Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, la sezione di cui all'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) nella versione modificata secondo la FIFA non circolare. 995 del 23 settembre 2005. Inoltre, ha riconosciuto che il giocatore era stato registrato per il suo nuovo nell'agosto del 2004. Allo stesso modo la Camera ha preso atto che la richiesta è stata depositata presso FIFA nel febbraio 2005. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che i precedenti regolamenti FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001 qui di seguito:. I regolamenti) sono applicabili al caso in esame nel merito. 5. In continuazione, ed entrando nel merito della questione, i membri della Camera ha sostenuto che quanto stabilito nel capitolo VII del Regolamento in combinazione con l'art. 5 del Regolamento che disciplinano l'applicazione della indennità di formazione Regolamento per la formazione di un giocatore e l'istruzione è a carico del nuovo club sia quando il giocatore firma il suo primo contratto da nonamateur o ogni volta che cambia un giocatore da un club ad un altro fino al momento la sua formazione e l'istruzione è completa, che, come regola generale, si verifica quando il giocatore raggiunge 21 anni di età. 6. Ai sensi dell'art. 5 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento, il periodo di formazione a prendere in considerazione per il calcolo della indennità di formazione, partendo dall'inizio della stagione del 12 ° compleanno del giocatore, o in età più avanzata, a seconda dei casi può essere , e termina alla fine della stagione del 21 ° compleanno del giocatore. 7. Successivamente, la Camera ha ritenuto che, da un lato, l'indennizzo attore di formazione richiesto per un importo di euro 460.000 e, dall'altro, che il Resistente contestato il diritto del ricorrente ad un indennizzo di formazione sostenendo, alias l'altro, che l'impiego contratto che è stato firmato tra il giocatore e l'attore è stato chiuso senza offrire al giocatore un nuovo contratto. 8. In continuazione, la Camera ha preso atto del fatto che alias l'altro, l'attore ha sostenuto che il giocatore è stato prestato nel corso della stagione 2003/2004 a xxxxx e che in questo senso è stato firmato un contratto che prevede che "il giocatore, anche se risulta come registrato Secondo la Federazione, a titolo definitivo con xxxx deve effettivamente essere considerato come un prestito e quindi sotto la piena proprietà di X. ". 9. In questo contesto, la Camera ha preso atto che, secondo la copia del "accordo finanziario", firmato tra il giocatore e l'altro club, xxxx, il detto locale ha accettato di pagare l'importo di 14.070 euro al giocatore. A questo proposito, la Camera all'unanimità, concordano sul fatto che un giocatore di guadagnare uno stipendio mensile di 1.160 euro non può essere considerato come un giocatore dilettante, in quanto il detto importo supera le spese effettivamente sostenute per la sua attività calcistica ai sensi dell'art. 2 par. 1 e 2 del Regolamento. 10. In questo senso, la Camera ha sottolineato che sulla base della documentazione a sua disposizione non aveva altra alternativa, ma di considerare che il giocatore aveva già un non-dilettante con il suo xxxx ex squadra durante la stagione 2003/2004. 11. Quindi, la sezione chiarito che secondo la circolare FIFA no. 826 del 31 ottobre 2002, la regola rimane che l'indennità di formazione sarà pagabile a tutti i club che si sono formati un giocatore di età compresa tra i 12 e 21 una volta che il lettore acquisisce non dilettante (cioè, con la firma di un non-dilettante contratto con il club per il quale ha suonato come un dilettante o firmando un non-dilettante contratto con un'altra società a cui i trasferimenti). Tuttavia, in caso di trasferimenti successivi di giocatori giovani, l'indennità di formazione sarà pagabile solo al club precedente formazione per il momento il giocatore è stato effettivamente formato da quella società, e non a qualsiasi altra società di formazione. Per motivi di buon ordine, la Camera ha sottolineato che il suddetto principio per quanto riguarda i successivi trasferimenti è stato incluso nella versione attuale del Regolamento FIFA (edizione 2005) (cfr. art. Art. 3 par. 1 dell'allegato 4 del Regolamento) . 12. In considerazione di quanto precede, la Camera ha concordato che il trasferimento della Z player nel mese di agosto 2004 deve essere considerato come un successivo trasferimento visto che il giocatore aveva già acquisito il non-dilettante nel corso della stagione 2003/2004, ossia prima del trasferimento del giocatore Resistente alla formazione e dunque un compenso non è dovuto, se del caso, la società di formazione precedente, e non a club di formazione. 13. Indipendentemente dalle circostanze del caso in questione in base al quale il contratto di lavoro tra l'attore e la Z giocatore era stato risolto, è ovvio che il giocatore in questione è stato trasferito dal Richiedente a xxxx a titolo definitivo. 14. Il trasferimento del giocatore da Z xxxx al Resistente di essere un successivo trasferimento, tenendo conto dei suddetti elementi, la Camera ha concluso che il richiedente non ha diritto ad un indennizzo di formazione da parte del Resistente per la Z. lettore III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Il reclamo presentato dal ricorrente, X. è stata respinta. 2. Ai sensi dell'art. 61 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www . tas-cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie: Urs Linsi Segretario Generale All.. CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2006-2007) - training compensation – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 28 September 2006, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Philippe Diallo (France), member Essa M. Saleh Al-Housani (U.A.E.), member Theo van Seggelen (the Netherlands), member John Didulica (Australia), member on the claim presented by the club X, xxxxxxxx Represented by xxxxxxxx, attorney at law as Claimant against the club Y, xxxxxxxxx Represented by xxxxxxxxx, attorney at law as Respondent regarding training compensation for the player Z ./… I. Facts of the case 1. The xxxxxxx confirmed that the player Z, born on 5 May 1984, was registered with X the Claimant, as from 28 May 1998 until the end of July 2003. 2. According to the xxxxx the player acquired the status of non-amateur on 13 May 2002. Furthermore, on 24 July 2003 the employment contract signed by and between the Claimant and the player concerned was terminated. Then, the player was registered with another xxxxx club for the season 2003/2004. 3. On 10 August 2004, the player was registered with the club, Y, the Respondent after having signed an employment contract with the Respondent. 4. In April 2005 the Claimant contacted FIFA requesting training compensation in accordance with Chapter VII of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001). In particular, the Claimant demands the amount of EUR 460,000. 5. The Claimant and the Respondent tried to solve the matter in an amicable way but without success. 6. On 29 June 2005, the Respondent provided a copy of an employment contract signed between the player and the Claimant valid as from 1 July 2002 until 30 June 2007, a copy of the mutual termination of the aforementioned contract dated 22 July 2003 as well as a copy of the ratification of the termination of the contract issued by the xxxxxx League. By means of these documents the Respondent intended to give evidence for the fact that the player did not move during the course of a contract. 7. In this respect, the Respondent pointed out that taking into account that the player signed a non-amateur contract with the Claimant valid for 5 years, which was already terminated after one year only, the Claimant confirmed that it was no longer interested in the services of the player. Therefore, and in accordance with the jurisprudence of the Dispute Resolution Chamber the Claimant has lost its entitlement to receive training compensation. 8. Moreover, the Respondent explained that the Claimant only now, at the time it is dealing with extreme financial difficulties, remembered to have had trained the player. In view of all of the above, the Respondent requests that Claimant’s demand should be rejected. 9. On 24 July 2005, the Claimant explained that in order to offer the player a chance to play regularly at a senior level, at the end of the 2002/2003 season it decided to loan the player to another club xxxxxx. In this context, the Claimant affirmed that since, under the rules of the xxxxxx (no specification provided), it was not possible to loan the player to xxxxxx for one sporting season, it had no other choice but to terminate the contract signed with the player. The contract dated 22 July 2003 duly signed by both clubs and the player stipulates that: “the player although resulting as being registered according to the federation on a definitive basis with xxxxxx it must actually be considered as a loan and therefore under full ownership of X.”. 10. On 1 August 2005, the Respondent pointed out that the Claimant actually confirmed that it had terminated the employment contract with the player and therefore, the Respondent once again referred to the FIFA Regulations which state that if the former club does not offer the player a contract, no training compensation is payable. 11. The Dispute Resolution Chamber is asked to decide upon the amount due to the Claimant as training compensation, if any. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Chamber analysed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber. The present matter was submitted to FIFA in April 2005, as a consequence the Chamber concluded that the previous Procedural Rules (edition 2001) on matters pending before the decision making bodies of FIFA are applicable to the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 42 par. 1 lit. (b) (iv) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001) establishes that disputes concerning training compensation will be decided by the Dispute Resolution Chamber. 3. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation concerning the training compensation claimed by the Claimant for the training and education of the player Z. 4. Subsequently, the members of the Chamber analyzed which edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, the Chamber referred to art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005) in the modified version in accordance with the FIFA circular no. 995 dated 23 September 2005. Furthermore, it acknowledged that the player had been registered for his new in August 2004. Equally the Chamber took note that the claim was lodged at FIFA in February 2005. In view of the aforementioned, the Chamber concluded that the former FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001. hereafter: the Regulations) are applicable to the case at hand as to the substance. 5. In continuation, and entering into the substance of the matter, the members of the Chamber maintained that as established in chapter VII of the Regulations in combination with art. 5 of the Regulations governing the application of the Regulations training compensation for a player’s training and education is payable by the new club either when the player signs his first contract as a nonamateur or each time a player changes from one club to another up to the time his training and education is complete, which, as a general rule, occurs when the player reaches 21 years of age. 6. In accordance with art. 5 of the Regulations governing the Application of the Regulations, the training period to take into account for the calculation of the training compensation, starts at the beginning of the season of the player’s 12th birthday, or at a later age, as the case may be, and finishes at the end of the season of the player’s 21st birthday. 7. Subsequently, the Chamber considered that, on the one hand, the Claimant requested training compensation in the amount of EUR 460,000 and, on the other hand, that the Respondent contested the Claimant’s entitlement to receive any training compensation arguing, inter alias, that the employment contract that was signed between the player and the Claimant was terminated without offering the player a new contract. 8. In continuation, the Chamber took due note of the fact that inter alias the Claimant argued that the player was loaned during the season 2003/2004 to xxxxx and that in this respect a contract was signed which stipulates that “the player although resulting as being registered according to the federation on a definitive basis with xxxx it must actually be considered as a loan and therefore under full ownership of X.”. 9. In this context, the Chamber took due note that according to the copy of the “financial agreement” signed between the player and the other club, xxxx, the said club agreed to pay the amount of EUR 14,070 to the player. In this respect, the Chamber unanimously concurred that a player earning a monthly salary of EUR 1,160 cannot be considered as an amateur player, since the said amount exceeds the actual expenses incurred for his footballing activity in accordance with art. 2 par. 1 and 2 of the Regulations. 10. In this sense, the Chamber emphasized that based on the documentation at its disposal it had no other alternative but to consider that the player had already a non-amateur status with his former club xxxx during the season 2003/2004. 11. Then, the Chamber clarified that in accordance with the FIFA circular no. 826 dated 31 October 2002 the rule remains that training compensation will be payable to all clubs that have trained a player between the ages of 12 and 21 once the player acquires non-amateur status (i.e., by signing a non-amateur contract with the club for which he has been playing as an amateur or by signing a non-amateur contract with another club to which he transfers). However, in case of subsequent transfers of young players, training compensation will only be payable to the previous training club for the time the player was effectively trained by that club, and not to any other training club. For the sake of good order, the Chamber emphasized that the aforementioned principle regarding subsequent transfers was included in the current version of the FIFA Regulations (edition 2005) (cf. art. art. 3 par. 1 of the Annex 4 of the Regulations). 12. In view of the foregoing, the Chamber concurred that the transfer of the player Z in August 2004 must be considered as a subsequent transfer since the player had already acquired the non-amateur status during the season 2003/2004, i.e. prior to the player’s transfer to the Respondent and therefore training compensation will only be payable, if any, to the previous training club, and not to any other training clubs. 13. Regardless of the circumstances in the case at hand under which the employment contract between the Claimant and the player Z had been terminated, it is obvious that the player in question was transferred from the Claimant to xxxx on a definitive basis. 14. The transfer of the player Z from xxxx to the Respondent being a subsequent transfer taking into account the above-mentioned elements, the Chamber concluded that the Claimant is not entitled to receive any training compensation from the Respondent for the player Z. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim lodged by the Claimant, X. is rejected. 2. According to art. 61 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Encl. CAS directives ______________________