F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 22 luglio 2004, e comprendeva Slim Aloulou (Tunisia), presidente Mario Gallavotti (Italia), Jean-Marie Philips membri (Belgio), membro Michele Colucci (Italia), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro sulla domanda sollevata dal X club, qui di seguito , la “ricorrente” contro il club e club, il Club Z, di seguito “imputati” in connessione con il pagamento del contributo di solidarietà per il trasferimento del giocatore A Fatto

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 22 luglio 2004, e comprendeva Slim Aloulou (Tunisia), presidente Mario Gallavotti (Italia), Jean-Marie Philips membri (Belgio), membro Michele Colucci (Italia), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro sulla domanda sollevata dal X club, qui di seguito , la "ricorrente" contro il club e club, il Club Z, di seguito "imputati" in connessione con il pagamento del contributo di solidarietà per il trasferimento del giocatore A Fatto - Il 17 giugno 2003, è stato trasferito a Il giocatore A alla Z club club e un sacco di ........ - Il giocatore A, nato il 30 aprile 1973, è stato registrato con il club per 15 stagioni sportive X, dal 30 marzo 1984 al 16 luglio 1999, da 10 a 26 anni. - Club X rivendica il 5% della compensazione di cui all'articolo 25 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori, come contributo al meccanismo di solidarietà per il trasferimento del giocatore A Club To Club Y Z - In base a tale regolamento, il nuovo club è soggetto a distribuire il 5% di tale indennizzo ai club in cui il giocatore è stato registrato 12-23. - Club Z si oppone l'affermazione del ricorrente, che egli considera inappropriato. Secondo il Club Z, il principio del meccanismo di solidarietà non si applica a questo caso perché il club X e vide la quantità di ....... dal trasferimento del giocatore nel luglio del 1999 quando ha venduto tutti i diritti federativi del giocatore a un club spagnolo. Per il club Z, avendo visto che il club mette importo X al di là del campo di applicazione del contributo di solidarietà, perché in tale importo sono stati già inclusi i costi connessi con la formazione del giocatore. Inoltre, il club Z dice che in quel momento ha stabilito che un regolamento non riconosce diritti su ulteriori trasferimenti. Pertanto, il club ritiene che il club di Z X non ha diritto a ricevere un contributo di solidarietà e che l'applicazione retroattiva di tale diritto comporta arricchimento senza causa del club in questione, a scapito degli altri club. In breve, il club club di credito Z X è come dire che un immobile venduto in un ritorno del 100% nel 1999 a far parte del venditore del 5% rispetto al 2001, quando il suo attuale proprietario, se venduta, avrebbe al suo attivo, questo ex-venditore di un nuovo pagamento pari a tale percentuale. Per queste ragioni, il club Z chiede al Parlamento di respingere la domanda della ricorrente. - Il club e non ha risposto alla fine dei periodi assegnato il FIFA di amministrazione per estinguere l'importo residuo o per dare alcuni dei motivi per non effettuare tale pagamento. - Club richieste grafiche, la Camera di Risoluzione delle controversie: o il club, ed è condannato a pagare il 100% del contributo di solidarietà, cioè il 5% dell'importo totale pagato per il trasferimento del giocatore A, sotto L'articolo 10 del regolamento di applicazione del Regolamento FIFA sopra, o che gli argomenti presentati dalla Z club sono respinte in quanto irricevibili. Considerazioni della risoluzione delle controversie Prima Sezione, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha detto che ai sensi dell'articolo 25 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori (in prosieguo: Regolamento FIFA), è responsabile a decidere in merito controversie che dovessero insorgere in relazione alla distribuzione del contributo di solidarietà. Poi, la Camera ha proceduto ad esaminare in dettaglio i fatti e tutta la documentazione messa a disposizione su questo caso e considerato che, prima di pronunciarsi sulla pretesa del ricorrente, dovrebbe prendere una decisione in merito alla legittimità di tale affermazione, dato che era stato messo in discussione dalla squadra Z. A questo proposito, la Camera ha detto che mentre lui riusciva a capire gli argomenti che conducono al Club Z per difendere la sua teoria, era assolutamente chiaro il Regolamento FIFA sul meccanismo di solidarietà e che il club aveva fatto X, piuttosto che esercitare il diritto concesse dalla normativa. Così, la Camera ha respinto la richiesta del club e ha confermato la legittimità della Z pretesa del ricorrente, in ottemperanza alle norme vigenti. Poi, la Camera ha espresso preoccupazione per il crescente numero di casi relativi al mancato pagamento del contributo di solidarietà in fase di FIFA. La Camera ha osservato che il guasto era dovuto soprattutto al fatto che i club che acquistano i diritti federativi dei giocatori spesso non riescono a trattenere il 5% del compenso pattuito dai trasferimenti come un contributo, che la solidarietà e la distribuzione percentuale tra i club coinvolti nella formazione e nell'istruzione dei giocatori in questione, secondo i parametri stabiliti dall'articolo 10 del regolamento di applicazione del Regolamento FIFA (in prosieguo: regolamento di applicazione). In questi casi, il club del nuovo giocatore, che ha pagato erroneamente al club ex tutti i danni attribuiti dal trasferimento del giocatore, si ritiene sollevato da qualsiasi obbligo in relazione al meccanismo di solidarietà e chiede ai club che hanno contributo di solidarietà diritto di rivoltarsi contro l'ex squadra del giocatore per qualsiasi domanda su questo account. A questo proposito, la Camera ha osservato che, fatte salve le disposizioni dell'articolo 11 del regolamento di applicazione, è nuovo club del giocatore per calcolare l'importo del contributo di solidarietà e determinare come devono essere distribuiti secondo il storia del lettore. Inoltre, la Camera ha sottolineato le disposizioni del paragrafo 1 dell'articolo citato, vale a dire, il fatto che l'importo da pagare come contributo di solidarietà deve essere pagato dai nuovi club dei club di formazione entro e non oltre 30 giorni dopo l'iscrizione il giocatore. Di conseguenza, la Camera ha deliberato che in conformità con i regolamenti FIFA, il club ed è soggetto a pagare il contributo di solidarietà per i club che sono stati coinvolti nella formazione e nell'istruzione del giocatore A. La Camera ha affermato che, in questo caso, non sa se il club ha versato alla società Z e l'importo totale concordato di ......, ma questo non pregiudicherà in alcun modo nella rivendicazione del ricorrente, dal momento che quest'ultima non era parte del contratto di trasferimento tra gli imputati. La Camera rinvio all'articolo 10 del regolamento di applicazione, che fornisce i parametri per la distribuzione del contributo di solidarietà, tenendo conto dell'età del giocatore e il tempo effettivo che ha beneficiato della formazione e istruzione in questi club. La Camera ha sottolineato che il giocatore A, nato il 30 aprile 1973, è stato registrato con il club per 15 stagioni sportive X, dal 30 Marzo 1984 al 16 luglio 1999, da 10 a 26 anni. E 'stato così stabilito che l'attore ha il diritto di ricevere il 100% del 5% sul risarcimento dal trasferimento del giocatore al club a club Y Z Dal momento che il contratto firmato dai convenuti l'importo concordato con il trasferimento del giocatore era ........., la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il club e deve pagare al ricorrente il 5% di tale importo , che è ....... Inoltre, ai sensi dell'articolo 11.1. del regolamento di esecuzione, la Camera ha deciso di applicare alla somma dovuta, interessi di mora del 5% annuo, dal momento in cui il giocatore è stato registrato con il club, e fino alla data effettiva del pagamento. Infine, la Camera ha affermato che, di non incontrare il club e con i pagamenti di cui sopra, il caso dovrebbe passare immediatamente al Comitato Disciplinare della FIFA. Infine, la Camera ha detto che il club, e può a sua volta ricorso alla FIFA, se lo trovano difficile da recuperare dal club Z l'importo pagato a titolo di contributo di solidarietà. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Accettare del club pretesa X. 2. Rifiutare la richiesta del club di Z. 3. Per ordinare il club e il club che paga X, entro 30 giorni dalla notifica della presente, la quantità di ..... e il corrispondente importo in mora applicando un interesse del 5% pa del 17 luglio 2003 fino alla data effettiva del pagamento. 4. E avvertire il club, se non rispettare il termine stabilito nel paragrafo precedente, l'amministrazione FIFA è autorizzato a trasferire il caso al Comitato Disciplinare della FIFA. 5. In conformità con le disposizioni di cui all'articolo 60, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). Il ricorso deve essere presentato entro 10 giorni dalla notifica della decisione, ai sensi del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, una copia allegato. Il richiedente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine per il ricorso a presentare la loro dichiarazione scritta con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali fonda la propria azione (cfr. punto 4 delle direttive .) Per contattare il CAS sono i seguenti: Avenue de l'Elysée Lausanne 1006 28 Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 E-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Jérôme Champagne Adj. (Direttive CAS) ______________________________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2004-2005) - la contribución de solidaridad – la versión oficial www.fifa.com - Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zúrich, Suiza, el 22 de julio de 2004, e integrada por: Slim Aloulou (Túnez), Presidente Mario Gallavotti (Italia), miembro Jean-Marie Philips (Bélgica), miembro Michele Colucci (Italia), miembro Gerardo Movilla (España), miembro conoció de la controversia planteada por el club X, en adelante, “el demandante” contra los clubes el club Y, el club Z, en adelante, “los demandados” en relación con el pago de la contribución solidaria por la transferencia del jugador A Hechos - El 17 de junio de 2003, se transfirió al jugador A del club Z al club Y por una cantidad de ........ - El jugador A, nacido el 30 de abril de 1973, estuvo inscrito con el club X durante 15 temporadas deportivas, del 30 de marzo de 1984 al 16 de julio de 1999, desde los 10 a los 26 años. - El club X reclama el 5 % de la indemnización estipulada en el artículo 25 del Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores, en concepto de contribución al mecanismo de solidaridad, por la transferencia del jugador A del club Z al club Y. - De acuerdo con el citado reglamento, el nuevo club está sujeto a distribuir el 5% de esta indemnización a los clubes en los que el jugador ha estado inscrito de los 12 a los 23 años. - El club Z se opone a la reclamación del demandante, la cual considera improcedente. Según el club Z, el principio del mecanismo de solidaridad no se aplica al presente caso dado que el club X ya percibió la cantidad de ....... por la transferencia del jugador en julio de 1999, cuando vendió la totalidad de los derechos federativos del futbolista a un club español. Para el club Z, el haber percibido tal importe coloca al club X fuera de los objetivos de la contribución solidaria, pues en dicho importe ya estaban incluidos los costes inherentes a la formación del jugador. Además, el club Z afirma que en esa época regía otro reglamento que no reconocía derechos sobre ulteriores transferencias. Por tanto, el club Z considera que el club X no tiene derecho a recibir una contribución solidaria ya que la aplicación retroactiva de este derecho implicaría un enriquecimiento indebido del club en cuestión en detrimento de los demás clubes. En definitiva, para el club Z la pretensión del club X es como afirmar que una propiedad vendida en un 100% en 1999 volviera a pertenecer a su vendedor en un 5% a partir de 2001, si su actual propietario, cuando la vendiera, tuviera que reconocerle a ese antiguo vendedor un nuevo pago equivalente a dicho porcentaje. Por todo lo expuesto, el club Z solicita a la Cámara rechace la pretensión del demandante. - El club Y no dio una respuesta al término de los plazos que le concedió la administración de la FIFA para saldar la suma pendiente o dar parte de las razones por las cuales no efectuó dicho pago. - El club X solicita a la Cámara de Resolución de Litigios: o que el club Y sea condenado a pagarle el 100% de la contribución de solidaridad, es decir, el 5% del monto total sufragado por la transferencia del jugador A, en virtud del artículo 10 del Reglamento de aplicación del Reglamento FIFA arriba mencionado; o que los argumentos presentados por el club Z sean rechazados por improcedentes. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas expresó que, de acuerdo con el artículo 25 del Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (en adelante: Reglamento FIFA), le compete decidir sobre las disputas que surgen en relación con la distribución de la contribución de solidaridad. Acto seguido, la Cámara procedió a examinar detalladamente los hechos, así como toda la documentación puesta a su disposición sobre el presente caso, y estimó que, antes de resolver sobre la reclamación del demandante, debía adoptar una decisión en cuanto a la legitimidad de dicha reclamación, dado que la misma había sido puesta en tela de juicio por el club Z. A este respecto, la Cámara afirmó que, aun cuando podía comprender los argumentos que llevan al club Z a defender su teoría, el Reglamento FIFA era terminantemente claro en cuanto al mecanismo de solidaridad y que el club X no había hecho más que ejercer el derecho que le otorga la reglamentación vigente. Así pues, la Cámara rechazó la solicitud del club Z y confirmó la licitud de la reclamación del demandante, en conformidad con la reglamentación vigente. A continuación, la Cámara expresó su preocupación ante el número creciente de casos relacionados con el incumplimiento del pago de la contribución solidaria que se sometían a la FIFA. La Cámara observó que este incumplimiento se debía ante todo al hecho de que los clubes que adquieren los derechos federativos de los jugadores omiten con frecuencia retener el 5% de las indemnizaciones pactadas por las transferencias en concepto de contribución solidaria y distribuir dicho porcentaje entre los clubes implicados en la formación y educación de los jugadores en cuestión, de acuerdo con los parámetros estipulados el artículo 10 del Reglamento de aplicación del Reglamento FIFA (en adelante: Reglamento de aplicación). En estos casos, el nuevo club del jugador, que pagó erróneamente al antiguo club la totalidad de la indemnización acordada por la transferencia del jugador, se considera así mismo exento de toda obligación en relación con el mecanismo de solidaridad y solicita a los clubes que tienen derecho a la contribución solidaria a volverse en contra del antiguo club del jugador para toda reclamación por ese concepto. En este sentido, la Cámara subrayó que, con sujeción a lo dispuesto en el artículo 11 del Reglamento de aplicación, es responsabilidad del nuevo club del jugador calcular el monto de la contribución solidaria y determinar la forma en que deberá distribuirse, de acuerdo con el historial del jugador. Además, la Cámara hizo hincapié en lo previsto por el apartado 1 del artículo precitado, a saber, el hecho de que el monto pagadero como contribución solidaria debe ser abonado por el nuevo club a los clubes formadores a más tardar 30 días después de la inscripción del jugador. Por consiguiente, la Cámara resolvió que, en conformidad con el Reglamento FIFA, el club Y está sujeto a pagar la contribución solidaria a los clubes que estuvieron implicados en la formación y educación del jugador A. La Cámara manifestó que, en el presente caso, desconoce si el club Y ha pagado al club Z la totalidad de la suma acordada de ......, pero que este hecho no influye de ninguna manera en la reclamación del demandante, dado que este último no fue parte del contrato de transferencia entre los demandados. La Cámara se refirió nuevamente al artículo 10 del Reglamento de aplicación, que prevé los parámetros para la distribución de la contribución solidaria, teniendo en cuenta la edad del jugador y el tiempo efectivo en que se benefició de la formación y educación en dichos clubes. La Cámara subrayó que el jugador A, nacido el 30 de abril de 1973, estuvo inscrito con el club X durante 15 temporadas deportivas, del 30 de marzo de 1984 al 16 de julio de 1999, desde los 10 a los 26 años. Quedó por tanto establecido que el demandante tiene derecho a recibir el 100% del 5% de la indemnización acordada por la transferencia del jugador A del club Z al club Y. Dado que en el contrato firmado por los demandados la cantidad pactada por la transferencia del jugador fue de ........., la Cámara de Resolución de Disputas decidió que el club Y deberá pagar al demandante el 5% de dicho importe, es decir ....... Asimismo, en virtud del artículo 11.1. del Reglamento de aplicación, la Cámara decidió que se deberá aplicar a la cantidad adeudada un interés moratorio de un 5% per annum desde el momento en que el jugador fue inscrito con el club Y hasta la fecha efectiva de pago. Finalmente, la Cámara declaró que, de no cumplir el club Y con los pagos arriba mencionados, el caso deberá trasladarse inmediatamente a la Comisión Disciplinaria de la FIFA. Por último, la Cámara manifestó que el club Y podrá a su vez recurrir a la FIFA en caso de que encontrara dificultades para recuperar por parte del club Z la cantidad pagada en concepto de contribución solidaria. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. Aceptar la reclamación del club X. 2. Rechazar la solicitud del club Z. 3. Requerir al club Y que abone al club X, en un plazo de 30 días a contar desde la notificación de la presente, la cantidad de ....., así como el importe que corresponda en concepto de intereses moratorios, aplicando un 5% p.a. del 17 de julio de 2003 hasta la fecha efectiva de pago. 4. Advertir al club Y que, en caso de no respetar el plazo establecido en el punto anterior, la administración de la FIFA estará autorizada para trasladar el caso a la Comisión Disciplinaria de la FIFA. 5. De acuerdo con lo previsto por el artículo 60, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). El recurso deberá interponerse en un plazo de 10 días tras la notificación de la decisión, en conformidad con el punto nº 2 de las normas procesales publicadas por el TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El demandante dispone de 10 días adicionales a partir del vencimiento del plazo para recurrir a fin de presentar su escrito de alegaciones con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso (véase el punto nº 4 de las normas procesales adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Avenue de l’Elysée 28 1006 Lausana Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Jérôme Champagne Secretario General Adjunto Adj. (Reglas procesales del TAS) __________________________