F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, Svizzera, il 11 marzo 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Gerardo Movilla (Spagna), Membro Philippe Piat (Francia), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Amoretty Paulo Rogerio Souza (Brasile), gli Stati membri sulla domanda presentata da B, Inghilterra come attore contro la N, la Germania come Resistente in merito il contributo di solidarietà in relazione al trasferimento di fatti J il giocatore del caso

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, Svizzera, il 11 marzo 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Gerardo Movilla (Spagna), Membro Philippe Piat (Francia), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Amoretty Paulo Rogerio Souza (Brasile), gli Stati membri sulla domanda presentata da B, Inghilterra come attore contro la N, la Germania come Resistente in merito il contributo di solidarietà in relazione al trasferimento di fatti J il giocatore del caso - Il club inglese B, l'attore, ha presentato una denuncia contro N, il Resistente, per quanto riguarda il pagamento del contributo di solidarietà nei confronti del trasferimento del giocatore J. - La J giocatore è stato trasferito da N a B il 3 ottobre 2001, quando aveva 22 anni. - Un contratto di cessione è stato firmato in cui le parti hanno concordato un importo pari a EUR 3'517'688. Il contratto di cessione sottoscritto dalle parti non contiene alcun riferimento ad alcun pagamento solidarietà. - B ha conservato solo EUR 122'710 dell'importo totale della tassa è pagata al N club, un importo che ha già distribuito ai fini della distribuzione di contributo di solidarietà ai club di formazione ex del giocatore. - Tuttavia, il club di acquisto ritenga non ha mantenuto una quantità sufficiente e dovrebbe ancora essere rimborsato di una somma di 53'174 euro per coprire i pagamenti rimanenti solidarietà eccezionali alla ex squadre in via di sviluppo del giocatore. - Dei EUR 53'174 che B è il recupero da parte del club di vendita, dichiara che un importo di EUR 21'985 è tenuto a essere distribuito a quest'ultimo in ogni caso, al fine di coprire la propria quota di solidarietà per la formazione ha fornito alla giocatore durante le stagioni 2000/2001 e 2002/2002. - Secondo le stime del club inglese, questo lascia una quantità eccezionale di 0,50 EUR 31'188 che può attualmente essere recuperato da N. - N non nega il suo obbligo di procedere a un rimborso al ricorrente, ma contesta fortemente l'importo che si sta richiesto per il rimborso. - La RDC è chiesto di confermare quanto, semmai, deve essere rimborsato dalla N alla B. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie La Camera di Risoluzione delle Controversie iniziato le sue deliberazioni facendo riferimento all'art. 25 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori (in prosieguo: il Regolamento), secondo la quale esso rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie di esaminare le controversie relative alla distribuzione del contributo di solidarietà. Di conseguenza, la Camera ha stabilito che essa era competente ad occuparsi del contenzioso in esame. Successivamente, ed entrando nel merito della questione, la Camera ha voluto innanzitutto sottolineare che il contributo di solidarietà previsto dall'art. 10 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori è dovuta quando un giocatore viene trasferito nel corso di un contratto, tenendo in considerazione la quantità di tempo speso da un giocatore in un club particolare. Pertanto, il diritto contributo di solidarietà dei vari club coinvolti nella formazione e nello sviluppo del signor J, si riferisce al numero esatto di anni che ognuno di questi club ha formato e addestrato lui, prendendo in considerazione la chiave per la distribuzione di cui art. 10 del Regolamento di applicazione, come illustrato di seguito: il 5% del totale del contributo di solidarietà del 5% va al club che addestrato e • sviluppato il giocatore di età compresa tra i 12 e 13 anni. 5% del totale del contributo di solidarietà del 5% va al club che • sviluppato il lettore età compresa tra i 13 ei 14 anni.addestrato e 10% del totale del contributo di solidarietà del 5% va a tutti i club che • sviluppato il giocatore per ciascuno degli anni che iladdestrato e club pertinenti addestrati e sviluppatasi età compresa tra i 14 ei 23 anni. La percentuale massima che può essere ripartito quindi raggiunge il 100% del 5% la tassa che è stato concordato in relazione al trasferimento del giocatore. Nel caso in esame, questo si traduce nel 5% del compenso pattuito di euro 3'517'688, vale a dire un massimo di EUR 175'884. Tenendo a mente, tuttavia, uno sviluppo che Mr. J è iniziata all'età di 12 anni, e che egli aveva 22 anni al momento del trasferimento rilevante per B, la Camera ha osservato che in base alla chiave di ripartizione di arte. 10 del Regolamento di applicazione come illustrato sopra, gli anni di sviluppo del giocatore corrispondono a solo il 90% dell'importo massimo del 100% di solidarietà. Infatti, la percentuale relativa alla formazione del giocatore età compresa tra i 22 e 23 non era ancora maturato. In considerazione di quanto precede, la Camera di Risoluzione delle Controversie sottolineato che il club di acquisto, B, basta distribuire tra i club in via di sviluppo del giocatore un importo totale corrispondente al 90% del massimo di euro 175'884, vale a dire, EUR 158'295. I conti precedenti per il primo 90% del importo massimo disponibile. Come per il restante 10%, che rappresenta 17'588 euro, la sezione chiarito il seguente. Anche se il club di acquisto aveva infatti mantenuto il predetto limite del 10% (EUR 17'588) quando ha pagato N per il trasferimento del giocatore, non può essere legittimamente negato tale importo, in quanto nessuna di ex squadre in via di sviluppo del giocatore avrebbe diritto ad esso. Chiaramente, non può essere l'obiettivo delle disposizioni del regolamento FIFA su contributo di solidarietà a diminuire il canone concordato dalle parti di un trasferimento, in particolare dopo l'introduzione di questo concetto è stata motivata dal desiderio di premiare i club impegnati nella la formazione di calciatori. Quindi, la Camera ha sottolineato che il inspiegato EUR 17'588 rimane parte del compenso originaria concordata tra i club per il trasferimento del giocatore, e costituisce quindi una parte integrante della domanda del club di vendita. Alla luce di quanto sopra, i membri della Camera di Risoluzione delle Controversie stabilito che B ha il diritto di essere rimborsati per non più la differenza tra il 90% che aveva il diritto di trattenere per essere ripartiti tra i club impegnati nella formazione di Mr. J, e l'importo che è già riuscita a mantenere (EUR 158'295 meno EUR 122'710 = EUR 35'585). Da questo importo può essere detratto il 20% che è dovuto per la distribuzione del contributo di solidarietà al club di vendita in sé, vale a dire 35'177 euro, per le sue due stagioni di formazione e sviluppo del giocatore. Questo lascia EUR 408 ancora dovuto da rimborsare alla B per coprire i pagamenti contributo di solidarietà di cui ha bisogno per fare. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La pretesa del ricorrente è parzialmente accettata. 2. Il convenuto deve versare alla ricorrente un importo di EUR 408, entro 30 giorni dalla data della comunicazione della presente decisione. 3. Nel caso in cui i debiti della parte avversa non vengono pagate entro il termine indicato, un tasso di interesse del 5% all'anno si applica. 4. Se la somma in questione non viene pagata entro il termine di cui sopra la questione attuale deve essere presentata al Comitato Disciplinare della FIFA in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 5. Il Richiedente è diretta ad informare il Resistente immediatamente il numero di conto bancario a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 6. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont, 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: www.tas info@tas-cas.org HEAD=NNS -cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale / .... ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - solidarity contribution – official version by www.fifa.com - Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 11 March 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Gerardo Movilla (Spain), Member Philippe Piat (France), Member Jean-Marie Philips (Belgium), Member Paulo Rogerio Amoretty Souza (Brazil), Member on the claim presented by B, England as Claimant against N, Germany as Respondent regarding the solidarity contribution related to the transfer of the player J Facts of the case - The English club B , the Claimant, has presented a complaint against N, the Respondent, regarding payment of the solidarity contribution in respect of the transfer of the player J. - The player J was transferred from N to B on 3 October 2001, when he was 22 years old. - A transfer contract was signed in which the parties agreed on an amount totalling EUR 3’517’688. The transfer contract signed by the parties contains no reference to any solidarity payment. - B has retained only EUR 122’710 of the total fee it paid to the club N, an amount which it has already distributed for purposes of solidarity contribution distribution to the player’s former training clubs. - However, the buying club deems it has not retained a sufficient amount and it should still be reimbursed a sum of EUR 53’174 to cover the remaining outstanding solidarity payments to the player’s former developing clubs. - Of the EUR 53’174 that B is reclaiming from the selling club, it declares that an amount of EUR 21’985 is held to be distributed to the latter anyway, in order to cover its solidarity proportion for the training it provided to the player during the seasons 2000/2001 and 2002/2002. - According to the English club’s estimations, this leaves an outstanding amount of EUR 31’188.50 that may currently be reclaimed from N. - N does not deny its obligation to proceed with a reimbursement to the claimant, but strongly disputes the amount that is being claimed for reimbursement. -- The DRC is asked to confirm how much, if anything, is to be reimbursed by N to B . Considerations of the Dispute Resolution Chamber The Dispute Resolution Chamber commenced its deliberations by referring to art. 25 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter: the Regulations), according to which it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to review disputes concerning the distribution of the solidarity contribution. Consequently, the Chamber established that it was competent to deal with the present litigation. Subsequently, and entering into the substance of the matter, the Chamber firstly wished to emphasize that the solidarity contribution foreseen in art. 10 of the Regulations governing the Application of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players is due when a player is transferred during the course of a contract, taking into consideration the amount of time spent by a player at a particular club. Therefore, the solidarity contribution entitlement of the various clubs involved in the training and development of Mr. J, relates to the exact number of years that each of these clubs has formed and trained him, taking into consideration the key to the distribution set out in art. 10 of the Application Regulations, as illustrated below: 5% of the total 5% solidarity contribution goes to the club that trained and• developed the player between the ages of 12 and 13 years. 5% of the total 5% solidarity contribution goes to the club that trained and• developed the player between the ages of 13 and 14 years. 10% of the total 5% solidarity contribution goes to every club that trained and• developed the player for each of the years that the relevant club trained and developed him between the ages of 14 and 23 years. The maximum percentage that can be apportioned therefore reaches 100% of 5% of the fee that has been agreed in relation to the player’s transfer. In the case at hand, this results in 5% of the agreed fee of EUR 3’517’688, that is, a maximum of EUR 175’884. Bearing in mind, however, that Mr. J’s development began at the age of 12, and that he was 22 years old at the time of the relevant transfer to B , the Chamber observed that according to the distribution key of art. 10 of the Application Regulations as illustrated above, the years of development of the player correspond to only 90% of the maximum 100% solidarity contribution. In fact, the proportion related to the player’s training between the ages of 22 and 23 had not yet matured. In view of the foregoing, the Dispute Resolution Chamber pointed out that the buying club, B , need only distribute amongst the player’s developing clubs a total amount corresponding to 90% of the maximum EUR 175’884, that is, EUR 158’295. The foregoing accounts for the first 90% of the maximum contribution amount available. As to the remaining 10%, representing EUR 17’588, the Chamber clarified the following. Even if the buying club had in fact retained the aforementioned 10% (EUR 17’588) when it paid N for the transfer of the player, it may not have rightfully withheld this amount, as none of the player’s former developing clubs would be entitled to it. Clearly, it cannot be the aim of the provisions of the FIFA Regulations on solidarity contribution to diminish the fee agreed upon by the parties to a transfer, particularly since the introduction of this concept has been motivated by the desire to reward those clubs engaged in the formation of football players. Hence, the Chamber underlined that the unaccounted for EUR 17’588 remains part of the original fee agreed between the clubs for the transfer of the player, and thus forms an integral part of the selling club’s claim. In light of the above, the members of the Dispute Resolution Chamber determined that B is entitled to be reimbursed for no more than the difference between the 90% that it was entitled to retain in order to be distributed amongst the clubs engaged in the formation of Mr. J, and the amount that it has already managed to retain (EUR 158’295 minus EUR 122’710 = EUR 35’585). From this amount may be deducted the 20% that is due for distribution of solidarity contribution to the selling club itself, that is, EUR 35’177, for its two seasons of training and development of the player. This leaves EUR 408 still due to be reimbursed to B to cover the solidarity contribution payments it needs to make. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Claimant is partially accepted. 2. The Respondent shall pay the Claimant an amount of EUR 408, within 30 days following the date of the communication of the present decision. 3. In the event that the debts of the Respondent are not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year will apply. 4. If the relevant sum is not paid within the aforementioned deadline the present matter shall be submitted to the FIFA Disciplinary Committee so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 5. The Claimant is directed to inform the Respondent immediately of the bank account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 6. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont, 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary ./... ___________________