F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 9 novembre 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda presentata dalla A. club, come querelanti nei confronti del C. club, come convenuto in merito a una disputa sul pagamento di indennità di formazione per i fatti del giocatore B. del caso

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 9 novembre 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda presentata dalla A. club, come querelanti nei confronti del C. club, come convenuto in merito a una disputa sul pagamento di indennità di formazione per i fatti del giocatore B. del caso - Il club A . e C., concordata il 13 maggio 2002, di trasferire il giocatore al club di C. per un importo di GBP 750.000, più un ulteriore GBP 150.000, una volta che il giocatore assolto i suoi primi 30 partite ufficiali. - Inoltre, le parti hanno convenuto che il club A . parteciperà con il 10% in un eventuale futuro trasferimento del giocatore. - Il 15 aprile 2004, la Federcalcio del club A . FIFA contattato per conto di A. per quanto riguarda la richiesta di risarcimento di formazione per la B. giocatore - Al momento del suo trasferimento al C. club, il giocatore era di 20 anni vecchio. A. Il club è stato responsabile della formazione del giocatore per 3 anni e 7 mesi. Di conseguenza, il club A . chiede il risarcimento di formazione per un importo di EUR 268.750. - Il calcolo del club A . si basa sui seguenti elementi: Il C. Club appartiene alla categoria 1, il club A . della categoria 2 L'importo medio annuo è quindi pari a EUR 75.000 Ciò equivale a 6250 EUR al mese, la quantità di EUR 6.250 deve essere moltiplicato per 43 mesi (3 anni. e 7 mesi) per un totale di EUR 268.750. - Il club di C. oppone a tale pretesa. Ha espresso la sua sorpresa per la richiesta della A. club, dato che le parti avevano convocato al momento di negoziare i diritti di trasmissione che non gli importi ulteriori per quanto riguarda la formazione e lo sviluppo sarebbe sollevata contro il C. club - Questa comprensione presunta tra i club era, comunque , non mettere per iscritto. - La Camera è chiamata a pronunciarsi sulla questione se l'indennità di formazione è ancora dovuto nel caso in cui un giocatore viene trasferito dalla sua ex squadra per un nuovo club sulla base di un accordo di trasferimento e dove la società di provenienza è stato versato l'indennità di trasferimento come stabilito in questo accordo. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati convocati per passare una decisione su tale questione dal presidente ai sensi dell'art. 1 punto 6) del Regolamento prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. Come stabilito dall'art. 42 (b) (iv) del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (di seguito "regolamenti di trasferimento"), rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie di decidere sulle controversie relative al risarcimento per la formazione e l'educazione dei giovani giocatori e per regolare tasse indennità di formazione. Nel caso in mano, il giocatore B. è stato trasferito al club di C. all'età di 20. Come risultato, si pone la questione se la A. club ha diritto al risarcimento formazione di cui all'art. 13 e seguenti del regolamento di trasferimento della FIFA. Indennità di formazione è a carico del nuovo club con il quale un giocatore ha firmato un contratto di formazione e istruzione che ha ricevuto a partire dall'età di 12 fino a 21, da pagare fino a quando non raggiunge l'età di 23. I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie osservato che la questione oggi coinvolge soggetti che sono Stati membri dell'Unione europea (UE). Di conseguenza, la Camera ha voluto sottolineare che i trasferimenti all'interno dell'UE / SEE sono soggette a norme particolari messi in atto al fine di salvaguardare la libera circolazione dei lavoratori all'interno degli Stati membri dell'UE. Tale norma è contenuta nell'art. 5 § 5 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (di seguito: "Regolamento di applicazione"). La disposizione specifica che in caso di trasferimenti che avvengono all'interno dell'UE / SEE, il fatto che la società di formazione non offre un calciatore un contratto saranno presi in considerazione per determinare l'indennità di formazione a carico del nuovo club. Il significato del citato art. 5 § 5 è precisato nella lettera circolare FIFA n. 769 del 24 agosto 2001, che in punto 2 bis. specifica che la società di provenienza di un giocatore più giovane di 23, il cui contratto è giunto al termine e che non ha ricevuto un nuovo contratto dal suo club, equivalente della retribuzione a suo contratto precedente, si considera non hanno offerto un contratto al quest'ultimo ai fini del calcolo dell'indennità di formazione. Inoltre, la lettera circolare n. 769 sostiene che, per una questione di principio, società di formazione del giocatore non avrà diritto a ricevere l'indennità di formazione a meno che non possa dimostrare alla Camera di Risoluzione delle Controversie che ha diritto al risarcimento in deroga a questo principio. Questo approccio corrisponde alla giurisprudenza costante della Camera di Risoluzione delle Controversie. In seguito, la sezione rivolto alla rivendicazione di club C. che si basa sul trasferimento del giocatore B. al circolo C. Come tale, la Camera sottolineato che il trasferimento del giocatore B. è soggetto alle norme specifiche fornite nei regolamenti Fifa per il trasferimento all'interno dell'UE / SEE. In questo contesto, i membri della Camera ha sottolineato che, in modo da trasferire il giocatore alla B. C. club, il club A . richiesto il consenso del giocatore al trasferimento così come la cessazione del rapporto contrattuale che lo lega al club A. In sostanza, e mettendo fine alla impegno contrattuale con il giocatore, il club A. non è riuscito a soddisfare i requisiti di cui all'art. 5 § 5 del regolamento di applicazione. In sostanza, i membri della Camera ha sostenuto che un club disposto a trasferire un giovane giocatore ad un altro club non è in realtà cercando di mantenere i servizi di quest'ultima e quindi ha rinunciato il suo diritto al risarcimento di formazione, come specificato nel citato art. 5 § 5. Sarebbe quindi va contro i principi di cui i regolamenti ai risarcire la formazione ad un club della UE / SEE trasferimento di un giocatore ad un altro club della UE / SEE nel corso di un rapporto contrattuale in corso. La Camera ha concluso che la giurisprudenza sviluppata con riferimento all'articolo 5.5 del Regolamento di applicazione e la lettera citata circolare si applica direttamente al caso in questione. Alla luce di tutto quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie stabilito che non poteva ammettere la richiesta della A. club per l'indennità di formazione nel trasferimento della decisione del giocatore B. Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Le rivendicazioni della A. club è respinta. 2. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de l'Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www. tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - training compensation – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 9 November 2004, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Philippe Piat (France), member Philippe Diallo (France), member on the claim presented by The club A., as Claimant against The club C., as Respondent regarding a dispute on the payment of training compensation for the player B. Facts of the case − The clubs A. and C. agreed on 13 May 2002 to transfer the player to the club C. for an amount of GBP 750,000, plus an additional GBP 150,000, once the player absolved his first 30 competitive matches. − Furthermore, the parties agreed that the club A. would participate with 10% in an eventual future transfer of the player. − On 15 April 2004, the Football Association of the club A. contacted FIFA on behalf of A. regarding the request for training compensation for the player B. − At the time of his transfer to the club C., the player was 20 years old. The club A. was responsible for the player’s formation during 3 years and 7 months. Consequently, the club A. is claiming training compensation in the amount of EUR 268,750. − The calculation of the club A. is based on the following: The club C. belongs to the category 1, the club A. to the category 2 The average compensation per year is thus EUR 75,000 This equals EUR 6,250 per month The amount of EUR 6,250 is to be multiplied by 43 months (3 yrs. and 7 months) totalling EUR 268,750. − The club C. rejects this claim. It expressed its surprise at the demand of the club A., given that the parties had convened when negotiating the transfer fee that no further amounts regarding training and development would be raised against the club C. − This alleged understanding between the clubs was, however, not put in writing. − The Chamber is asked to pronounce itself on the question whether training compensation is still owed in a case where a player is transferred by his former club to a new club based on a transfer agreement and where the former club was paid the transfer compensation as established in this agreement. Considerations of the Dispute Resolution Chamber The members of the Dispute Resolution Chamber were summoned to pass a decision on this matter by the Chairman pursuant to Art. 1 point 6) of the Rules Governing the Practice and Procedures of the Dispute Resolution Chamber. As established in Art. 42 (b) (iv) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter “transfer regulations”), it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to decide on disputes concerning the compensation for the training and education of young players and to adjust training compensation fees. In the case at hand, the player B. was transferred to the club C. at the age of 20. As a result, the question arises whether the club A. is entitled to claim training compensation as provided for in Art. 13 and following of the FIFA transfer regulations. Training compensation is payable by the new club with which a player has signed a contract for training and education that he received from the age of 12 up to 21, payable until he reaches the age of 23. The members of the Dispute Resolution Chamber remarked that the present matter involves parties which are member states of the European Union (EU). Consequently, the Chamber wished to underline that transfers within the EU/EEA are subject to particular norms put in place so as to safeguard the free movement of workers within the EU member states. Such a norm is contained in Art. 5 §5 of the Regulations governing the Application of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter: “application regulations”). This provision specifies that in the case of transfers which take place within the EU/EEA, the fact that the training club does not offer a player a contract will be taken into account when determining the training compensation payable by the new club. The meaning of aforementioned Art. 5 §5 is clarified in the FIFA circular letter no. 769 dated 24 August 2001, which under point 2a. specifies that the former club of a player younger than 23, whose contract has come to an end and who has not received a new contract from his club, equivalent in remuneration to his previous contract, will be deemed not to have offered a contract to the latter for purposes of calculating training compensation. Furthermore, the circular letter no. 769 maintains that, as a matter of principle, the player’s training club will not be entitled to receive training compensation unless it can demonstrate to the Dispute Resolution Chamber that it is entitled to compensation in derogation of this principle. This approach corresponds to the constant jurisprudence of the Dispute Resolution Chamber. In continuation, the Chamber turned to the claim of club C. which is based on the transfer of the player B. to the club C. As such, the Chamber underlined that the transfer of the player B. is subject to the particular norms provided for in FIFA regulations for transfer within the EU/EEA. In this context, the members of the Chamber pointed out that, so as to transfer the player B. to the club C., the club A. required the player’s consent to the transfer as well as to the termination of the contractual relationship binding him to club A. Essentially, and by putting an end to the contractual engagement with the player, club A. failed to meet the requirements of Art. 5 §5 of the application regulations. In essence, the members of the Chamber maintained that a club willing to transfer a young player to another club is not actually seeking to retain the services of the latter and has thus foregone its entitlement to training compensation, as specified under the aforementioned Art. 5 §5. It would thus goes against the mentioned principles of the regulations to award training compensation to a club of the EU/EEA area transferring a player to another club of the EU/EEA during the course of an ongoing contractual relationship. The Chamber concluded that the jurisprudence developed with respect to article 5.5 of the Application Regulations and the aforementioned circular letter applies directly to the case at hand. In the light of all of the above, the Dispute Resolution Chamber established that it could not admit the claim of the club A. for training compensation in the transfer of the player B. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claims of the club A. is rejected. 2. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de l’Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives ________________________