F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 23 settembre 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo Van Seggelen (Paesi Bassi), membro Michele Colucci (Italia), membro David Mayebi (Camerun), membro John Didulica (Australia), membro Philippe Diallo (Francia), membro Amoretty Paulo Rogerio Souza (Brasile), membro Eissa M. Selah Al-Housaini (UAE), membro Peter Friend (Australia), membro sulla domanda presentata dal Club NK come attore contro il Club D come convenuto una vertenza indennità di formazione concernente il trasferimento dei fatti il giocatore del caso da

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 23 settembre 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo Van Seggelen (Paesi Bassi), membro Michele Colucci (Italia), membro David Mayebi (Camerun), membro John Didulica (Australia), membro Philippe Diallo (Francia), membro Amoretty Paulo Rogerio Souza (Brasile), membro Eissa M. Selah Al-Housaini (UAE), membro Peter Friend (Australia), membro sulla domanda presentata dal Club NK come attore contro il Club D come convenuto una vertenza indennità di formazione concernente il trasferimento dei fatti il giocatore del caso da: • Il giocatore S è nato l'11 aprile 1984 ed è stato registrato con il club di NK dal 2 luglio 1999 al 18 luglio 2003, vale a dire, per quattro stagioni sportive, età compresa tra i 15 ei 19 anni come un giocatore dilettante. • L'Associazione Calcio della resistente il 2 dicembre 2003 ha comunicato alla Federcalcio del richiedente che l'S giocatore è stato registrato per il suo club di D come giocatore dilettante non. • Il club di NK presentato una denuncia formale con l'amministrazione FIFA per il pagamento della indennità di formazione per S giocatore la, in conformità con le disposizioni contenute nel Capo VII del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione settembre 2001). • Il 25 agosto 2005 la D del club ha informato l'amministrazione che la FIFA S giocatore non era più il suo lettore dal 15 giugno 2004 data in cui hanno firmato una risoluzione del relativo contratto di comune accordo. Inoltre, il giocatore è tornato al suo paese. • La convenuta ha ritenuto che la richiedente non ha diritto a ricevere l'indennità di formazione su questo trasferimento principalmente per due motivi: a) perché quando il giocatore è stato trasferito al club S convenuto la Federcalcio del ricorrente ha emesso il certificato internazionale di trasferimento (IRTC) senza commenti e b) perché il ricorrente ha pubblicato un documento che afferma che il contratto tra il giocatore e NK è annullato a causa del club. La resistente fornito con una copia di questo documento per l'amministrazione FIFA. • L'attore ha mantenuto la sua affermazione e osservò che questo gioco non ha alcuna incidenza nel diritto di NK per ottenere un risarcimento di formazione da parte convenuta. Inoltre ha aggiunto che questa espressione "viene revocato a causa del club" era collegata con l'eventuale indennità di trasferimento. • Per quanto riguarda i club coinvolti, in conformità con circolare n. 826, del 31 ottobre 2002, il NK club appartiene alla categoria IV (importo indicativo di 10.000 euro all'anno), mentre, nel 2003, il club del rispondente alla categoria III (importo indicativo di 30.000 euro all'anno). • L'importo deve essere calcolato in base ai parametri enunciati nella circolare n. 826, datata 31 ottobre 2002 e il Regolamento per lo Status e Trasferimento dei Calciatori (edizione settembre 2001) e dei suoi regolamenti di applicazione, capitolo III. • Il club NK richieste alla Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare e ad imporre al D club di effettuare il pagamento del relativo importo delle indennità di formazione per il giocatore S. • La richiesta del club D alla Camera di Risoluzione delle Controversie di respingere la richiesta di NK . Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie: I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati convocati per passare una decisione su tale questione dal presidente ai sensi dell'art. 1 punto 6) del Regolamento prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. La Camera di Risoluzione delle Controversie della Commissione per lo Status dei Calciatori deve esaminare le controversie rientranti nella propria giurisdizione ai sensi dell'art. 42 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori, edizione settembre 2001, (in prosieguo: il Regolamento) su richiesta di una delle parti della controversia. Ai sensi dell'art. 42,1 (b) (iv) del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori, la Camera di Risoluzione delle Controversie della Commissione per lo Status dei Calciatori deve esaminare le controversie relative spese di indennità di formazione. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Dispute è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, riguardante la tassa di indennità di formazione sostenuto dalla NK club. Una volta che la sua competenza è stato così stabilito, la Camera di Risoluzione delle Dispute è andato a trattare con la sostanza del caso. Inizialmente, la Camera ha affermato che è pacifico ed entrambe le parti hanno convenuto che il giocatore era dilettante nella NK club e che poi ha firmato il suo primo contratto non dilettante con il club di D. In questa fase, la Camera ha ritenuto opportuno analizzare le dichiarazioni del convenuto su cui ha fondato il suo rifiuto di pagare al ricorrente il risarcimento pertinente formazione. In particolare, la Camera ha analizzato la dichiarazione del rispondente esprimere che nel momento in cui il giocatore è stato trasferito, la Federazione calcio del ricorrente aveva rilasciato il certificato internazionale di trasferimento (IRTC) senza alcun commento e questo fatto deve essere interpretato che come non più i pagamenti sono stati dovuti al richiedente, anche per compensazione esempio, la formazione. Inoltre, la Camera ha preso atto che un altro motivo su cui il convenuto ha fondato il rifiuto a pagare è che nel momento in cui il richiedente e il giocatore S finito il loro rapporto, il club di NK compilato un documento chiamato "Ispisnica" (nella sua lingua) vale a dire un gioco affermando che il contratto è stato risolto per conto proprio. Alla luce delle argomentazioni sopra indicate dal D club, la Camera ha concluso che le giustificazioni del convenuto non hanno motivi giuridici e non sono rilevanti per questa disputa e, pertanto, non pregiudicano il diritto del ricorrente a ricevere l'indennità di formazione per la formazione e l'educazione del giocatore S. Inoltre, la Camera ha osservato che nel caso specifico uno degli elementi più rilevanti e indiscussa è che il giocatore era dilettante con la NK club e poi firma il suo primo contratto non dilettante con la D cambiando di conseguenza il suo status. In conclusione, la Camera ha stabilito che nel caso di specie, il richiedente ha diritto di ottenere il risarcimento per la formazione e l'istruzione ha fornito al S. giocatore che ha così stabilito l'obbligo del convenuto di compensare l'attrice, la Camera ha continuato a deliberare sulla calcolo corretto di tale indennizzo, affermando che l'importo dovuto è calcolato secondo i parametri previsti dal Regolamento FIFA e circolare No.769. È stato ricordato che, al di fuori dell'UE / SEE, l'indennità di formazione si basa sui costi di formazione e di istruzione del paese del nuovo club, ma prendendo la categoria del club che ha effettivamente formato il giocatore in conformità con la Circolare n 769 , b (i). Inoltre, la Camera ha sottolineato che questo principio è confermato dall'articolo 7, comma 1 del Regolamento applicabile in cui si afferma che "la compensazione per la formazione e l'educazione si ottiene moltiplicando l'importo corrispondente alla categoria delle società di formazione ...". Nel caso in questione, dal momento che NK appartiene alla categoria 4 in Europa, l 'importo indicativo è pari a 10'000 all'anno. Pertanto, il calcolo dell'importo da pagare al club in via di sviluppo del giocatore è la seguente: l'importo di EUR 10'000 moltiplicato per 4, corrispondenti agli anni di formazione del giocatore quando era tra i 15 ei 19. Tenuto conto di tutte le considerazioni che precedono in considerazione, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che D è tenuto a versare l'importo totale di euro 40.000 a titolo di risarcimento all'attore di formazione per la decisione del giocatore S. Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Il Resistente, D, versa l'importo di EUR 40'000 all'attore, NK, entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 2. D Se non rispetti la suddetta scadenza, un tasso di interesse del 5% all'anno si applica e il caso verrà immediatamente presentato al Comitato Disciplinare della FIFA. 3. Il Richiedente è diretta ad informare il Resistente immediatamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 4. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA che tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: www.tas info@tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2005-2006) - training compensation – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 23 September 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Theo Van Seggelen (Netherlands), member Michele Colucci (Italy), member David Mayebi (Cameroon), member John Didulica (Australia), member Philippe Diallo (France), member Paulo Rogerio Amoretty Souza (Brazil), member Eissa M. Selah Al-Housaini (U.A.E.), member Peter Friend (Australia), member on the claim presented by Club NK as Claimant against Club D as Respondent regarding a training compensation dispute concerning the transfer of the player S Facts of the case: • The player S was born on 11 April 1984 and was registered with the club NK from 2 July 1999 until 18 July 2003, that is, for four sports seasons, between the ages of 15 and 19 as an amateur player. • The Football Association of the respondent on 2 December 2003 informed the Football Federation of the claimant that the player S was registered for its club D as a non amateur player. • The club NK lodged a formal complaint with the FIFA administration for the payment of the training compensation for the player S, in accordance with the provisions contained in Chapter VII of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001). • On 25 August 2005 the club D informed the FIFA administration that the player S was not longer its player since 15 June 2004 date in which they signed a termination of the relevant contract by mutual agreement. Besides, the player came back to his country. • The respondent considered that the claimant is not entitled to receive training compensation on this transfer mainly for two reasons: a) because when the player S was transferred to the respondent club the Football Federation of the claimant issued the international registration transfer certificate (IRTC) without any remarks and b) because the claimant issued a document that states that the contract between the player and NK is rescinded on account of the club. The respondent provided with a copy of this document to the FIFA administration. • The claimant maintained its claim and remarked that this clearance has no impact in the right of NK to get training compensation from the respondent. In addition it added that this expression “is rescinded on account of the club” it was related with eventual transfer compensation. • As regards the clubs involved, in accordance with circular no. 826, dated 31 October 2002, the club NK belongs to category IV (indicative amount EUR 10,000 per year) whilst, in 2003, the respondent’s club was in category III (indicative amount EUR 30,000 per year). • The amount has to be calculated in accordance with the parameters laid out in circular no. 826, dated 31 October 2002 and the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001) and of its Application Regulations, Chapter III. • The club NK requests to the Dispute Resolution Chamber to determine and to oblige the club D to make the payment of the relevant amount of training compensation for the player S. • The club D request to the Dispute Resolution Chamber to reject the claim of NK. Considerations of the Dispute Resolution Chamber: The members of the Dispute Resolution Chamber were summoned to pass a decision on this matter by the Chairman pursuant to Art. 1 point 6) of the Rules Governing the Practice and Procedures of the Dispute Resolution Chamber. The Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee shall review disputes coming under its jurisdiction pursuant to Art. 42 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players, edition September 2001, (hereinafter: the Regulations) at the request of one of the parties to the dispute. According to Art. 42.1(b)(iv) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players, the Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee shall review disputes concerning training compensation fees. Consequently, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation concerning the training compensation fee claimed by the club NK. Once its competence was thus established, the Dispute Resolution Chamber went on to deal with the substance of the case. Initially, the Chamber affirmed that it is undisputed and both parties agreed that the player was amateur in the club NK and that afterwards he signed his first non amateur contract with the club D. At this stage, the Chamber considered it appropriate to analyze the statements of the respondent on which it based its refusal to pay to the claimant the relevant training compensation. In particular, the Chamber analyzed the respondent’s statement expressing that at the moment when the player was transferred, the Football Federation of the claimant had issued the international registration transfer certificate (IRTC) without any remarks and this fact has to be interpreted that as no more payments were owed to the claimant, including for instance training compensation. Furthermore, the Chamber took note that another reason on which the respondent based its refusal to pay is that at the time when the claimant and the player S finished their relationship, the club NK compiled a document called “Ispisnica” (in its own language) i.e. a clearance stating that the contract was rescinded on its own account. In view of the aforementioned arguments stated by the club D, the Chamber concluded that the justifications of the respondent have no legal grounds and are not relevant for this dispute and therefore they do not affect the right of the claimant to receive training compensation for the training and education of the player S. Moreover, the Chamber remarked that in this specific case one of the most relevant and undisputed elements is that the player was amateur with the club NK and then signed his first non amateur contract with the D changing as a consequence his status. In conclusion, the Chamber established that in the present case, the claimant is entitled to receive compensation for the training and education it provided to the player S. Having thus established the Respondent’s obligation to compensate the Claimant, the Chamber went on to deliberate on the proper calculation of this compensation, affirming that the amount due shall be calculated in accordance with the parameters provided by the FIFA Regulations and Circular No.769. It was recalled that, outside the EU/EEA area, compensation for training is based on the training and education costs of the country of the new club but taking the category of the club which has effectively trained the player in accordance with Circular No. 769, b (i). Furthermore, the Chamber remarked that this principle is confirmed by the article 7, paragraph 1 of the applicable Regulations which states that “the compensation for training and education shall be obtained by multiplying the amount corresponding to the category of the training club …”. In the case at hand, since NK belongs to the Category 4 in Europe, the indicative amount is EUR 10’000 per year. Therefore, the calculation of the amount payable to the player’s developing club is the following: the amount of EUR 10’000 multiplied by 4, corresponding to the years of the player’s training when he was between the ages of 15 and 19. Taking all of the foregoing considerations into account, the Dispute Resolution Chamber decided that D is liable to pay the total amount of EUR 40,000 to the Claimant as training compensation for the player S. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The Respondent, D, shall pay the amount of EUR 40’000 to the Claimant, NK, within 30 days of notification of the present decision. 2. If D fails to comply with the above-mentioned deadline, an interest rate of 5% per year will apply and the case will immediately be presented to the FIFA Disciplinary Committee. 3. The Claimant is directed to inform the Respondent immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 4. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives ____________________