F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2012-2013) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie (DRC) a Zurigo, in Svizzera, in data 2 ottobre 2012, da Theo van Seggelen (Paesi Bassi), RDC giudice, sulla domanda presentata dal giocatore, io, come attore nei confronti del club, K, come convenuto relativa alla controversia di lavoro insorta tra le parti.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2012-2013) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie (DRC) a Zurigo, in Svizzera, in data 2 ottobre 2012, da Theo van Seggelen (Paesi Bassi), RDC giudice, sulla domanda presentata dal giocatore, io, come attore nei confronti del club, K, come convenuto relativa alla controversia di lavoro insorta tra le parti. I. I fatti 1. In una data imprecisata, il Club K del paese G (in prosieguo: il resistente), e il giocatore I del paese B (in prosieguo: il Richiedente), hanno concluso un contratto di lavoro (in prosieguo: il contratto), valido dal 31 agosto 2008 al 30 giugno 2010. 2. In conformità con il contratto, l'attore aveva il diritto di ricevere l'importo complessivo di euro 145.000 in 13 rate come segue: a. 1 ° rata: 10.000 euro pagabile il 30 ottobre 2008, b. 2 ° rata: 10.000 euro pagabile in data 30 dicembre 2008; c. 3 ° rata: 10.000 euro pagabile il 31 gennaio 2009, d. 4 ° rata: 10.000 euro pagabile il 30 marzo 2009, e. 5 ° rata: 10.000 euro pagabile il 30 aprile 2009, f. 6 ° rata: 10.000 euro pagabile il 30 agosto 2009; g. 7 ° rata: 10.000 euro pagabile il 30 ottobre 2009, h. 8 ° puntata: 10.000 euro pagabile in data 30 dicembre 2009; i. 9 ° rata: 10.000 euro pagabile il 30 gennaio 2010; j. 10 ° puntata: 10.000 euro pagabile in data 28 febbraio 2010; k. 11 ° puntata: 15.000 euro pagabile il 30 marzo 2010, l. 12 ° puntata: 15.000 euro pagabile il 30 aprile 2010; m. 13 ° puntata: 15.000 euro pagabile il 30 maggio 2010. 3. Il 24 gennaio 2012, l'attore ha presentato un reclamo davanti FIFA indica che il Resistente non gli aveva pagato rata 9 al 13, per un totale pari a EUR 65.000. L'attore ha spiegato che ha inizialmente ricevuto 3 controlli dal Resistente per un importo complessivo di euro 54.000, tuttavia, tali controlli non sono stati coperti. Più tardi, il convenuto ha fatto le seguenti versamenti al richiedente tramite una società di trasferimento di denaro per un totale pari a EUR 22,358.09: a. 5.000 euro il 22 novembre 2010, b. EUR 4.850, il 21 dicembre 2010; c. EUR 3,850.59 il 15 marzo 2011, d. EUR 3,850.50 il 4 aprile 2011; posta. EUR 4.807, il 30 settembre 2011. 4. Poiché non sono pervenute ulteriori pagamenti, l'attore sostiene l'importo di EUR 42,641.91 oltre interessi dal convenuto, e spiega che, poiché il convenuto non ha indicato quali rate in sospeso sono state coperte dai pagamenti effettuati attraverso una società di trasferimento di denaro, "questi pagamenti devono andare verso gli ultimi cinque rate scadute, in quanto ogni pagamento riguarda ogni rata successiva ". Pertanto, l'attore ha anche richieste di assegnare "con interessi legali conteggiati come segue": a. Su 10.000 euro dal 31 gennaio 2010 al 22 novembre 2010, b. Su 5.000 euro dal 23 novembre 2010; c. Su 10.000 euro dal 1 marzo 2010 fino al 21 dicembre 2010; d. Su EUR 5.150 dal 22 dicembre 2010; posta. Su 15.000 euro dal 31 marzo 2010 al 15 marzo 2011, f. Su EUR 11,149.41 dal 16 marzo 2011; g. Su 15.000 euro dal 1 maggio 2010 fino al 4 aprile 2011; h. Su EUR 11,149.50 dal 5 aprile 2011; i. Su 15.000 euro dal 31 maggio 2010 al 30 settembre 2011; j. Su EUR 10.193 dal 1 ° ottobre 2011. 5. Nonostante sia stato invitato dalla Fifa per offrire la sua posizione, il convenuto non ha mai risposto al ricorso presentato contro di essa da parte del giocatore, anche se è stato informato che, in assenza di risposta, la decisione sarebbe stata presa sulla base dei documenti del fascicolo . II. Considerazioni della RDC giudice 1. Prima di tutto, la Camera di Risoluzione delle Controversie giudice (RDC) ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, il giudice della CRC ha preso atto che la presente questione è stata sottoposta alla FIFA il 24 gennaio 2012. Di conseguenza, il giudice della CRC ha concluso che l'edizione 2008 delle regole procedurali del comitato lo status dei calciatori e della Camera di risoluzione delle controversie, (in prosieguo: le norme procedurali), è applicabile alla materia in esame (cfr. art 21 par. . 2 e 3, del regolamento di procedura). 2. Successivamente, il giudice della CRC di cui all'art. 3 par. 2, del regolamento di procedura e ha confermato che ai sensi dell'art. 24 par. 1 e 2 in combinazione con art. 22 lit. b), del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2010), il giudice della CRC è competente a trattare la questione in gioco, che riguarda una controversia di lavoro-correlati, con una dimensione internazionale tra un giocatore e un club. 3. In particolare, e ai sensi dell'art. 24 par. 2 lettera. i) del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori, il giudice della CRC confermato che egli possa statuire sul presente controversia che valore non supera 100'000 franchi. 4. Inoltre, il giudice della CRC ha analizzato quale edizione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori dovrebbe essere applicabile a conoscere del merito della questione. A questo proposito, conferma che ai sensi dell'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2010) e considerando che la presente domanda è stata presentata davanti FIFA il 24 gennaio 2012, l'edizione 2010 del Regolamento sullo status e sui trasferimenti dei calciatori (di seguito: il Regolamento) è applicabile alla questione in mano a conoscere del merito. 5. La competenza del giudice della CRC e dei regolamenti applicabili che sono stati istituiti, il giudice della CRC è entrato nel merito della questione. Il giudice della CRC ha iniziato riconoscendo i fatti sopra citati del caso nonché la documentazione contenuta nel file. 6. Prima di tutto, il giudice della CRC ha riconosciuto che l'attore e il convenuto è stato concluso un contratto di lavoro valido dal 31 agosto 2008 al 30 giugno 2010. Per quanto riguarda le condizioni finanziarie di detto contratto di lavoro, il giudice della CRC ha preso atto che era stato concordato tra le parti che il Resistente avrebbe remuneratol'attore con uno stipendio di 145.000 euro pagabili in 13 rate, di cui gli ultimi cinque rate per un totale di euro 65.000 erano dovuti a partire dal 30 gennaio 2010 fino al 30 maggio 2010. 7. Il giudice della CRC ha inoltre osservato che il ricorrente ha presentato un reclamo davanti FIFA contro il convenuto al pagamento di un importo di EUR 42,641.91, corrispondenti alle rate di stipendio in sospeso, così come di interesse del 5%. Più in particolare, l'attore ha indicato che il convenuto gli aveva pagato solo EUR 22,358.09 invece di EUR 65.000, che corrisponde alle ultime cinque rate di contratto e che, pertanto, l'importo di EUR 42,641.91 rimasta in sospeso. 8. Inoltre, il giudice della CRC ha osservato che il Resistente, da parte sua, non è riuscito a presentare la sua risposta al reclamo del ricorrente, a dispetto di essere stati invitati a farlo. In questo modo, il giudice della CRC ritenuto che il Resistente ha rinunciato al suo diritto di difesa e, in tal modo, ha accettato le accuse di parte attrice. 9. Come conseguenza del corrispettivo suddetto, il giudice della CRC determinato che ai sensi dell'art. 9 par. 3, del regolamento di procedura, deve prendere una decisione sulla base dei documenti del fascicolo, in altre parole, delle dichiarazioni e dei documenti presentati dal richiedente. 10. In considerazione di quanto sopra, il giudice della CRC ha concluso che si è potuto stabilire che il Resistente non era riuscito a pagare al ricorrente la retribuzione globale come concordato tra le parti nel contratto. Di conseguenza, e in conformità con il principio generale di pacta sunt servanda, il convenuto deve adempiere i suoi obblighi contrattuali, per lavoro concluso con il ricorrente e, di conseguenza, deve essere tenuta a pagare l'importo residuo di € 42,641.91 per la Richiedente. 11. Per quanto riguarda l'interesse dichiarato, il giudice della CRC ha osservato che il convenuto aveva parzialmente pagato gli ultimi cinque rate come segue: (i) EUR 5.000, il 22 novembre 2010; (ii) Euro 4.850, il 21 dicembre 2010; (iii) EUR 3,850.59 su 15 marzo 2011, (iv) 3,850.50 EUR in data 4 aprile 2011 e, (v) 4.807 euro, il 30 settembre 2011. Di conseguenza, il giudice della CRC ha deciso che il Resistente ha dovuto pagare interessi al tasso del 5% sugli importi parziali in essere le seguenti: a. 5% P.A. come del 23 novembre 2010, relativa all'importo di 5.000 euro, b. 5% P.A. alla data del 22 dicembre 2010 sulla somma di EUR 5.150, c. 5% P.A. alla data del 16 marzo 2011 sulla somma di EUR 11,149.41, d. 5% P.A. come, del 5 aprile 2011 sulla somma di EUR 11,149.50, e. 5% P.A. dal 1 ° ottobre 2011, sulla somma di EUR 10.193. 12. Il giudice della CRC ha inoltre deciso che, in linea con la richiesta del ricorrente di interessi per ritardato pagamento, il richiedente ha diritto di ricevere gli interessi di mora al tasso del 5% annuo come segue: a. 5% P.A. su 10.000 euro al 31 gennaio 2010 al 22 novembre 2010, b. 5% P.A. su 10.000 euro a partire dal 1 marzo 2010 fino al 21 dicembre 2010; c. 5% P.A. su 15.000 euro al 31 marzo 2010 al 15 marzo 2011; d. 5% P.A. su 15.000 euro dal 1 ° maggio 2010 fino al 4 aprile 2011, e. 5% P.A. su 15.000 EUR al 31 maggio 2010 al 30 settembre 2011. III. Decisione della RDC giudice 1. La pretesa del ricorrente, è accettata. 2. Il Resistente, Club K, deve pagare al ricorrente, entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione, l'importo di EUR 42,641.91 più il 5% di interesse annuo fino alla data di effettivo pagamento come segue: a. 5% P.A. come del 23 novembre 2010, relativa all'importo di 5.000 euro, b. 5% P.A. alla data del 22 dicembre 2010 sulla somma di EUR 5.150, c. 5% P.A. alla data del 16 marzo 2011 sulla somma di EUR 11,149.41, d. 5% P.A. come, del 5 aprile 2011 sulla somma di EUR 11,149.50, e. 5% P.A. dal 1 ° ottobre 2011, sulla somma di EUR 10.193. 3. Entro lo stesso termine, il convenuto deve pagare per gli interessi di mora attore come segue: a. 5% P.A. al 31 gennaio 2010 al 22 novembre 2010 la quantità di 10.000 euro, b. 5% P.A. come del 1 marzo 2010 fino al 21 dicembre 2010, relativa all'importo di 10.000 euro; c. 5% P.A. come al 31 marzo 2010 al 15 marzo 2011, concernente l'importo di 15.000 euro; d. 5% P.A. dal 1 ° maggio 2010 fino al 4 aprile 2011 sulla somma di EUR 15.000, e. 5% P.A. al 31 maggio 2010 al 30 settembre 2011, relativa all'importo di 15.000 euro. 4. Nel caso in cui gli importi dovuti al Richiedente secondo i numeri suddetti 2. e 3. non sono a carico del convenuto entro i termini stabiliti, la presente questione è sottoposta, su richiesta, alla Commissione Disciplinare della FIFA per l'esame e la decisione formale. 5. Il ricorrente deve informare il convenuto immediatamente e direttamente del numero di conto su cui il versamento deve effettuarsi e di notificare il giudice della CRC di ogni pagamento ricevuto. Nota relativa alla decisione motivata (ricorso): Secondo l'articolo 67, par. 1 dello Statuto della FIFA, la decisione può essere impugnata davanti al Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato al CAS direttamente entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione, e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive emanate dal CAS, una copia della quale si allega al presente regolamento. Entro ulteriori 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di impugnazione, il ricorrente deve depositare una breve indicando i fatti e gli argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e il numero di contatto del CAS sono i seguenti: Corte di arbitrato per lo sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info @ TAS-CAS . org www.tas-cas.org Per il DRC giudice Jérôme Valcke Segretario Generale All.. Direttive CAS ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2012-2013) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber (DRC) judge passed in Zurich, Switzerland, on 2 October 2012, by Theo van Seggelen (Netherlands), DRC judge, on the claim presented by the player, I, as Claimant against the club, K, as Respondent regarding an employment-related dispute between the parties I. Facts of the case 1. On an unspecified date, the country G club, K (hereinafter: the Respondent), and the country B player, I (hereinafter: the Claimant), concluded an employment contract (hereinafter: the contract) valid as from 31 August 2008 until 30 June 2010. 2. In accordance with the contract, the Claimant was entitled to receive the total amount of EUR 145,000 in 13 instalments as follows: a. 1st instalment: EUR 10,000 payable on 30 October 2008; b. 2nd instalment: EUR 10,000 payable on 30 December 2008; c. 3rd instalment: EUR 10,000 payable on 31 January 2009; d. 4th instalment: EUR 10,000 payable on 30 March 2009; e. 5th instalment: EUR 10,000 payable on 30 April 2009; f. 6th instalment: EUR 10,000 payable on 30 August 2009; g. 7th instalment: EUR 10,000 payable on 30 October 2009; h. 8th instalment: EUR 10,000 payable on 30 December 2009; i. 9th instalment: EUR 10,000 payable on 30 January 2010; j. 10th instalment: EUR 10,000 payable on 28 February 2010; k. 11th instalment: EUR 15,000 payable on 30 March 2010; l. 12th instalment: EUR 15,000 payable on 30 April 2010; m. 13th instalment: EUR 15,000 payable on 30 May 2010. 3. On 24 January 2012, the Claimant lodged a claim in front of FIFA indicating that the Respondent had not paid him instalment 9 to 13, totalling the amount of EUR 65,000. The Claimant explained that he initially received 3 cheques from the Respondent for a total amount of EUR 54,000, however, such cheques were not covered. Later on, the Respondent made the following payments to the Claimant via a money transfer company totaling the amount of EUR 22,358.09: a. EUR 5,000 on 22 November 2010; b. EUR 4,850 on 21 December 2010; c. EUR 3,850.59 on 15 March 2011; d. EUR 3,850.50 on 4 April 2011; e. EUR 4,807 on 30 September 2011. 4. Since no further payments were received, the Claimant claims the amount of EUR 42,641.91 plus interest from the Respondent, and explains that since the Respondent did not indicate which outstanding installments were covered by the payments made via a money transfer company, “these payments shall go towards the last five overdue installments, as each payment concerns each successive installment”. Therefore, the Claimant also requests to be awarded “with statutory interest counted as follows”: a. On EUR 10,000 from 31 January 2010 till 22 November 2010; b. On EUR 5,000 from 23 November 2010; c. On EUR 10,000 from 1 March 2010 until 21 December 2010; d. On EUR 5,150 from 22 December 2010; e. On EUR 15,000 from 31 March 2010 until 15 March 2011; f. On EUR 11,149.41 from 16 March 2011; g. On EUR 15,000 from 1 May 2010 until 4 April 2011; h. On EUR 11,149.50 from 5 April 2011; i. On EUR 15,000 from 31 May 2010 until 30 September 2011; j. On EUR 10,193 from 1 October 2011. 5. Despite having been invited by FIFA to provide its position, the Respondent never answered to the claim lodged against it by the player, although it was informed that, in absence of a reply, a decision would be taken on the basis of the documents on file. II. Considerations of the DRC judge 1. First of all, the Dispute Resolution Chamber (DRC) judge analysed whether he was competent to deal with the matter at stake. In this respect, the DRC judge took note that the present matter was submitted to FIFA on 24 January 2012. Consequently, the DRC judge concluded that the 2008 edition of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber, (hereinafter: the Procedural Rules), is applicable to the matter at hand (cf. art. 21 par. 2 and 3 of the Procedural Rules). 2. Subsequently, the DRC judge referred to art. 3 par. 2 of the Procedural Rules and confirmed that in accordance with art. 24 par. 1 and 2 in combination with art. 22 lit. b) of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2010) the DRC judge is competent to deal with the matter at stake, which concerns an employment–related dispute with an international dimension between a player and a club. 3. In particular, and in accordance with art. 24 par. 2 lit. i) of the Regulations on the Status and Transfer of Players, the DRC judge confirmed that he may adjudicate on the present dispute which value does not exceed CHF 100,000. 4. Furthermore, the DRC judge analysed which edition of the Regulations on the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, he confirmed that in accordance with art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2010) and considering that the present claim was lodged in front of FIFA on 24 January 2012, the 2010 edition of the Regulations on the Status and Transfer of Players (hereinafter: the Regulations) is applicable to the matter at hand as to the substance. 5. The competence of the DRC judge and the applicable regulations having been established, the DRC judge entered into the substance of the matter. The DRC judge started by acknowledging the above-mentioned facts of the case as well as the documentation contained in the file. 6. First of all, the DRC judge acknowledged that the Claimant and the Respondent had concluded an employment contract valid as from 31 August 2008 until 30 June 2010. As to the financial terms of said employment contract, the DRC judge took note that it had been agreed upon between the parties that the Respondent would remunerate the Claimant with a salary of EUR 145,000 payable in 13 instalments, whereof the last five instalments totalling EUR 65,000 were due as from 30 January 2010 until 30 May 2010. 7. The DRC judge further observed that the Claimant lodged a claim in front of FIFA against the Respondent seeking payment of the amount of EUR 42,641.91, corresponding to outstanding salary instalments, as well as 5% interest. More specifically, the Claimant indicated that the Respondent had paid him only EUR 22,358.09 instead of EUR 65,000, which would correspond to the last five contract installments and that, therefore, the amount of EUR 42,641.91 remained outstanding. 8. Furthermore, the DRC judge noted that the Respondent, for its part, failed to present its response to the claim of the Claimant, in spite of having been invited to do so. In this way, the DRC judge deemed that the Respondent renounced to its right of defence and, thus, accepted the allegations of the Claimant. 9. As a consequence of the aforementioned consideration, the DRC judge determined that in accordance with art. 9 par. 3 of the Procedural Rules, he shall take a decision upon the basis of the documents on file; in other words, upon the statements and documents presented by the Claimant. 10. In view of the above, the DRC judge concluded that it could be established that the Respondent had failed to pay to the Claimant the full remuneration as agreed upon between the parties in the contract. As a consequence, and in accordance with the general legal principle of pacta sunt servanda, the Respondent must fulfil its obligations as per employment contract concluded with the Claimant and, consequently, is to be held liable to pay the outstanding amount of EUR 42,641.91 to the Claimant. 11. With regards to the claimed interest, the DRC judge noted that the Respondent had partially paid the final five installments as follows: (i) EUR 5,000 on 22 November 2010; (ii) EUR 4,850 on 21 December 2010; (iii) EUR 3,850.59 on 15 March 2011; (iv) EUR 3,850.50 on 4 April 2011 and; (v) EUR 4,807 on 30 September 2011. Consequently, the DRC judge decided that the Respondent had to pay interest at the rate of 5% on the outstanding partial amounts as follows: a. 5% p.a. as of 23 November 2010 on the amount of EUR 5,000; b. 5% p.a. as of 22 December 2010 on the amount of EUR 5,150; c. 5% p.a. as of 16 March 2011 on the amount of EUR 11,149.41; d. 5% p.a. as of 5 April 2011 on the amount of EUR 11,149.50; e. 5% p.a. as of 1 October 2011 on the amount of EUR 10,193. 12. The DRC judge further decided that in line with the Claimant´s request for interest for delayed payment, the Claimant is entitled to receive default interest at the rate of 5% p.a. as follows: a. 5% p.a. on EUR 10,000 as of 31 January 2010 until 22 November 2010; b. 5% p.a. on EUR 10,000 as of 1 March 2010 until 21 December 2010; c. 5% p.a. on EUR 15,000 as of 31 March 2010 until 15 March 2011; d. 5% p.a. on EUR 15,000 as of 1 May 2010 until 4 April 2011; e. 5% p.a. on EUR 15,000 as of 31 May 2010 until 30 September 2011. III. Decision of the DRC judge 1. The claim of the Claimant, I, is accepted. 2. The Respondent, Club K, has to pay to the Claimant, within 30 days as from the date of notification of this decision, the amount of EUR 42,641.91 plus 5% interest p.a. until the date of effective payment as follows: a. 5% p.a. as of 23 November 2010 on the amount of EUR 5,000; b. 5% p.a. as of 22 December 2010 on the amount of EUR 5,150; c. 5% p.a. as of 16 March 2011 on the amount of EUR 11,149.41; d. 5% p.a. as of 5 April 2011 on the amount of EUR 11,149.50; e. 5% p.a. as of 1 October 2011 on the amount of EUR 10,193. 3. Within the same time limit, the Respondent has to pay to the Claimant default interest as follows: a. 5% p.a. as of 31 January 2010 until 22 November 2010 on the amount of EUR 10,000; b. 5% p.a. as of 1 March 2010 until 21 December 2010 on the amount of EUR 10,000; c. 5% p.a. as of 31 March 2010 until 15 March 2011 on the amount of EUR 15,000; d. 5% p.a. as of 1 May 2010 until 4 April 2011 on the amount of EUR 15,000; e. 5% p.a. as of 31 May 2010 until 30 September 2011 on the amount of EUR 15,000. 4. In the event that the amounts due to the Claimant in accordance with the above-mentioned numbers 2. and 3. are not paid by the Respondent within the stated time limits, the present matter shall be submitted, upon request, to FIFA’s Disciplinary Committee for consideration and a formal decision. 5. The Claimant is directed to inform the Respondent immediately and directly of the account number to which the remittance is to be made and to notify the DRC judge of every payment received. Note relating to the motivated decision (legal remedy): According to article 67 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the DRC judge Jérôme Valcke Secretary General Encl. CAS Directives